АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-1771/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

9 сентября 2024 года                                                                                                   г. Кемерово 

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено   9 сентября 2024 года 

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит», г.Анжеро-Судженск,  Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 124 202 руб. 24 коп долга и 10 878 руб. 76 коп. неустойки,

с участием представителя истца по доверенности от 27.06.2024 №1288Д ФИО3, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (далее – ООО «УК Монолит», ответчик) о взыскании 283 339,92 руб. долга за период июнь - август 2023 года и  23 319,14 руб. неустойки за период с 15.09.2023 по 29.01.2024 по договору энергоснабжения № 300265 от 01.01.2019 (с учетом уточнений, принятых 02.04.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. 

Ответчик исковые требования оспорил, указав на то, что у него отсутствует задолженность перед истцом, а также указал на неверное распределении истцом производимых ответчиком платежей по спорному договору. Ссылается на то, что истец неправомерно продолжает учитывать задолженность, во взыскании которой ранее было отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2023 по делу № А27-11804/2022. 

Судебное разбирательство по делу было отложено на 16.08.2024 для предоставления истцом подробного расчета долга с указанием платежей, поступивших от ответчика. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании 19.08.2024 представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в связи с перерасчетом и учетом поступивших платежей от ответчика в порядке календарной очереди, просит суд взыскать с ответчика 31 281,16руб. долга за июнь 2024 года по договору энергоснабжения № 300265 от 01.01.2019 и 3 985,54 руб. пени за период с 19.03.2024 по 02.08.2024. 

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Для ознакомления ответчика с измененными требованиями в судебном заседании  был объявлен перерыв до 26.08.2024, после которого ответчик явку представителя не обеспечил, возражений против уточненных требований не представил. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика. 

Выслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (РСО) и ООО «УК Монолит» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 300265 от 01.01.2019 в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий, а также дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 2.1. договора РСО осуществляет продажу электрической энергии (мощности) исполнителю, в объеме, определенном сторонами в соответствии с 5.1. договора, урегулирует отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а также урегулирует (в том числе с привлечением третьих лиц) отношения по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренных договором и обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполняет иные обязанности, предусмотренные договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Порядок определения объема электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяется по показаниям приборов учета либо расчетным способом по формулам, определенным в пункте 5.1 договора.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в расчетном месяце.

Договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019, но не ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям, с условиями о последующей его пролонгации (пункт 8.1., 8.2. договора).

Материалами дела подтверждается, что в июне 2024 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 10358 кВт*ч на сумму 31 281,16 руб., для оплаты поставленного ресурса ОАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило абоненту счет-фактуру №147299/603 от 30.06.2024. 

            Уклонение ответчика от оплаты стоимости электрической энергии послужило основанием для направления претензий, а затем – искового заявления в арбитражный суд о взыскании долга.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения. 

Подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), пунктом 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила № 124) установлено, что, по общему правилу, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребления при содержании общего имущества МКД.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 21(1) Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, (по обязательствам на оплату электроэнергии в целях содержания общего имущесвта МКД) определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным общедомовых приборов учета за спорный период, за минусом потребления населения и третьих лиц, с которыми заключены отдельные договоры энергоснабжения, отражено в счетах-фактурах, в том числе корректировочных, и расшифровках к ним.

Задолженность ответчика за июнь 2024 года составила 31 281,16 руб. 

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Возражения ответчика истцом учтены, произведена корректировка, а также учтены все произведенные оплаты, что подтверждается расчетами, обоснованность которых ответчиком не опровергнута. 

Исковые требования в сумме 31 281,16 руб. долга признаны судом обоснованными,   подлежащими удовлетворению. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом предъявлена ко взысканию  неустойка в сумме 3 985,54 руб. за период с 19.03.2024 по 02.08.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса в период с января по апрель 2024 года, рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России, равной 9,5%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).  

Как установлено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2023 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» определено, что ключевая ставка Банка России, подлежащая применению в расчетах неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договоров энергоснабжения, в 2024 году не может превышать размер ставки, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года (то есть 9,5%). 

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате  электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 3 985,54 руб. за период с 19.03.2024 по 02.08.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса в период с января по апрель 2024 года по ключевой ставке Банка России, равной 9,5%, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.  

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, требование о взыскании неустойки в сумме  руб. за период с 19.03.2024 по 02.08.2024 является обоснованным.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен. 

Поскольку доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии июнь 2024 года не представлены, суд, рассмотрев спор на основании представленных истцом доказательств, признал требования истца о принудительном взыскании задолженности с ответчика в сумме 31 281,16 руб. и пени в размере 3985,54руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв на уточненные требования, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит», ИНН 

<

***>,   в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН 

<

***>,  31 281 руб. 16 коп.  долга, 3 985руб. 54 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 3 052 руб.   государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1732 от 31.01.2024. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                            Е.А. ФИО1