АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25117/2018 

Дата принятия решения –  17 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 января 2019 года.

        Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа от 31.07.2018 № 16/097/001/2018-38388, от 01.08.2018 № 16/097/001/2018-38395 в государственной регистрации: внесения изменений в отношении нежилого здания (Профилакторий ТО-1) с кадастровым номером 16:50:080215:167, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> в части изменения общей площади, внесения изменений в отношении нежилого здания (мойка механическая) с кадастровым номером 16:50:000000:14178, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> в части изменения общей площади,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 16.02.2016 г. 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2019 г.

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 15.08.2018 г. 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Коротков Сергей Борисович, г.Казань (ОГРН 311169009400395, ИНН 165901239161) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613) о признании незаконным отказа от 31.07.2018 № 16/097/001/2018-38388, от 01.08.2018 № 16/097/001/2018-38395 в государственной регистрации: внесения изменений в отношении нежилого здания (Профилакторий ТО-1) с кадастровым номером 16:50:080215:167, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Фрезерная, д. 10 в части изменения общей площади, внесения изменений в отношении нежилого здания (мойка механическая) с кадастровым номером 16:50:000000:14178, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Кулагина, д. 10 в части изменения общей площади.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: - нежилое здание (мойка механическая), общей площадью 551,2 кв.м., кадастровый номер 16:50:000000:14178, расположенное по адресу: 

<

...> (ФИО6) д. 10, нежилое здание (Профилакторий ТО-1), общей площадью 1297,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:080215:167, расположенное по адресу: 

<

...> (ФИО6) д. 10.

24 июля 2018 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлениями о внесении изменений в ЕГРН в части изменения площади этих объектов, а именно: на нежилое здание, кадастровый номер 16:50:000000:14178, на площадь 551,2 кв.м., на нежилое здание, кадастровый номер 16:50:080215:167, на площадь 1297,8 кв.м.

Уведомлениями №№16/097/001/2018-38388 от 31 июля 2018 года, 16/097/001/2018-38395 от 01 августа 2018 года ответчик отказал в государственной регистрации со ссылками на  п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и с п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указав, что отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) и что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Полагая, что данные отказы в государственной регистрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон).

В соответствии с положениями части 3 статьи 1 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 5 статьи 1 Закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14  Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлениями о внесении изменений в ЕГРН в части площадей, принадлежащих ему объектов. 

Между тем, согласно выписок из ЕГРН от 26.10.2017г., от 28.08.2018г. и от 20.12.2018г. площадь принадлежащих заявителю на праве собственности объектов составляет: нежилое здание (мойка механическая), кадастровый номер 16:50:000000:14178 - 551,2 кв.м., нежилое здание (Профилакторий ТО-1), кадастровый номер 16:50:080215:167 - 1297,8 кв.м., то есть и  на момент подачи заявления в регистрирующий орган и на момент рассмотрения дела в арбитражном суде площадь принадлежащих заявителю объектов, указанная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не изменялась и именно та, которая нужна заявителю.

Поскольку площадь объектов заявителя в ЕГРН соответствует указанным в заявлении значениям, то регистрирующий орган должен был указать об этом и на этом основании отказать в регистрации. Следовательно, отказ в государственной регистрации изменения площади объектов не противоречит закону.

Необоснованная же ссылка ответчика в уведомлениях об отказе в регистрации на  то, что отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) и что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не привела в данном случае к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 При таких обстоятельствах, оспариваемые отказы не противоречат закону и не нарушают законных прав и интересов заявителя, а требование заявлению удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат отнесению на него, а в части излишней уплаты в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ       

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 5400 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                              А.Н. Мазитов