Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              Дело №А12-4023/2022

«20» мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304346036400056, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома № 9 по ул. им. Пельше за период с 01.10.2020г. по 31.01.2022г. в размере 296 485 руб. 13 коп., задолженности по содержанию общего имущества и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома №11А по ул. Депутатская за период с 01.10.2020г. по 31.01.2022г. в размере 63 492 руб. 75 коп., пени по задолженности по содержанию общего имущества и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома № 9 по ул. им. Пельше за период с 12.01.2021г. по 21.02.2022г. в размере 38 050 руб. 07 коп., пени по задолженности по содержанию общего имущества и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома №11А по ул. Депутатская за период с 12.01.2022 по 21.02.2022г. в размере 8 146 руб. 72 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 123 руб.,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (далее – ООО  «Сигма-Юг», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик)) о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома № 9 по ул. им. Пельше за период с 01.10.2020г. по 31.01.2022г. в размере 296 485 руб. 13 коп., задолженности по содержанию общего имущества и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома №11А по ул. Депутатская за период с 01.10.2020г. по 31.01.2022г. в размере 63 492 руб. 75 коп., пени по задолженности по содержанию общего имущества и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома № 9 по ул. им. Пельше за период с 12.01.2021г. по 21.02.2022г. в размере 38 050 руб. 07 коп., пени по задолженности по содержанию общего имущества и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома №11А по ул. Депутатская за период с 12.01.2022 по 21.02.2022г. в размере 8 146 руб. 72 коп.

Истец в судебном заседании 17.03.2022 г.  на основании ст. 49 АПК РФ  заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 359 977 руб. 88 коп.  в связи с оплатой ответчиком задолженности. 

В силу частей 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд не усматривает нарушения ст. 49 АПК РФ и определяет принять частичный отказ от иска. 

Истцом также было подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении иска в части неустойки. Между тем, в последнем судебном заседании 12.-13.05.2022 г. истец указал на то, что не заявляет об уточнении иска в данной части,  а поддерживает изначально заявленные требования о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома № 9 по ул. им. Пельше за период с 12.01.2021г. по 21.02.2022г. в размере 38 050 руб. 07 коп., а также пени за просрочку оплаты задолженности за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома №11А по ул. Депутатская за период с 12.01.2022 по 21.02.2022г. в размере 8 146 руб. 72 коп.

Ответчик возражает против начисления пеней, указывая, в том числе на неполучение платёжных документов; доводы изложил в письменном  отзыве на иск в порядке ст. 131 АПК РФ. 

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

ООО «Сигма-Юг» является управляющей организацией для ряда многоквартирных домов, расположенных на территории г. Волгограда, в том числе для многоквартирных домов № 11а по ул. Депутатская (начало управления - 01.02.2019г) и № 9 по ул. Пельше (начало управления - 01.10.2019г). Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома № 11а по ул. Депутатская (от 29.10.2018г.), размер платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 23,97 рублей за 1 кв.м в месяц. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома № 9 по ул. Пельше (от 21.08.2019г) размер платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 17,04 рублей за 1 кв.м в месяц.

ИП ФИО1 владеет на праве собственности нежилыми помещениями, площадью 159,0 кв.м, по адресу: 

<

...> и 1060,5 кв.м, по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 158 ЖК РФ указывает на несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Положения данной статьи в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений. Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил № 491).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договора с исполнителями услуг (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года № 22).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года № 4910/10 установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за содержание жилого помещения, включены коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со степенью благоустроенности, в многоквартирных жилых домах № 11А по ул. Депутатской и № 9 по ул. им. Пельше предоставляются коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и электроснабжению, в связи с чем, подлежат оплате данные услуги, включенные в состав платы за содержание жилого помещения, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства ответчик не осуществлял оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов №11А по ул. Депутатской и № 9 по ул. им. Пельше.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты задолженности за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома № 9 по ул. им. Пельше за период с 12.01.2021г. по 21.02.2022г. в размере 38 050 руб. 07 коп., а также пеней за просрочку оплаты задолженности за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома №11А по ул. Депутатская за период с 12.01.2022 по 21.02.2022г. в размере 8 146 руб. 72 коп.

Расчёт изначально был приобщён к исковому заявлению. Проверив расчёт, суд соглашается с ним. 

Также суд учитывает, что факт неполучения ответчиком ежемесячных счетов не освобождает его от обязанности уплачивать его обязательные платежи и, соответственно, несения бремени ответственности за просрочку платежа.     

Указанная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2017 г. по делу № А55-440/2017.   

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».) 

Иск в Арбитражный суд Волгоградской области поступил 24.02.2022 г.; заявленный основной долг ответчиком оплачен 01.03.2022 г. Следовательно, оснований для возврата государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 359 977 руб. 88 коп. 

Производство по делу в указанной части прекратить.  

Оставшиеся исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304346036400056, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 46 196 руб. 79 коп.,  а также 11 123 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова