АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27023/2020

27 мая 2021 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Ойл», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкомплект», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 74 376,10 руб. долга и 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя

при участии: стороны не явились, извещены

                                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Ойл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности за поставленный товар по договору № 27/19 от 27.03.2019 в размере 74 376,10 руб.

Одновременно, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 5 000 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны, в суд не явились. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в настоящем судебном заседании в отсутствии представителей сторон.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

Исследовав письменные доказательства,  суд установил следующее.  

27.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки № 27/19, в соответствии пунктом 1.1, которого поставщик обязался поставить (передать в собственность) покупателя товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать данный товар.

Наименование, марка, количество, ассортимент, единицы измерения, цена, условия и срок оплаты товара, срок и порядок поставки товара, определяемый договором, согласовывается сторонами в спецификациях (или счетах-фактурах и товарных накладных, или универсальных передаточных документах (далее УПД) заменяющих собой спецификации), которые после подписания становятся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель осуществляет оплату товара в течение 14 календарных дней с даты реализации (продажи, иного отчуждения в пользу третьих лиц) товара покупателем, но в любом случае не позднее 3 месяцев с момента поставки товара покупателю. В цену товара включаются НДС, стоимость доставки и упаковки. Датой оплаты каждой партии товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 313 159,70 руб., что подтверждается товарными накладными № 72 от 24.01.2020, № 60 от 22.01.2020, № 114 от 05.02.2020,                № 395 от 19.03.2020, № 1423 от 07.10.2019, № 1601 от 06.11.2019, № 1693 от 20.11.2019, № 1106 от 13.08.2019, № 1391 от 02.10.2019, № 1422 от 07.10.2019, № 1258 от 10.09.2019, № 1034 от 01.08.2019, № 600 от 07.05.2019, № 818 от 20.06.2019, № 548 от 25.04.2019,                  №  374 от 27.03.2019, № 375 от 27.03.2019, № 1024 от 30.07.2019, № 1335 от 23.09.2019,                        № 1412 от 04.10.2019 и № 1673 от 18.11.2019, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019-06.10.2020, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Истцом произведена частичная оплата товара в размере 210 425,20 руб. по платежным поручениям № 135 от 25.06.2020, № 125 от 09.06.2020, № 59 от 24.03.2020,              № 49 от 18.03.2020, № 37 от 05.03.2020, № 19 от 21.01.2020, № 243 от 05.12.2019, № 214 от 11.11.2019, № 211 от 05.11.2019, № 166 от 02.10.2019, № 167 от 02.10.2019, № 165 от 02.10.2019, № 147 от 05.09.2019, № 129 от 30.07.2019, № 58 от 15.04.2019, № 59 от 15.04.2019, а так же был осуществлен возврат товара на сумму 28 358,40 руб. 

С учетом изложенного, размер задолженности ответчика составил 74 376,10 руб.

Претензией от 03.04.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за поставленный товар и неустойку, в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

Задолженность ответчика составила 74 376,10 руб., доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.            

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в пользу истца.  

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что в соответствии со статьей 106  АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110  АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при определении разумности пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно.

С учетом вышеуказанных норм законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454 - О).     

В обоснование заявленных расходов заявитель ссылается на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., из расчета: 1 500 руб. - составление претензии;             3 500 руб. – составление искового заявления. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 01.04.2020, расходный кассовый ордер № 69 от 01.04.2020 на сумму 5 000 руб.

 Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и экономическую обоснованность расходов, трудозатраты представителя (по составлению претензии, искового заявления), с учетом объема и сложности составленных процессуальных документов, суд находит заявленные к взысканию расходы обоснованными, экономически оправданными и документально подтвержденными, в связи с чем, заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд также учитывал такие критерии как, фактический характер расходов; пропорциональный и соразмерный характер расходов; экономный характер расходов; соответствие расходов существующему уровню цен; возмещение расходов за фактически оказанные услуги.

При оценке разумности расходов и экономической обоснованности затрат, суд также учитывал Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 1/5 от 28.01.2019, предусматривающее вознаграждение за оказание юридической помощи при составлении сложного искового заявления, ходатайств и других документов правового характера, связанном с изучением и анализом документов, в размере 8 500 руб. в суде первой инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя, на основании части 2 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплект»,                                 г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Ойл», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 74 376,10 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 975 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                              А.В. Алференко