ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.10.2023                                                                          Дело № А40-258924/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по ЦФО: ФИО1 по дов. от 31.03.2021,

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 08.11.2021,

от ОАО НПО "Родина": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Андреева Александра Валерьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А40-258924/2022

по иску Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по ЦФО

к ФИО2

об обязании исполнить предписание Банка России

третье лицо: ОАО НПО "Родина" 

 

У С Т А Н О В И Л:

Центральный Банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по ЦФО (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФИО2 (далее - заинтересованное лицо) об обязании исполнить предписание Банка России.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО НПО "Родина" (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2020 в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от ФИО2 поступило обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг ОАО НПО "Родина", представленное во исполнение предписания Банка России от 23.10.2020 № 1-50-1-02-ОТ/10023 о приведении ФИО2 обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг Общества в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения Обязательного предложения Банком России было вынесено предписание от 14.01.2021 № 1-50-1-02-ОТ/219 о приведении Обязательного предложения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации со сроком исполнения 30 рабочих дней с даты его получения (далее - Предписание 1).

Предписание 1 вручено 29.01.2021 представителю ФИО2

В Главное управление от ФИО2 поступили ходатайства о продлении срока исполнения Предписания 1 (вх. № ОТ1-1506 от 20.02.2021, вх. № ОТ1-8636 от 13.09.2021, вх. № ОТ1-9889 от 21.10.2021, вх. № ОТ1-265 от 17.01.2022).

С учетом направленных Банком России писем о продлении срока исполнения Предписания 1 (от 02.03.2021 № 1-50-1-02-ОТ/2128, от 16.09.2021 № 1-50-1-02-ОТ/6750, от 25.10.2021 № 1-50-1-02-ОТ/7419, от 20.01.2022 № 1-50-1-02-ОТ/259), ФИО2 должен был представить запрашиваемые Предписанием 1 документы не позднее 18.03.2022.

17.02.2022 в Главное управление поступило аналогичное по содержанию ходатайство ФИО2 (вх. № ОТ1-1089), в ответ на которое было направлено письмо от 24.02.2022 № 1-50-1-02-ОТ/798 об отказе в продлении срока исполнения Предписания 1 с учетом неоднократности продления его срока, а также отсутствия иных обоснований и документов, подтверждающих осуществление действий по приведению обязательного предложения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как указал заявитель, запрашиваемые в Предписании 1 документы в установленный срок (18.03.2022) в Главное управление не поступили, в связи с чем Банк России направил в адрес ФИО2 предписание от 27.07.2022 № 1-50-1-02-ОТ/3925 (далее - Предписание 2) с требованием о направлении акционерам Общества в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 84.9 Федерального закона № 208-ФЗ, обязательного предложения, соответствующего требованиям ст. 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ, а также предоставлении в Главное управление отчета об исполнении Предписания 2 со сроком исполнения 35 дней с даты его получения.

Согласно информации, полученной от АО "Почта России" (письмо от 25.08.2022 № МР77-01/18822), Предписание 2 было вручено 01.08.2022 лично ФИО2

Поскольку отчет об исполнении Предписания 2 от ФИО2 в Главное управление не поступил, указанное в Предписании 2 нарушение до настоящего времени не устранено, Банк России обратился в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

В соответствии с абзацем вторым статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон № 208-ФЗ) установлено, что лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона № 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в публичное общество.

Правила названной статьи распространяются на приобретение доли акций публичного общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 названного Закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций публичного общества (пункт 7 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.9 Закона № 208-ФЗ обязательное предложение до направления его в публичное общество представляется в Банк России (далее - предварительное уведомление).

По истечении 15 дней с момента представления в Банк России предварительного уведомления лицо, которое имеет намерение подать обязательное предложение, вправе направить его в публичное общество, если до истечения этого срока Банк России не направит предписание о приведении обязательного предложения в соответствие с требованиями Федерального закона № 208-ФЗ по основаниям, указанным в пункте 4 статьи 84.9 Закона № 208-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 84.9 Закона № 208-ФЗ Банк России направляет лицу предписание в следующих случаях: - непредставление документов, необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом для направления в публичное общество обязательного предложения, - отсутствие в обязательном предложении всех сведений и условий, предусмотренных главой XI.1 Закона № 208-ФЗ, несоответствие порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг требованиям Закона № 208-ФЗ, в том числе в случае обнаружения в течение шести месяцев, предшествующих дате представления документов в Банк России, факта манипулирования ценами в отношении приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг, который привел к занижению цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 11 Закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" установлено, что предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Как правильно указал суд, в рассматриваемом случае тот факт, что ФИО2 является владельцем 30% голосующих акций Общества, не освобождает ответчика от обязанности по направлению в Общество обязательного предложения, поскольку необходимость в защите прав других акционеров не отпадает.

По результатам исследования представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушена процедура приобретения более 30 процентов акций ОАО НПО "РОДИНА", предусмотренной главой XI.1 Закона № 208-ФЗ, а именно не направлением ответчиком в ОАО НПО "РОДИНА" обязательного предложения о приобретении акций публичного общества. При этом неисполнение ФИО2 законного предписания Банка России не только нарушает права акционеров Общества, но и создает препятствия для осуществления Банком России контроля за соблюдением норм и правил ведения деятельности Общества, а также правил обращения ценных бумаг, выпущенных последним, имеющего своей целью защиту законных интересов и имущества акционеров общества, интересов юридических лиц, а также интересов государства, а также деятельности Банка России по предупреждению и предотвращению нарушений на рынке ценных бумаг.

Пункт 1 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ предусматривает не только обязанность для лица, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, направить акционерам общества обязательное предложение, но и устанавливает 35-дневный срок для ее исполнения.

В то же время ограничение количества голосующих акций, предусмотренное пунктом 6 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ, является превентивной мерой временного характера на период подготовки обязательного предложения, рассмотрения его Банком России в установленном порядке, действительно направлено на защиту прав миноритарных акционеров, но ни в коей мере не отменяет обязанности по направлению обязательного предложения и исполнения соответствующего предписания Банка России. Данные обязанности не поставлены в зависимость от соблюдения или несоблюдения ограничения.

Довод о том, что исполнение решения поставлено в зависимость от действий третьих лиц, судом не принят. Обжалуемое решение содержит указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу, необходимость совершения которых установлена действующим законодательством.

Апелляционный суд указал, что доказательств объективной невозможности исполнить предписание Банка России об устранении нарушений законодательства РФ от 27.07.2022 № 1-50-1-02-ОТ/3925 ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий для исполнения судебного акта (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу №А40-258924/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

И.В. Лазарева