Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                               Дело №  А21-9381/2023

« 07 » декабря 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена  « 06 »  декабря    2023 года

Полный текст решения изготовлен           « 07 »  декабря    2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи А.В.  Брызгаловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Вадиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности ООО «Озерск-Нефть» на объекты недвижимости отсутствующим; о признании права собственности ООО «Вадиан» на указанные объекты, 

 

при участии в заседании: стороны извещены, явка представителей не обеспечена

     общество с ограниченной ответственностью «Вадиан» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании права собственности ООО «Озёрск-Нефть» на объекты недвижимости: здание с кадастровым номером 39:17:010034:146 и земельный участок  с кадастровым номером 39:39:03/121/2006-184  отсутствующим; о признании права собственности ООО «Вадиан» на указанные объекты.

        Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, представителей не направил, возражений не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

       Исследовав материалы дела, доводы искового заявления,  суд 

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2022 ООО «Вадиан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. 

       Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2022 конкурсным управляющим ООО «Вадиан» утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих». 

       В исковом заявлении конкурсный управляющий указал, что согласно сообщению, опубликованному в «Вестнике государственной регистрации» № 38 (550) от 30.09.2015, к ООО «Вадиан» присоединено ООО «Озёрск-Нефть» (ИНН 

<

***>).

        Согласно выписке ЕГРН от 03.11.2022 в собственности ООО «Озёрск-Нефть» находятся: здание с кадастровым номером 39:17:010034:146 и земельный участок  с кадастровым номером 39:39:03/121/2006-184.

       Сведения о дате государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Озёрск-Нефть» отсутствуют. 

       Полагая себя правомерным собственником объектов, ООО «Вадиан», в лице конкурсного управляющего, обратилось в суд с настоящим иском.

       Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из ниже следующего.

      Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05). 

       На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

        В данном случае истец обратился с требованием признания права собственности ООО «Озерск-Нефть» на объекты отсутствующим и признании права собственности на них.

       Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации), одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

       Исходя из положений части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

       Согласно  пункту 2 статьи 13 Закона о государственной регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

       Способами защиты прав на недвижимость являются требования, направленные на оспаривание зарегистрированных прав на недвижимость.

      Это означает, что иск о признании права собственности есть способ защиты действительного собственника против собственника реестрового. 

      Иск о признании права собственности в отсутствие реестрового собственника и, в отсутствие самой записи в реестре о праве собственности на конкретный объект недвижимости возможен в случаях, исключительным образом определенных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

      В рамках иска о признании права собственности на недвижимое имущество, истец должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на спорное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на объект недвижимости.

       Такой способ защиты прав как признание права собственности предусмотрен в качестве исключительного способа в тех случаях, когда иные способы защиты прав собственника оказались неэффективными и не привели к восстановлению нарушенных прав.

       Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «Озёрск-Нефть» (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность 11.11.2015  путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Вадиан».

      Надлежащих доказательств того, что истец является правопреемником общества не представлено.

      В рассматриваемом случае истец не обращался в Управление Росреестра по вопросу регистрации своих прав на недвижимое имущество. 

      В рамках настоящего дела истец также не оспаривает действия (бездействия) Управления Росреестра по вопросу регистрации своих прав на недвижимое имущество. 

      Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к реализации истцом правомочий собственника на объекты в установленном действующим законодательством порядке, при действительном наличии правопреемства, в материалы дела также не представлены.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Учитывая изложенное, принимая во внимание выбранный способ защиты прав, а также полное отсутствие доказательств доводов истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, которая согласно пункту 4 части 1 статьи  333.21 НК РФ составляет 24 000 руб., и которая в  связи с отказом в удовлетворении иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Вадиан» отказать.

Взыскать с ООО «Вадиан» в доход федерального бюджета Российской Федерации  24 000 руб. государственной пошлины.

       Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Калининградской области в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый Арбитражный апелляционный  суд.        

Судья                                                                                              А.В. Брызгалова