Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43955/2020

03 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «МедПроф» (ИНН 

<

***>)

к 1) Комитету по печати и взаимодействию по средствам массовой информации, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 3) судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ФИО2 В.

об оспаривании постановлений от 12.11.2019 о назначении административного наказания к протоколам об административном правонарушении №15263/19, №15264/19, №15265/19 и №15266/19

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.06.2020

от заинтересованного лица – 1,3) не явился, извещен, 2) ФИО4 по доверенности от 23.12.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МедПроф» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 12.11.2019 о назначении административного наказания к протоколам об административном правонарушении №15263/19, №15264/19, №15265/19 и №15266/19, которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Определением арбитражного суда от 02.07.2020 исполнительные производства №41191/20/78013-ИП, №41192/20/78013-ИП, №41189/20/78013-ИП и №41190/20/78013-ИП приостановлены.

В соответствии с частью 4 статьи 137 суд АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 14 лит. А, выявлены факты эксплуатации объектов для размещения информации: вывески на ограждении крыльца «УЗИ ЭКГ ЭхоКГ Кольпоскопия Генетический тест АТЛАС имеются противопоказания проконсультируйтесь со специалистом», «ФИО5 при беременности Комплексные обследования Установление родства Аллергология Диагности инфекций Гормоны и онкомаркеры имеются противопоказания проконсультируйтесь со специалистом»,  «ПРИЕМ ВРАЧЕЙ Гинеколог Уролог Эндокринолог Кардиолог Гастроэнтеролог Невролог Терапевт имеются противопоказания проконсультируйтесь со специалистом», «HELIX www.helix.ru Лабораторная служба Хеликс  Центр Елизаровский МЕДИЦИНСКИЕ АНАЛИЗЫ Более 1500 исследований Прием врачей УЗИ ЭКГ ЭхоКГ Кольпоскопия имеются противопоказания проконсультируйтесь со специалистом» без разрешений, выданных уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства зафиксированы актами осмотра от 25.09.2019 №70167,  от 25.09.2019 №70164, от 25.09.2019 №70159, от 25.09.2019 №70161 с фото-таблицей, составлением ситуационного плана.

Комитетом составлены протоколы №15263/19, №15264/19, №15265/19 и №15266/19 от 23.10.2019 об административных, правонарушениях предусмотренных пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Постановлениями от 12.11.2019 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях №15263/19, №15264/19, №15265/19 и №15266/19 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70, в виде штрафа в размере 30 000 руб. за каждое правонарушение.

Общество оспорило указанные постановления в арбитражный суд.

Межу тем, исследовав материалы дела, суд полагает, что Общество без уважительной причины пропустило срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при этом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не заявлено.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копии оспариваемых постановлений от 12.11.2019 о назначении административного наказания к протоколам об административном правонарушении №15263/19, №15264/19, №15265/19 и №15266/19 были направлены Комитетом Обществу сопроводительным письмом от 13.11.2019 №01-29-16258/19-0-0 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) – 192029, 

<

...>. Согласно представленному Комитетом почтовому конверту, а также сведениям с сайта «Почты России» копии оспариваемых постановлений были направлены заказным письмом и 27.11.2019 возвращены отправителю по иным обстоятельствам.

Более того, как усматривается из материалов дела, Общество также извещалось о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях №15263/19, №15264/19, №15265/19 и №15266/19, уведомления №70224, №70221, 70219, 70227 о назначении времени и места рассмотрения дел №15263/19, №15264/19, №15265/19 и №15266/19 не получено Обществом 05.11.2019 27.11.2019 возвращены отправителю по иным обстоятельствам. 

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 208 и части 3 статьи 113 АПК РФ срок обжалования постановлений Комитета от 12.11.2019 о назначении административного наказания к протоколам об административном правонарушении №15263/19, №15264/19, №15265/19 и №15266/19 в арбитражный суд истек 12.12.2019 (по истечении 10 рабочих дней с момента получения копии постановления Обществом).

Однако в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанных постановлений Комитета Общество обратилось только 02.06.2020, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока более чем на полгода.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Вместе с тем ходатайство о восстановлении срока обращения в суд Обществом не заявлено.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами. 

Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.