Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2273/2017

г. Липецк

05 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября  2017 года.

 

         Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко  А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 300012, 

<

...>, адрес филиала: 398600, 

<

...>)

к Муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года в размере 21858 руб. 23 коп., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на   стороне   ответчика:   

ООО «ГУК «Центральная-Л» (ИНН 

<

***>, 398017 

<

...>); ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, 398011 

<

...>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель  по доверенности № 9/2017 от 01.01.2017г.,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года в размере  21858 руб. 23 коп.

Определением суда от 10.03.2017г. данное заявление принято судом к рассмотрению  в  порядке   упрощенного  производства.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

         Определением от 10.05.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «ГУК «Центральная-Л» и индивидуального  предпринимателя ФИО1.

В настоящем  судебном заседании представитель  истца   на   удовлетворении  заявленных  требований   настаивал,  пояснив,  что  в спорный   период  собственниками  был  выбран  непосредственный   способ  управления   многоквартирным  домом,   в   связи  с   чем,  оплата  поставки тепловой энергии должна   была   производиться   собственниками  в   адрес   истца.

В судебное заседание представители ответчика  и   третьих  лиц не   явились.

02.10.2017г.  ответчиком   направлено  ходатайство  о  рассмотрении  настоящего  дела   в  отсутствие   своего  представителя.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает в соответствии со ст. 156 АПК РФ, что лица, участвующие в   деле,   надлежащим образом извещены  о времени и месте судебного  заседания и   рассматривает  настоящее   дело  в их  отсутствие.

Дополнительно  представленные   доказательства приобщены  к   материалам  настоящего  дела.

Арбитражный суд, выслушав  пояснения  истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

         Из материалов дела следует, что нежилое помещение № 8 площадью 32,3 кв. м,  расположенное  на   первом   этаже   здания   (лит. А) по адресу: 

<

...>,  является собственностью муниципального образования г. Липецк (л.д.  73, 133).

         В  соответствии  с   договорами аренды № 07-23-071/14 от 05.03.2014г. и № 07-23-097/15 от 28.05.2015г. нежилое помещение № 8 площадью 32,3 кв. м,  расположенное  на   первом   этаже   здания   (лит. А) по адресу: 

<

...>, было передано в аренду  индивидуальному  предпринимателю  ФИО1 Срок   действия   указанных договоров  установлен  на  период  с  01 января 2014г. по  30  декабря   2015г.   (л.д.  106 - 123).

         Указанными  договорами  предусмотрено,  что  арендатор  обязан  в  течение   30  рабочих  дней   с  момента   заключения   настоящего  договора   заключить  договоры   на   поставку коммунальных  и   эксплуатационных услуг  с   поставщиками  соответствующих  услуг (пункты  4.2.6 договоров).

         В  связи  с   тем,  что  в   период  с   февраля 2014 года по апрель 2015 года оплата поставленной тепловой энергии ответчиком   не   производилась,    ПАО «Квадра» обратилось    с   настоящим  исковым  заявлением.  

         В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В период  с   февраля 2014 года по апрель 2015 года истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, в том числе в нежилое помещение площадью 32,3 кв.м. в отсутствие заключенного договора на поставку ресурсов с муниципальным образованием  г. Липецк или  ИП ФИО1

         Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 44 Правила № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (п. 48 Правил № 354).

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, обслуживание общедомовых газовых сетей, за водоснабжение и горячее водоснабжение, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Липецк, ул. Индустриальная, д. 2.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договора энергоснабжения как единого подписанного сторонами документа не освобождает потребителя электрической энергии от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электрической энергии.

         Факт поставки истцом тепловой энергии за период  с   февраля 2014 года  по апрель 2015 года ответчику, её количество подтверждаются счетами, счетами-фактур и другими материалами дела (л.д. 32 - 72). Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения тепловой энергии в воде ответчиком от истца в указанном в данных документах количестве. 

На момент рассмотрения спора ответчик не оспорил ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по оплате услуг в полном объёме ответчиком не представлено.

В  этой   связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года в размере 21858 руб. 23 коп.  является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При  этом   доводы   истца о  направлении  в  адрес   ответчика   проекта договора № 974/1 от 03.10.2016 поставки  коммунальных  ресурсов,  полученного 24.01.2017г.,  (л.д.  11 - 18), к   спорному  периоду с февраля 2014 года по апрель 2015 года,  не относятся.     

Доводы   ответчика   относительно того,  что  в   спорный  период  управление   многоквартирным домом   осуществлялось ООО «ГУК «Центральная-Л»  материалами  дела   не   подтверждаются,  поскольку   согласно  представленному  протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Индустриальная в г. Липецке в форме заочного голосования от 24.08.2012, было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом и выборе непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирным доме (пункт  4).

В  соответствии  с пунктами 3 - 5  протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  по  адресу: 

<

...>,  в форме очного голосования от 25.04.2015г., в качестве управляющей организации  было  выбрано  ООО «ГУК «Центральная-Л» (л.д.  172 - 174).

Таким   образом,  в   спорный   период указанная  управляющая  организация  не   осуществляла   управление   многоквартирным  домом.

В соответствии с ч.8 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В  данном  случае  то  обстоятельство,  что  решением Арбитражного  суда   Липецкой   области  от  09.03.2016г.  по  делу   №  А36-3261/2015 с   арендатора   в  пользу   управляющей  организации  была   взыскана задолженность  за   содержание   и   ремонт  общего  имущества   в   многоквартирном   доме     № 2 по ул. Индустриальная,  не   свидетельствует  о  наличии  у   него  обязательств   по  оплате   непосредственного  ПАО  «Квадра»   поставки тепловой энергии за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года (л.д.  124 - 130). Исходя   из  принятого  решения   Арбитражного  суда   Липецкой   области  от  09.03.2016г.  по  делу   №  А36-3261/2015  между  ООО «ГУК «Центральная-Л»   и   арендатором   ИП  ФИО1  был  подписан  договор  №  12-10 на   предоставление услуг по содержанию   и   ремонту  общего  имущества   в   многоквартирном   доме от  01.10.2012г.,  в   то  время  как   в   нарушение   договоров   аренды,  договор  с   ПАО  «Квадра»  заключен  не был.   

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку  в период с февраля 2014 года по апрель 2015 года имел место непосредственное управление многоквартирным домом,  и   доказательств   обратного  ответчиком   не  представлено,  суд приходит к выводу о том, что исковые  требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                             государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины на основании платёжного поручения  № 002809 от 06.04.2017 года в сумме                      2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Липецк в лице администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года в размере 21858 руб. 23 коп., 2000 руб. судебные расходы на оплату государственной   пошлины.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                                  Никонова Н.В.