АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11832/2023

Дело № А55-38126/2021

г. Казань

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области до перерыва представителя:

истца – ФИО2 (доверенность от 19.01.2024);

         в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.07.2023); ФИО4 (доверенность от 12.05.2023),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции после перерыва представителя:

истца – ФИО2 (доверенность от 19.01.2024);

в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.07.2023); ФИО4 (доверенность от 12.05.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэлита»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023

по делу № А55-38126/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.о. Красногорск, Московская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО УК «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, 

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита» (далее - ООО «Аэлита», ответчик) о взыскании 583 705 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по Договору от 15.07.2020 № 4730 за период июнь 2018 года - октябрь 2020 года - 500 236 руб. 71 коп., по Договору от 01.09.2019 № 4730-ЦЗ за период ноябрь 2020 года - октябрь 2021 года - 83 468 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Аэлита» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

До перерыва судебное заседание, в соответствии со статьей 153.1 АПК - РФ проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области; после перерыва - с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ООО «Аэлита» заключены Договоры теплоснабжения от 01.09.2019 № 4730-ЦЗ и от 15.07.2020 № 4730, по условиям которых истец, как теплоснабжающая организация, обязался подавать ответчику, как потребителю, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В соответствии с условиями указанных Договоров, расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Поставка осуществляется в принадлежащее ответчику нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, Литера А, помещ. н2, комнаты 1-12, 17-19, 22, 23, 42.

Согласно исковому заявлению, истец за период июнь 2021 года - октябрь 2021 года подал ответчику энергетические ресурсы и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих их отпуск.

Во исполнение условий Договора теплоснабжения от 15.07.2020 № 4730 истец за период июнь 2018 года - октябрь 2020 года подал ответчику тепловую энергию на сумму 500 236 руб. 71 коп. и направил комплект необходимых для оплаты расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Во исполнение условий Договора теплоснабжения от 01.09.2019 № 4730-ЦЗ истец за период ноябрь 2020 года - октябрь 2021 года подал ответчику тепловую энергию на сумму 83 468 руб. 92 коп. и направил комплект необходимых для оплаты расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Как следует из данных суду первой инстанции пояснений истца, расчет задолженности произведен теплоснабжающей организацией расчетным способом на весь МКД, в котором, помимо ответчика, помещениями владеют еще и другие лица.

Доля ответчика в оплате выделена пропорционально площади помещения, занимаемого самим ответчиком, от общей суммарной площади остальных владельцев помещений в МКД.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик оспаривал произведенный истцом расчет задолженности, заявив о не пользовании им услугой отопления, поскольку его помещение не отапливаемое, а радиаторы, через которые ответчик мог бы принимать услугу, отсутствуют.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования, руководствовались положениями ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Определении от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017, и исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, в целях проверки контрдоводов ответчика об отсутствии в его помещении отопления, по его ходатайству, судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта от 20.01.2023 № 1346-1/22 следует, что помещение ответчика (общей площадью 558,1 м2, расположенное по адресу: 

<

...> угол ул. Краснодонской, д. 106/18, Литера А, помещ. Н2, комнаты 1-12, 17-19, 22, 23, 42) является отапливаемым, подключено к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования. Нагревание воздуха в указанном помещении обеспечивается за счет теплоотдачи от расположенных в помещении элементов системы отопления многоквартирного жилого дома; кроме того, в спорном помещении используется тепловая энергия, поступающая по внутридомовым инженерным системам отопления.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив заключение эксперта от 20.01.2023 № 1346-1/22, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что данное Заключение эксперта, в силу статей 64, 67 и 68 АПК РФ является надлежащим, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Судами по материалами дела также установлено, что принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено в цокольном этаже 4ех-этажного дома 1941 года постройки; по периметру стен расположены лежаки общедомовой системы отопления, которые выполнены из двух стальных труб (подающий и обратный трубопровод) диаметром 79 мм; трубопроводы покрыты теплоизоляций из вспененного полиэтилена.

Кроме того, согласно представленному истцом Акту от 10.11.2022 № 2022-СФ/НА-7028, спорное помещение является отапливаемым, температура в спорном помещении составила 23 °C, температура на поверхности изоляции общедомовых инженерных коммуникаций теплоснабжения составила на стояках подачи средняя температура 40 °C, на стояках обратки - 35 °C, на розливе системы отопления 35 °C.

При этом, аналогичные выводы сделаны судебным экспертом при проведении им судебной экспертизы (Заключение эксперта от 20.01.2023 № 1346-1/22).

Надлежащих доказательств того, что услуга отопления ответчику не оказана истцом за рассматриваемый период, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сложившуюся судебную арбитражную практику (Определения Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017), положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив произведенный истцом расчет задолженности ответчика и признав его арифметически верным, суды требования истца признали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А55-38126/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.А. Кормаков

 

                                                                                    Н.А. Тюрина