Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91963/2024

14 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зюльковской А.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" 

к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Западному ОСП Приморского района ГУФССП по СПб 

третье лицо: ООО «БТ Санкт-Петербург»

об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 271005/23/78024-ИП, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, несовершении исполнительных действий; об обязании предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях; обязании  

при участии: 

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 271005/23/78024-ИП, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, несовершении исполнительных действий; об обязании предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях; обязании.

К участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «БТ Санкт-Петербург».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 

Решением Арбитражньш суд города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 года по делу № А56-26419/2023, вступившим в законную силу 24.06.2023 года, с Общество с ограниченной ответственностью «БТ Санкт-Петербург» (далее - Должник,) в пользу СПАО Ингосстрах (далее - Взыскатель) была взыскана задолженность в размере 36 139 руб.

Выдан исполнительный лист № ФС044583954, который был направлен в Местонахождение ИЛ для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

В отношении Должника 30.08.2023 года было возбуждено исполнительное производство № 271005/23/78024-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 271005/23/78024-ИП им не представлена.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для оспаривания бездействия в рамках исполнительного производства № 271005/23/78024-ИП.

Оценив, представленные в дело сведения, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Из материалов исполнительного производства видно, что 22.08.2023 Обществом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС044583954.

30.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №271005/23/78024-ИП.

14.12.2023 Постановлением был наложен арест на ДС, находящийся в банке или иной кредиткой организации.

20.12.2023 был осуществлен выход в адрес. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о должнике и его имуществе.

03.05.2024 Постановлением обращено взыскание на денежные средства должника.

16.10.2024 в адрес Взыскателя направлено уведомление о ходе исполнительного производства посредством ЕПГУ. 

В статье 16 АПК РФ закреплены принципы обязательности и исполнимости судебных решений. 

Судебный пристав-исполнитель в целях соблюдения принципов права и реализации возложенных на него обязанностей в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ произвел действия по исполнению исполнительного документа, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выразившиеся в вынесении постановлений по исполнительному производству№271005/23/78024-ИП.

Анализируя совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием. Таким образом, нет в совокупности двух условий, с которыми статья 198 АПК РФ связывает возможность признания бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.