АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-18151/2014

25.01.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.01.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   25.01.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Г.Н. Грибещенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 111398, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304380129200356)

о взыскании 1 830 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2016г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения в исполнении Михайлова С.В:

1) «Странник», 2) «Душа», 3) «Моя любовь», 4) «Брату», 5) «Где ты...?», 6) «Детство», 7) «Жизнь-река», 8) «Я верю...», 9) «Мир без тебя», 10) «Героям России», 11) «Все для тебя», 12) «Берега мечты», 13) «Знай об этом», 14) «Звездой на небо», 15) «Живу и таю», 16) «Не вдвоем», 17) «Дайте мне...», 18) «Жди», 19) «Париж, Париж...», 20) «Птица (птицей раненной)», 21) «Ветер», 22) «Война», 23) «Ну вот и все...», 24) «Танго», 25) «Отпускаю», 26) «К тебе иду...», 27) «Приказ», 28) «Давным давно», 29) «Без тебя», 30) «Жизнь обман», 31) «Забудь», 32) «Мама», 33) «Дети», 34) «Серый дождь», 35) «Нежданная любовь», 36) «Небеса», 37) «На крыльях любви», 38) «За женщин всех», 39) «Позывные на любовь», 40) «Ушла», 41) «Летит по небу...», 42) «Ты...», 43) «По тонкому льду», 44) «Человек», 45) «Лондон», 46) «Мы все», 47) «Ночь», 48) «Я помню», 49) «Мой друг», 50) «Почти устал», 51) «Вертолет», 52) «Я к вечности шагаю», 53) «Покраснела рябина», 54) «Жене», 55) «Я люблю под вечер помечтать», 56) «Мне б успеть сказать», 57) «Россия», 58) «Осеннее расставание», 59) «Опять один», 60) «Сказочный мир», 61) «Ты меня не отпускай», 62) «Приди ко мне», 63) «Верую», 64) «Мираж», 65) «Разлука», 66) «Я скажу с небес», 67) «Темные глаза», 68) «Лети душа», 69) «Родная», 70) «Женщина-обман», 71) «Живой», 72) «Игрок», 73) «Покаяние», 74) «Два сердца», 75) «Холодно», 76) «Разрушительница», 77) «Если бы не ты», 78) «Только ты», 79) «Непрощенный», 80) «Веди меня, Бог мой», 81) «Кате», 82) «Солдат», 83) «Спаси меня», 84) «Русь», 85) «Просто любить», 86) «Женщина вамп», 87) «А может быть», 88) «Есенину», 89) «Ты моя», 90) «Intro», 91) «Пресвятая Богородица», 92) «Ах, как хочется еще пожить», а также исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Странник», 2) «Душа», 3) «Моя любовь», 4) «Брату», 5) «Где ты...?», 6) «Детство», 7) «Жизнь-река», 8) «Я верю...», 9) «Мир без тебя», 10) «Героям России», 11) «Все для тебя», 12) «Берега мечты», 13) «Знай об этом», 14) «Звездой на небо», 15) «Живу и таю», 16) «Не вдвоем», 17) «Дайте мне...», 18) «Жди», 19) «Париж, Париж...», 20) «Птица (птицей раненной)», 21) «Ветер», 22) «Война», 23) «Ну вот и все...», 24) «Танго», 25) «Отпускаю», 26) «К тебе иду...», 27) «Приказ», 28) «Давным давно», 29) «Без тебя», 30) «Жизнь обман», 31) «Забудь», 32) «Мама», 33) «Дети», 34) «Серый дождь», 35) «Нежданная любовь», 36) «Небеса», 37) «На крыльях любви», 38) «За женщин всех», 39) «Позывные на любовь», 40) «Ушла», 41) «Летит по небу...», 42) «Ты...», 43) «По тонкому льду», 44) «Человек», 45) «Лондон», 46) «Мы все», 47) «Ночь», 48) «Я помню», 49) «Мой друг», 50) «Почти устал», 51) «Вертолет», 52) «Я к вечности шагаю», 53) «Покраснела рябина», 54) «Жене», 55) «Я люблю под вечер помечтать», 56) «Мне б успеть сказать», 57) «Россия», 58) «Осеннее расставание», 59) «Опять один», 60) «Сказочный мир», 61) «Ты меня не отпускай», 62) «Приди ко мне», 63) «Верую», 64) «Мираж», 65) «Разлука», 66) «Я скажу с небес», 67) «Темные глаза», 68) «Лети душа», 69) «Родная», 70) «Женщина-обман», 71) «Живой», 72) «Игрок», 73) «Покаяние», 74) «Два сердца», 75) «Холодно», 76) «Разрушительница», 77) «Только ты», 78) «Непрощенный», 79) «Веди меня, Бог мой», 80) «Кате», 81) «Солдат», 82) «Спаси меня», 83) «Русь», 84) «Просто любить», 85) «Женщина вамп», 86) «А может быть», 87) «Есенину», 88) «Ты моя», 89) «Intro», 90) «Пресвятая Богородица», 91) «Ах, как хочется еще пожить».

Заявлением от 25.12.2014г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил сумму иска до  1 830 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 19 мая 2015 года исковые требования  истца удовлетворены; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» взыскана компенсация в сумме 1 830 000 руб.  Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. С Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана  государственная  пошлина в сумме 3 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года по делу № А19-18151/2014 изменено: Иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» взыскана компенсация в сумме 1 300 000 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 130 руб. В остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО1  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб.  С общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 077 руб.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области 19 мая 2015 года по делу  № А19-18151/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по  делу отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. 

Из постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2016г. следует, что в приложении № 2 к договору от 01.01.2009 № А-08-12-17/АВ предусмотрено, что исключительное право на произведения «Странник», «Нежданная любовь», «На крыльях любви», «Ты», «Ушла», «Летит по небу», «Берега мечты», «Все для тебя», «Ну, вот и все», «Брату», «По тонкому льду», «Мама», «Лондон», «Мы все», «Ночь», «Где ты», «Без тебя» переходят к истцу только 22.07.2013, тогда как спорный диск, содержащий записи этих произведений, приобретен представителем истца 15.06.2013, то есть в период, когда истец исключительным правом в отношении указанных произведений не обладал и его права в 

отношении этих произведений не могли быть нарушены. Вместе с тем, устанавливая наличие исключительных авторских и смежных прав на перечисленные произведения и фонограммы, суды указанный факт не учли, условия договора от 01.01.2009  А-08-12-17/АВ в полном объеме не исследовали. При новом рассмотрении суд по интеллектуальным правам  указал на необходимость устранить указанные недостатки, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе, установить права на какие конкретно произведения и объекты смежных прав были 

переданы истцу и права на какие конкретно произведения и объекты смежных прав были нарушены ответчиком; дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также распределить судебные расходы (в том числе расходы по уплате апелляционной и кассационной жалоб) в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда , постановления апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В обоснование иска истец пояснил следующее: ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» принадлежат исключительные авторские права на указанные музыкальные   произведения в исполнении Михайлова С.В. на основании договоров № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009 г., № А-08-12-17/АВ от 01.01.2009 г., № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009 г., № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009 г., № А-11-06-20 АВ от 01.04.2011  г., № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011 г., № А-12-07-06/АВ от  02.07.2012 г., № А-13-03-15/АВ от 01.05.2013 г., № А-13-03-15/СМ от 01.05.2013 г., № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009 г., № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009 г., № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009 г., № А-11-04-25/СМ от 01.04.2011 г., № А-12-07-06/СМ от 02.07.2012 г. 17.06.2013 г. в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...>., стр. 33 был приобретен контрафактный МР3-диск «Стас Михайлов» на котором содержаться фонограммы музыкальных произведений в исполнении Михайлова С.В. Покупка подтверждается кассовым чеком на сумму 90 руб. и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав. Распространение контрафактного диска осуществлялось ответчиком в коммерческих целях без разрешения правообладателя. 

При новом рассмотрении ответчик в судебном заседании и представленных отзывах заявленные исковые требования не признает, поддержал позицию, изложенную в представленных отзывах на исковое заявление, так же пояснил, что ИП ФИО1 торговая деятельность в павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> стр. 33, не осуществлялась, так как павильон был передан предпринимателем ООО «Атлант» на основании договора субаренды № 1 от 20 мая 2013 года. 

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся документам. 

Исследовав  и оценив материалы дела, доводы сторон суд установил следующие обстоятельства.

ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» на основании договоров об отчуждении исключительных прав на музыкальные произведения № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009 г., № А-08-12-17/АВ от 01.01.2009 г., № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009 г., № А-11-06-20 АВ от 01.04.2011  г., № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011 г., № А-12-07-06/АВ от  02.07.2012 г., № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009 г., № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009 г., № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009 г., № А-11-04-25/СМ от 01.04.2011 г., № А-12-07-06/СМ от 02.07.2012 г., заключенных с ФИО3 (правообладатель), обладает исключительными правами на использование произведений (исключительными авторскими правами  в части авторских прав Михайлова С.В.) и исключительными смежными правами на использование фонограмм.

Согласно приложениям к указанным договорам ФИО3 передал ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» права на произведения, в том числе: 1) «Странник», 2) «Душа», 3) «Моя любовь», 4) «Брату», 5) «Где ты...?», 6) «Детство», 7) «Жизнь-река», 8) «Я верю...», 9) «Мир без тебя», 10) «Героям России», 11) «Все для тебя», 12) «Берега мечты», 13) «Знай об этом», 14) «Звездой на небо», 15) «Живу и таю», 16) «Не вдвоем», 17) «Дайте мне...», 18) «Жди», 19) «Париж, Париж...», 20) «Птица (птицей раненной)», 21) «Ветер», 22) «Война», 23) «Ну вот и все...», 24) «Танго», 25) «Отпускаю», 26) «К тебе иду...», 27) «Приказ», 28) «Давным давно», 29) «Без тебя», 30) «Жизнь обман», 31) «Забудь», 32) «Мама», 33) «Дети», 34) «Серый дождь», 35) «Нежданная любовь», 36) «Небеса», 37) «На крыльях любви», 38) «За женщин всех», 39) «Позывные на любовь», 40) «Ушла», 41) «Летит по небу...», 42) «Ты...», 43) «По тонкому льду», 44) «Человек», 45) «Лондон», 46) «Мы все», 47) «Ночь», 48) «Я помню», 49) «Мой друг», 50) «Почти устал», 51) «Вертолет», 52) «Я к вечности шагаю», 53) «Покраснела рябина», 54) «Жене», 55) «Я люблю под вечер помечтать», 56) «Мне б успеть сказать», 57) «Россия», 58) «Осеннее расставание», 59) «Опять один», 60) «Сказочный мир», 61) «Ты меня не отпускай», 62) «Приди ко мне», 63) «Верую», 64) «Мираж», 65) «Разлука», 66) «Я скажу с небес», 67) «Темные глаза», 68) «Лети душа», 69) «Родная», 70) «Женщина-обман», 71) «Живой», 72) «Игрок», 73) «Покаяние», 74) «Два сердца», 75) «Холодно», 76) «Разрушительница», 77) «Если бы не ты», 78) «Только ты», 79) «Непрощенный», 80) «Веди меня, Бог мой», 81) «Кате», 82) «Солдат», 83) «Спаси меня», 84) «Русь», 85) «Просто любить», 86) «Женщина вамп», 87) «А может быть», 88) «Есенину», 89) «Ты моя», 90) «Intro», 91) «Пресвятая Богородица», 92) «Ах, как хочется еще пожить», а также исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Странник», 2) «Душа», 3) «Моя любовь», 4) «Брату», 5) «Где ты...?», 6) «Детство», 7) «Жизнь-река», 8) «Я верю...», 9) «Мир без тебя», 10) «Героям России», 11) «Все для тебя», 12) «Берега мечты», 13) «Знай об этом», 14) «Звездой на небо», 15) «Живу и таю», 16) «Не вдвоем», 17) «Дайте мне...», 18) «Жди», 19) «Париж, Париж...», 20) «Птица (птицей раненной)», 21) «Ветер», 22) «Война», 23) «Ну вот и все...», 24) «Танго», 25) «Отпускаю», 26) «К тебе иду...», 27) «Приказ», 28) «Давным давно», 29) «Без тебя», 30) «Жизнь обман», 31) «Забудь», 32) «Мама», 33) «Дети», 34) «Серый дождь», 35) «Нежданная любовь», 36) «Небеса», 37) «На крыльях любви», 38) «За женщин всех», 39) «Позывные на любовь», 40) «Ушла», 41) «Летит по небу...», 42) «Ты...», 43) «По тонкому льду», 44) «Человек», 45) «Лондон», 46) «Мы все», 47) «Ночь», 48) «Я помню», 49) «Мой друг», 50) «Почти устал», 51) «Вертолет», 52) «Я к вечности шагаю», 53) «Покраснела рябина», 54) «Жене», 55) «Я люблю под вечер помечтать», 56) «Мне б успеть сказать», 57) «Россия», 58) «Осеннее расставание», 59) «Опять один», 60) «Сказочный мир», 61) «Ты меня не отпускай», 62) «Приди ко мне», 63) «Верую», 64) «Мираж», 65) «Разлука», 66) «Я скажу с небес», 67) «Темные глаза», 68) «Лети душа», 69) «Родная», 70) «Женщина-обман», 71) «Живой», 72) «Игрок», 73) «Покаяние», 74) «Два сердца», 75) «Холодно», 76) «Разрушительница», 77) «Только ты», 78) «Непрощенный», 79) «Веди меня, Бог мой», 80) «Кате», 81) «Солдат», 82) «Спаси меня», 83) «Русь», 84) «Просто любить», 85) «Женщина вамп», 86) «А может быть», 87) «Есенину», 88) «Ты моя», 89) «Intro», 90) «Пресвятая Богородица», 91) «Ах, как хочется еще пожить».

15.06.2013 г. в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...>., стр. 33 истцом был приобретен контрафактный МР3-диск «Стас Михайлов» на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений в исполнении Михайлова С.В.

Заявляя о том, что распространением контрафактного диска ответчик нарушил принадлежащие ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» исключительные авторские права на музыкальные произведения, исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений, истец на основании ст. 1252, 1311 Гражданского кодекса РФ обратился с настоящим иском в суд о взыскании компенсации в сумме 1 830 000 руб. 00 коп. из расчета 10 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 названного Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно статье 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пункт 2 той же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу статьи 1307 того же Кодекса по договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права.

Интеллектуальные права, к которым относятся также авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В подтверждение обладания исключительными правами на использование произведений (исключительными авторскими правами  в части авторских прав Михайлова С.В.) и исключительными смежными правами на использование фонограмм, истцом в материалы дела представлены договоры об отчуждении исключительных прав на музыкальные произведения: № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009 г., № А-08-12-17/АВ от 01.01.2009 г., № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009 г., № А-11-06-20 АВ от 01.04.2011  г., № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011 г., № А-12-07-06/АВ от  02.07.2012 г., № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009 г., № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009 г., № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009 г., № А-11-04-25/СМ от 01.04.2011 г., № А-12-07-06/СМ от 02.07.2012 г., заключенные с ФИО3 (правообладатель).

Ответчик в суде по интеллектуальным правам заявил на отсутствие доказательств принадлежности истцу исключительных прав на произведения, в частности обратил внимание на то, что согласно приложению № 2 к договору об отчуждении исключительного права от 01.01.2009 № А-08-12-17/АВ права на произведения «Странник», «Нежданная любовь», «На крыльях любви», «Ты», «Ушла», «Летит по небу», «Берега мечты», «Все для тебя», «Ну, вот и все», «Брату», «По тонкому льду», «Мама», «Лондон», «Мы все», «Ночь», «Где ты», «Без тебя» перешли к истцу только 22.07.2013, тогда как спорный диск, содержащий записи этих произведений, приобретен представителем истца 15.06.2013, то есть после даты выявления факта нарушения исключительных прав на эти произведения и фонограммы. 

Суд первой инстанции, исследуя данные доводы, усматривает, что согласно Приложениям № 1 к договорам № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009 г., № А-08-12-17/АВ от 01.01.2009 г. права на произведения «Странник», «Нежданная любовь», «На крыльях любви», «Ты», «Ушла», «Летит по небу», «Берега мечты», «Все для тебя», «Ну, вот и все», «Брату», «По тонкому льду», «Мама», «Лондон», «Мы все», «Ночь», «Где ты», «Без тебя» переданы истцу в 2009 и 2012г. Договоренность в Приложении № 2 к договору № А-08-12-17/АВ от 01.01.2009 г. о передаче прав не позднее 2013 года является не передачей исключительной лицензии истцу, а ее продлением.

Следовательно, на момент возникновения спорных отношений, именно 15.06.2013, истец обладал исключительными авторскими правами на все музыкальные произведения, компенсация за нарушения прав на которые заявлена ко взысканию. 

При рассмотрении спора на новом рассмотрении ответчик в судебном заседании заявил о необоснованности ранее заявленных возражений и согласился с возникновением у истца исключительных авторских прав на все музыкальные произведения с 2009 и 2012г., т.е. до 15.06.2013г. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» в  подтверждение факта незаконной реализации ответчиком МРЗ диска «Стас Михайлов» представило в материалы дела  оригинал товарного чека от 15.06.2013 г. на сумму 90 руб., видеозапись осуществления покупки контрафактного диска, а также в качестве контрафактного товара представлен приобретенный диск.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.2, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу,  является использованием исключительных прав в форме распространения. Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Таким образом, доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся  самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие  риски,  имеет право  действовать не запрещенными  законом  способами  так,  чтобы  добыть  и  зафиксировать  информацию  о  событиях  или  действиях,  которые  нарушают  названные  исключительные права.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются  письменные  и  вещественные  доказательства, объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания  свидетелей,  аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что истцом заявлена реализация товара в виде диска МР3 «Стас Михайлов» ИП ФИО1  15.06.2013г по адресу 

<

...>, павильон 113 на первом этаже торгового центра «Мега». Между тем, считает, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт распространения продукции ответчиком и нарушения ответчиком исключительных прав истца на музыкальные произведения, поскольку  ИП ФИО1 15.06.2013г. не осуществляла торговую деятельность по вышеуказанному адресу, так как по данному адресу  торговую деятельность осуществляло иное юридическое лицо – ООО «Атлант», что подтверждается договором субаренды нежилого помещения от 20.05.2013г., заключенным между ИП ФИО1 и ООО «Атлант» (субарендатор). ИП ФИО1 владела вышеуказанным помещением на основании договора аренды нежилого помещения № М-5/13 от 01.12.2012, заключенного между ООО «БизнесКар» к ИП ФИО1  

Так же пояснил,  что вышеуказанным обстоятельствам Арбитражным судом Иркутской области уже была дана оценка в решении суда по  делу А19-8603/2015.  Данным решение установлено, что факт реализации спорного контрафактного товара (диска формата МР3 «Стас Михайлов») по адресу 

<

...>, ответчиком - ИП ФИО1 не подтверждается, поскольку в момент осуществления покупки диска МР3 «Стас Михайлов» (15.06.2013 г.) торговая точка принадлежала другому лицу – ООО «Атлант» на основании договора субаренды нежилого помещения от 20.05.2013г. № 1.

Учитывая, что доводы ответчика в деле А19-8603/2015 аналогичны с доводами ответчика в настоящем деле: месторасположение торговой точки и дата реализации диска единтичны – 15.06.2013, суд  определением суда от 14.06.2016 производство по данному  делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу А19-8603/2015.

 Решением Арбитражного суда  Иркутской области от  16.02 2016 по делу А19-8603/2015 требования ЗАО «Мелодия» о взыскании с ИП ФИО1  компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения  оставлены без удовлетворения. Судебным актом установлено - по адресу 

<

...> торговая точка в момент покупки диска - 15.06.2013 года время 17:49 принадлежала другому лицу – ООО «Атлант» на основании договора субаренды нежилого помещения от 20.05.2013 №1. Постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда решение суда от 16.02.2016 оставлено без изменения. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2016 по делу № А19-6803/2015 вступило в законную силу 11.09.2015г.

Учитывая доводы ответчика в судебном заседании 18.01.2017 судом исследован, просмотрен диск, подтверждающий факт покупки спорного товара.

Из видеозаписи покупки диска, судом  не установлено, что реализация диска, зафиксированная указанной видеозаписью, производится лично ответчиком – ИП ФИО1

 При этом суду не представлено доказательств, что лицо, продающее на видеозаписи диск истцу является работником ответчика или состоит с ним в гражданско-правовых отношениях, в рамках исполнения которых осуществляло 15.06.2013  ответчику услуги по реализации продукции (МРЗ дисков) от его имени.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), арбитражный суд считает, что данными документами не подтверждается факт реализации спорного контрафактного товара (диска формата МР3 «Стас Михайлов») ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1 по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2012 года № М-5/13 заключенного между ООО «БизнесКар» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор), по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору, а последний обязался принять во временное пользование помещение № 9 общей площадью 27,2 кв.м. – павильон № 113 на первом этаже торгового центра «Мега», расположенного по адресу: 

<

...>, в порядке и на условиях, определяемых договором (пункт 1.1).

На основании акта приема-передачи от 01.12.2012 года ИП ФИО1 на основании договора от 01.12.2012 года № М-5/13 принято указанное помещение № 9 для ведения коммерческой деятельности.

20.05.2013 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор субаренды № 1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (Субарендатор), по условиям которого Арендатор передает Субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 27,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, павильон № 113 на первом этаже торгового центра «Мега». (л.д. 72-74, т. 5).

Срок действия договора субаренды предусмотрен пунктом 4.1 договора № 1 с 20.05.2013 года по 10 .09. 2013 года.

Вышеуказанное нежилое помещение на основании заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Атлант» передано последнему 20.05.2013 года, что подтверждается актом приема передачи от 20.05.2013 года. (л.д. 75, т. 5).

Согласно представленному в материалы дела информационному письму от 20.10.2015 года генеральным директором ООО «Атлант» ФИО4 подтвержден факт заключения договора субаренды нежилого помещения 20.05.2013 года, расположенного по адресу: 

<

...>, павильон № 113 на первом этаже торгового центр «Мега». Кроме того генеральным директором ООО «Атлант» указано, что нежилое помещение, переданное в субаренду ИП ФИО1 использовалось Обществом для реализации мультимедиа-продукции, в том числе DVD-дисков с видеофильмами, CD/MP3 с аудиозаписями. (л.д. 76, т. 5).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что фактически  в момент осуществления покупки диска МР3 «Стас Михайлов» (15.06.2013 года) торговая точка принадлежала другому лицу – ООО «Атлант» на основании договора субаренды нежилого помещения от 20.05.2013 года № 1.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

В рассматриваемом случае факт покупки товара у ИП ФИО1 истец обосновывает кассовым чеком от 15.06.2013 года на сумму 90 руб. Данный кассовый чек содержит следующие сведения: дата – 15.06.2013г., ИНН 

<

***>, сумма – 90 руб., время – 17:59.

Между тем, судом усматривается, что в деле А19-8603/2015 день покупки товара диска МР3 «Елена Ваенга» – 15.06.2013 у ИП ФИО1 и месторасположение торговой точки действительно совпадает с днем покупки товара и месторасположением торговой точки диска МР3 «Стас Михайлов» – 15.06.2013 у ИП ФИО1 в настоящем деле с небольшой разницей во времени в 10 минут (17:49 и 17:59).

Согласно Федеральному закону от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»,  Письму Минфина РФ от 05.01.2004 года № 16-00-17/2 на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке должны отражаться следующие реквизиты:

наименование организации;

идентификационный номер организации-налогоплательщика;

заводской номер контрольно-кассовой машины;

порядковый номер чека;

дата и время покупки (оказания услуги);

стоимость покупки (услуги);

признак фискального режима.

Из всех указанных обязательных реквизитов на чеке от 15.06.2013 года содержатся только ИНН, дата, время и стоимость покупки. Все иные реквизиты на чеке от 15.06.2013 года отсутствуют. 

Таким образом, в представленном виде чек не может подтверждать факт заключения между ответчиком и истцом договора купли-продажи, так как по своему содержанию не соответствует вышеуказанным требованиям.  

Так же суд отмечает, что при просмотре видеозаписи факта покупки истцом диска 15.06.2013, представленной истцом в материалы дела, не зафиксировано наличие кассового аппарата как такового в процессе покупки товара, какой-либо звук работы кассового аппарата так же отсутствует.

По информации Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, изложенной в письме от 02 ноября 2015 года № 06-34/0198196 «О предоставлении информации», в налоговом органе на индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрирована контрольно-кассовая техника, а именно модель SAMSUNG ER 250RK, заводской номер KKS040812022, адрес установки – Иркутская область, г, Ангарск, 92 кв-л, 9/10, наименование торговой точки – ТД «Регион», дата регистрации – 12 марта 2007 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 года № 470 утверждено Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (далее – Положение № 470), которое определяет, в том числе порядок и условия ее регистрации и применения при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации.

В соответствии с названным Положением под заводским номером контрольно-кассовой техники понимается индивидуальный номер контрольно-кассовой техники, который присваивается ей при изготовлении.

Согласно пункту 3 Положения № 470 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна, в частности, иметь корпус, фискальную память, накопитель фискальной памяти, контрольную ленту и устройство печати кассовых чеков; обеспечивать возможность ввода в фискальную память информации при первичной регистрации и перерегистрации в налоговых органах в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.

В соответствии с Приказом ФНС Российской Федерации от 08 августа 2008 года № ММ-3-2/351@ «Об утверждении перечня и формата информации, вводимой в фискальную память контрольно-кассовой техники, при регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники налоговыми органами» заводской номер ККТ однократно вводится вручную. При этом может вводиться на предприятии-изготовителе ККТ. Регистрационный номер ККТ – реквизит  формируется и вводится автоматически их журнала регистрации и вводится вручную.

Таким образом, заводской и регистрационный номера ККТ являются обязательной информацией вводимой в фискальную память контрольно-кассовой техники в целях определения ее принадлежности.

Представленный в материалы дела истцом кассовый чек не содержит сведений о зарегистрированной в налоговом органе на предпринимателя контрольно-кассовой технике.

Кроме того, по информации Центра технического облуживания – ООО «Рапан» последняя приходная операция, отраженная в блоке фискальной памяти ККМ SAMSUNG ER 250RK, представленной в ЦТО, была выполнена 01.05.2008 года.

 При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным   довод ответчика о том, что данный кассовый чек не может являться доказательством покупки спорного диска. 

Кроме того, представленная в качестве доказательства, подтверждающего нарушение исключительных авторских прав ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ», видеозапись осуществления покупки контрафактного диска, не может быть принята в качестве таких доказательств, поскольку из видеозаписи процесса приобретения товара следует, что продажу осуществлял продавец женского пола. Какие-либо указания на принадлежность торговой точки, в которой был приобретен спорный товар  ИП ФИО1 (вывески, указания на витрине и т.д.) отсутствуют.

Ответчиком также представлена справка Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от 29.10.2105 года № 30/4478 ФИО1 в 2013 году не состояла на учете в Управлении УПФ в Ангарском муниципальном образовании в качестве индивидуального предпринимателя, использующего труд наемных работников.

Учитывая изложенное, представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание уставленные по делу обстоятельства, в том числе установленные аналогичные обстоятельства в рамках вступившего в законную силу решения от 16.02.2016 по делу А19-8603/2015, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом  не представлены  доказательства, подтверждающие факт владения ответчиком помещением, где была совершена зафиксированная в видеозаписи купля-продажа контрафактного товара. Иных доказательств, свидетельствующих о распространении именно ответчиком - ИП ФИО1 контрафактного диска и нарушении тем самым принадлежащих ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ»  исключительных авторских прав на заявленные музыкальные произведения и смежные права на фонограммы музыкальных произведений в исполнении «Стаса Михайлова», истцом в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» о взыскании с ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения Михайлова С.В. в сумме 1 830 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 173 от 28.10.2014г. уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. с суммы иска 50 000 руб.

С учетом увеличения суммы иска до 1 830 000 руб., государственная пошлина в сумме 29 300 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Ответчиком  при подаче апелляционной, кассационной  жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается   чеком-ордером от  18.06.2015 операция 36, чеком-ордером от  06.11.2015 операция 4998.

Расходы ответчика по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. по апелляционной, кассационной  жалобам во исполнение постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2016г относятся на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в сумме 29 300 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной, кассационной жалобы в сумме 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                   Г.Н. Грибещенко