АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30103/23

17 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            17 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Распределительная генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Белокалитвинского городского поседения (ИНН6142019375, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности, представитель ФИО4 по доверенности

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Распределительная генерация» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Белокалитвинского городского поседения о взыскании задолженности  за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2020- апрель 2023 в размере 430 500,57 руб., пени за период с 21.01.2021 по 16.08.2023 в размере 133 187,28 руб., пени, начиная с 17.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором признал сумму долга, не согласился с расчетом пени, указав, что истцом не учтен период действия моратория, направил контррасчет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 430 200,57 руб., пени за период с 21.01.2021 по 16.11.2023 в размере 142 909,37 руб. (исключив период действия моратория), пени начиная с 17.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив  материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в жилые помещения №№ 4, 5, 6, 7, 13, 15, 16, 24, 29, 30, 31, 33, 34, 38, принадлежащие на праве муниципальной собственности Администрации Белокалитвинского городского поселения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности указанных жилых помещений подтверждается прилагаемыми к настоящему иску выписками из ЕГРН.

Договор теплоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен.

В период с ноября 2020г. по апрель 2023г. истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, на общую сумму 430 200,57 рублей, что подтверждается актами приема-передачи и счета на оплату тепловой энергии.

Между тем, потребленный коммунальный ресурс ответчик истцу не оплатил. 

Таким образом, задолженность Администрации перед истцом за ноябрь 2020г. - апрель 2023г. составляет 430 200,57 рублей.

02.06.2023г. (исх. № 634) истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность за потребленную теплоэнергию, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

В силу абз. 10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке теплоэнергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 указанного Информационного письма ВАС РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Факт поставки тепловой энергии в спорные периоды подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком не оспорен ни размер задолженности, ни обязанность учреждения по ее оплате.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате за спорный период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за период с 21.01.2021 по 16.11.2023 в сумме 142 909,37 руб., суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.01.2021 по 16.11.2023 (за исключением периода моратория) составил 142 909,37 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени с 17.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 21.01.2021 по 16.11.2023 в сумме 142 909,37 руб.,  а также начиная с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 13 742 рубля.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 14 268 руб. (платежное поручение от 17.08.2023 № 628).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 526 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Взыскать с Администрации Белокалитвинского городского поседения (ИНН6142019375, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Распределительная генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 430 200, 57 рублей задолженности, 142 909,37  рублей пени, а также пени на общую сумму задолженности 430 200,57 рублей,  начиная с 17.11.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ;  13 742 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Распределительная генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из средств федерального бюджета Российской Федерации 526 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 628 от 17.08.2023.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1 Н.