РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-92924/15-4(185)-385 «Б»

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Васильевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РИТРЕС» - ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РИТРЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в судебное заседание не явились:

конкурсный управляющий – извещен;

арбитражный управляющий ФИО3 – извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 ООО «РИТРЕС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении  в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» №210 от 12.11.2016.

25.12.2017 (направлено через почтовое отделение связи 22.12.2017) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «РИТРЕС» - ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением от 16.01.2018 было назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО «РИТРЕС» - ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный управляющий ФИО3 и конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривалось в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) в их отсутствие. 

Представитель конкурсного управляющего к участию в судебном заседании не допущен, что отражено в протоколе судебного заседание. При этом представить пояснила, что конкурсный управляющий заявление поддерживает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены в статье 311 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 установлено вознаграждение временного управляющего ООО «РИТРЕС» ФИО3 за проведение процедуры наблюдения в размере 917.158 руб. 54 коп., из которых: фиксированная сумма вознаграждения – 79.258 рублей 70 копеек, проценты по вознаграждению – 824.453 рубля 46 копеек, возмещение расходов временного управляющего – 13.446 рублей 38 копеек. 

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего была рассчитана в соответствии с п. 10 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве). Так, судом указано, что при балансовой стоимости активов должника в сумме 1.445.346.000 рублей на 31.12.2014 (последняя отчетная дата) сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет – 824.453 рубля 46 копеек.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве, для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью должника по состоянию на 31.12.2014 балансовая стоимость активов должника составляла 1.445.346.000 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «РИТРЕС» была проведена инвентаризация имущества должника, сообщение №1600316 об итогах инвентаризации опубликовано на сайте ЕФРСБ от 10.02.2017. Проведена оценка имущества должника, сообщение №1740390 о результатах оценки опубликовано на сайте ЕФРСБ от 17.04.2017. Оценочная стоимость имущества должника составила 3.360.000 рублей.

Конкурсным управляющим ООО «РИТРЕС» были проведены торги по реализации имеющегося имущества, о чем также опубликованы сообщения №1865065 от 14.06.2017, № 2002804 от 11.08.2017 и №2103887 от 22.09.2017 на сайте ЕФРСБ. В настоящее время реализация активов должника завершена, общая стоимость имущества составила 2.780.000 рублей.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что арбитражный суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Превышение балансовой стоимости активов должника над их действительной стоимостью может иметь место в тех случаях, когда имущество должника, формально числящееся в балансе, фактически у должника отсутствует (например, в результате реализации или гибели имущества), либо рыночная стоимость фактически имеющегося у должника имущества существенно меньше его балансовой стоимости (например, в силу ошибок в бухгалтерском учете, порчи имущества, изменения экономической ситуации или иных причин).

Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства (пункт 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.07.2012 № ВАС-3380/12, если после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то определение об определении размера процентов может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», следует, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Срок, предусмотренный п. 1 ст. 312 АПК РФ, конкурсным управляющим не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-92924/15-4(185)-385 «Б» от 25.04.2017 необходимо отменить и назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения, установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника ФИО3, а также возмещении судебных расходов с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

26.06.2017 судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 017608053 на взыскание в пользу арбитражного управляющего ФИО3 за счет имущества должника ООО «РИТРЕС» вознаграждения временного управляющего в виде фиксированной суммы за проведение процедуры наблюдения по делу о банкротстве в отношении должника ООО «РИТРЕС» в размере 79.258 рублей 70 копеек, проценты по вознаграждению в размере 824.453 рублей 46 копеек, расходы временного управляющего в размере 13.446 рублей 38 копеек, а всего – 917.158 рублей 54 копеек.

С учетом отмены определения суда от 25.04.2017 в части, суд приходит к выводу о необходимости отзыва исполнительного листа серии ФС № 017608053, выданного 26.06.2017 по делу № А40-92924/15-4(185)-385 «Б».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 32, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 64, 65, 67-71, 75, 123, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу № А40-92924/15-4(185)-385 «Б»  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о выплате вознаграждения, установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника ФИО3, а также возмещении понесенных им судебных расходов на 15.03.2018 на 15 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, зал 8067, этаж 8.

Отозвать исполнительный лист серии ФС № 017608053, выданный 26.06.2017 по делу № А40-92924/15-4(185)-385 «Б» о взыскании в пользу арбитражного управляющего ФИО3 за счет имущества должника ООО «РИТРЕС» вознаграждения временного управляющего в виде фиксированной суммы за проведение процедуры наблюдения по делу о банкротстве в отношении должника ООО «РИТРЕС» в размере 79.258 рублей 70 копеек, проценты по вознаграждению в размере 824.453 рублей 46 копеек,, расходы временного управляющего в размере 13.446 рублей 38 копеек, а всего – 917.158 рублей 54 копеек.

Арбитражному управляющему ФИО3 – возвратить в Арбитражный суд города Москвы подлинный экземпляр исполнительного листа серии ФС № 017608053.

Арбитражному управляющему ФИО3, конкурсному управляющему ФИО2 – представить в суд письменную позицию по рассматриваемому вопросу с приложением доказательств его заблаговременного направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Информация о движении дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.msk.arbitr.ru).

Адрес для корреспонденции: 115191, г. Москва, Большая Тульская, д. 17, (тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>).

При переписке обязательно ссылаться на номер дела А40-92924/15-4(185)-385 «Б».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                                 А.Н. Васильева