АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30982/2018

г. Уфа

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

ГУСП «Башсельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральной таможенной службе Приволжское таможенное управление Башкортостанская таможня (

<

...>)

об отмене постановления о назначении административного наказания № 10401000-990/2018 от 10.10.2018,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 23.03.2018

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2018, ФИО4, доверенность от 28.12.2017, ФИО5, доверенность от 14.11.2018.

ГУСП «Башсельхозтехника» (далее - заявитель) обратилось  в Арбитражный суд РБ с заявлением к Федеральной таможенной службе Приволжское таможенное управление Башкортостанская таможня (далее – ответчик, административный орган)  об отмене постановления о назначении административного наказания  по ч. 6. 2 ст. 15. 25 КоАП РФ от 10.10.2018 № 10401000-990/2018 от 10.10.2018  в виде административного штрафа в  размере 20000 руб.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения документы.

Заявитель против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день не  возражает; от ответчика  возражений против перехода к судебному разбирательству также не поступило.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, 07.06.2017 между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ (далее - Покупатель) и ОАО «Гомсельмаш» Республика Беларусь (далее - Поставщик) заключен контракт № 874/980Р. Сумма договора составляет                3 411 500,00 рублей.

ГУСП «Башсельхозтехника» РБ в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа (далее - уполномоченный банк) оформило по данному контракту паспорт сделки (далее - ПС) № 17080004/2275/0027/2/1.

В соответствии с условиями контракта расчет за продукцию производится на условиях 100% предоплаты в срок не позднее 26.06.2017. Отгрузка продукции в срок до 30.06.2017 на условиях DDP г. Брянск (Инкотермс-2010).

В рамках контракта в адрес ГУСП «Башсельхозтехника» РБ отгружен товар по товарным накладным:

№ 0824373 от 18.09.2017 на сумму 538 300,00 рублей;

№ 0824355 от 15.09.2017 на сумму 2 873 200,00 рублей.

Справка о подтверждающих документах по вышеуказанным товарным накладным должна была быть представлена в уполномоченный банк в срок не позднее 23.10.2017 (предельная дата предельная дата рассчитана с учетом нерабочего праздничного дня в Республике Башкортостан 11.10.2017 согласно Закона Республики Башкортостан от 27.02.1992 № ВС-10/21 «О праздничных и памятных днях в Республике Башкортостан»).

Фактически справки о подтверждающих документах на основании товарных накладных № 0824373 от 18.09.2017, № 0824355 от 15.09.2017 представлены ГУ СП «Башсельхозтехника» РБ в уполномоченный банк 04.12.2017.

По данному факту Башкортостанской таможней 28.08.2018 был составлен протокол об административном правонарушении № 10401000-990/2018  в котором зафиксирован факт  не соблюдения требований п.9.2.2 Инструкции, т.е. совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного срока представления формы учета по валютным операциям более чем на  десять, но не более чем на тридцать дней,  ответственность за которое установлена ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ

На основании материалов проверки административным органом вынесено постановление  № 10401000-990/2018 от 10.10.2018 о привлечении ГУСП «Башсельхозтехника» к административной ответственности по ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в  виде штрафа в размере 20000 руб.

ГУСП «Башсельхозтехника» с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.   

Ответчик требования заявителя не признал, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявления отказать.

  Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В силу статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

Согласно статье 20 Закона N 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкцией N 138-И (действовавшей до 01 марта 2018 года, главой 9 которой регламентирован порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

В соответствии с пунктом 9.8 указанной Инструкции N 138-И, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

С 1 марта 2018 года в законную силу вступила Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», которая содержит аналогичные требования к порядку и срокам представления резидентами и  нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов при осуществлении валютных операций.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция), справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

При исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах следующие документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту: в случае вывоза товара с территории Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные, коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров (п. 9.1.2 Инструкции).

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы (п.9.2.2 Инструкции).

Статьей 15.26 КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, в том числе:

  по ч. 6.2 – нарушение сроков более чем на десять, но не более чем на тридцать дней  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 20000 рублей до 30000 рублей;

Материалами дела подтверждается, что справки о подтверждающих документах на основании товарных накладных № 0824373 от 18.09.2017, № 0824355 от 15.09.2017 представлены ГУ СП «Башсельхозтехника» РБ в уполномоченный банк 04.12.2017, т.е. с нарушением установленного срока.

Исходя из вышеизложенного, ГУСП «Башсельхозтехника» РБ совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу формальной природы состава указанного правонарушения, административная ответственность наступает не за причинение какого-либо вреда, а за сам факт совершения противоправного деяния. Возникновение общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, а резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении резидента к исполнению своих обязанностей. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П отсутствие вины предприятия, учреждения и организации в совершении правонарушения имеет место лишь в случае, когда нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при том что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации и валютного регулирования.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется в нарушение установленных сроков представления форм учета по валютным операциям.

Субъектом ответственности является лицо, в обязанности которого входит своевременное представление форм учета по валютным операциям - ГУ СП «Башсельхозтехника» РБ.

Довод  заявителя о невиновности предприятия в правонарушении  и привлечении к ответственности   первого заместителя генерального директора ФИО6,  в связи с тем, что  на него  в соответствии с  приказом от 12.01.2017  предприятием был возложен  контроль за выполнением приказа о назначении ответственных лиц для своевременного предоставления  подтверждающих документов и информации  при ведении валютных операций судом не принимается, поскольку не отвечает требованиям статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае,  вина общества заключается в непринятии надлежащих мер по соблюдению требований законодательства в том числе, и привлекаемыми им к работе лицами.

Осуществление виновных действий сотрудника общества не освобождает заявителя от административной ответственности. Принимая на работу сотрудника, заявитель несет ответственность за выполнение им своих трудовых обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГУ СП «Башсельхозтехника» РБ осуществляет свою деятельность на профессиональной основе с 28 июня 1999 года, следовательно, права, обязанности и ответственность участника ВЭД ему известны.

Материалы дела свидетельствуют о том, что совершение правонарушения не явилось следствием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных, непреодолимых для ГУСП «Башсельхозтехника» РБ препятствий, находящихся вне его контроля. 

Субъективная сторона совершенного правонарушения заключается в том, что ГУ СП «Башсельхозтехника» РБ не приняло всех зависящих от него мер в целях соблюдения требований валютного законодательства, не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась для соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, что является доказательством его виновности в совершении административного правонарушения.

Вина ГУСП «Башсельхозтехника» РБ в совершении административного правонарушения выразилась в том, что ГУСП «Башсельхозтехника» РБ имело правовую и реальную возможность своевременно предоставить агенту валютного контроля - уполномоченному банку справку о подтверждающих документах. 

Таким образом, факт нарушения заявителем  Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», а также наличие вины заявителя установлены оспариваемым постановлением и подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях ГУСП «Башсельхозтехника» РБ состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

С учетом характера совершенного правонарушения,  арбитражный суд считает, что совершенное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поэтому посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления контроля за соблюдением валютного законодательства. Указанное приводит к нарушению устойчивости установленного порядка в названной сфере, что безусловно, причиняет вред обществу и государству, в связи с чем, совершенное обществом правонарушение малозначительным не является. Доводы, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

При наложении административного штрафа на заявителя учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем, административным органом применен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией  ч.6.2 ст. 15.25  КоАП РФ –  20 000 рублей; возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией, определенной статьей, КоАП РФ не предусматривает.

  При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, поэтому  основания для отмены постановления Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 10.10.2018 № 10401000-990/2018, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ГУСП «Башсельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о привлечении к административной ответственности от 10.10.2018 № 10401000-990/2018 -отказать.      

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р.Бахтиярова