АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7397/2020

г. Чебоксары

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429330, 

<

...>,

к Администрации города Канаш Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429330, 

<

...> Победы, д.24,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429330, 

<

...>,

о взыскании 333095 руб. 88 коп., 

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 08.10.2020,

установил:

муниципальное унитарное предприятия "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Канаш Чувашской Республики (далее - ответчик) о взыскании 274309 руб. 70 коп. долга по жилищно-коммунальных услугам за период с мая 2015 г. по март 2020 г. и 59007 руб. 28 коп. пени за период с 11.06.2015 по 06.04.2020 (в редакции заявления от 05.11.2020).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 274 309 руб. 70 коп., в том числе:

- по адресу Республика Чувашия, г Канаш, мкр. Восточный, д. 14, п. 2 в размере 23694,22 руб. за период с января 2017 г. по март 2020 г.;

-по адресу 

<

...> в размере 27609,94 руб. за период с июня 2015 г. по март 2020 г.;

-по адресу 

<

...> в размере 41655,24 руб. за период с мая 2015 г. по март 2020 г.;

по адресу 

<

...> в размере 35813,40 руб. за период с июня 2015 г. по март 2020 г.;

-по адресу 

<

...> в размере 10072,27руб. за период с июня 2015 г. по март 2020 г.;

-по адресу 

<

...> в размере 135464,63 руб. за период с мая 2015 г. по март 2020 г.

Определением суда от 10.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии ФИО2 от 19.08.2020, в связи с длительным отсутствием судьи Цветковой С.А. ввиду отпуска и временной нетрудоспособности, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ с учетом автоматизированного распределения произведена замена по делу №А79-7397/2020 судьи Цветковой С.А. на судью Васильева Е.В.

Определением от 29.09.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу.

В судебном заседании представитель истца просил принять уменьшение иска в редакции заявления от 16.12.2020 №278 и взыскать с ответчика 274169 руб. 73 коп. долга за период с мая 2015 года по март 2020 года и 58926 руб. 15 коп. пени за период с 11.06.2017 по 05.04.2020.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени проведения судебного заседания.

Ответчик в ране представленных отзыве от 0.08.2020 № 5674 и дополнении к отзыву от 21.10.2020 иск не признал, указал, что спорные нежилые помещения были переданы Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу и Управлению Федеральной миграционной службы по ЧР (ссудополучатель) по договорам безвозмездного пользования №44 от 02.02.2015 и №45 от 21.08.2012. По соглашению о перемене лиц в обязательстве  от 31.05.2016 права и обязанности Управления по договору №45 от 21.08.2012 перешли к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу. Исходя из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации  и условий договоров безвозмездного пользования бремя содержания имущества возлагается на ссудополучателя. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.04.2015 по 31.03.2017. Ответчик также не согласился с расчетом пени, указав, что с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 истец вправе их начислять до 06.04.2020.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости муниципальному образованию "город Канаш Чувашской Республики" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу:  г. Канаш, мкр. Восточный, д. 14, пом. 2 (общей площадью 53,1 кв.м.); 

<

...> (общей площадью 37,8 кв.м.); 

<

...> (общей площадью 56,6 кв.м.); 

<

...> (общей площадью 51,2 кв.м.); 

<

...> (общей площадью 13 кв.м); 

<

...> (общей площадью 190,7 кв.м.) (л.д. 36-47).

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернете на официальном портале ЖКХ Чувашии, управляющей организацией вышеуказанных домов в спорный период являлось муниципальное унитарное предприятие "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики".

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с мая 2015 года по март 2020 года явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона возложена обязанность участвовать в содержании общего имущества дома вне зависимости от несения расходов по содержанию принадлежащих им помещений. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и потому являются обязательными.

Отсутствие заключенного договора, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за содержание имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

С учетом изложенного собственник нежилых помещений вне зависимости от заключения договора с управляющей организацией обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Возражения ответчика, касающиеся передачи спорных помещений по договорам безвозмездного пользования №44 от 02.02.2015 и №45 от 21.08.2012 Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу и возложении на него обязанности по содержанию имущества судом отклоняются на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Передача собственником вышеуказанных нежилых помещений в аренду, безвозмездное пользование третьим лицам не освобождает его от бремени несения расходов на содержание принадлежащего ему помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 по делу № 305-ЭС15-7462.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора между истцом и указанными ответчиком лицами.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что между истцом и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу прямой договор об его участии в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключен (доказательств обратного департаментом не представлено), суд приходит к выводу об обязанности  ответчика в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о частичном пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Назначение исковой давности - предоставление лицу, чье право нарушено, строго определенного, но вполне достаточного для защиты его права срока. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2020 №205 в отношении  объектов недвижимости, расположенных по адресу: г Канаш, мкр. Восточный, д. 14, пом. 2, 

<

...> и 7, 

<

...>, 

<

...>  (л.д. 64).  В отношении оставшегося объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, претензия  от 24.04.2020 №206  в адрес ответчика была направлена 27.04.2016 (л.д. 65). 

Исковое заявление в суд истец направил 03.08.2020. Следовательно, с учетом приостановления на период претензионного урегулирования спора (тридцать календарных дней), срок исковой давности не истек в отношении требований истца начиная с 04.07.2017. В отношении требований истца за предыдущий период срок исковой давности истек.

С учетом установленных сроков оплаты коммунальных услуг (до 10 числа следующего месяца), суд рассматривает по существу требования истца за период с июня 2017 года по март 2020 года. За предыдущие периоды срок исковой давности истек.

Исходя из представленной истцом расшифровки задолженности, сумма основного долга ответчика за период с июня 2017 года по март 2020 года составит 183631 руб. 85 коп. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. 

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в размере 183631 руб. 85 коп. за период с июня 2017 года по март 2020 года

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 58926 руб. 15 коп. пени за период с 11.06.2017 по 05.04.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени подлежит уточнению. Поскольку требование истца в части взыскания основного долга удовлетворено частично, с учетом норм статьи 193, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно расчетам суда за просрочку внесения платежей за период с июня 2017 года по март 2020 года в пользу истца подлежит взысканию сумма 26844 руб. 16 коп. пени за период с 11.07.2017 по 05.04.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Канаш Чувашской Республики в пользу муниципального унитарного предприятия "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" 183631 (Сто восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать один) руб. 85 коп. долга за период с июня 2017 года по март 2020 года, 26844 (Двадцать шесть тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 16 коп. пени за период с 11.07.2017 по 05.04.2020.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" в доход федерального бюджета 3556 (Три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 79 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев