370/2017-280(7) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-4252/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 12 января 2017 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Доронина С.А.,  

судей Кадниковой О.В., 

 Мельника С.А.   

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «СУ-13» Артышука Геннадия Викторовича на определение от 09.09.2016  Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) и постановление  от 03.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу   № А67-4252/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «СУ-13» (634061, город Томск,  улица Герцена, 78, ИНН 7021003453, ОГРН 1027000870940), принятые  по результатам рассмотрения заявления Цик Светланы Петровны  о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной  ответственностью «СУ- 13» на земельный участок.  

Суд установил: 

определением от 02.09.2010 Арбитражного суда Томской области  в отношении общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» (далее -  ООО «СУ-13», должник) введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждён Артышук Геннадий Викторович (далее -  Артышук Г.В., заявитель, кассатор).  

Арбитражным судом Томской области 13.10.2011 вынесено определение  о применении при банкротстве ООО «СУ-13» правил параграфа 7 главы IX  

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального  закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ).  

Решением суда от 15.12.2011 ООО «СУ-13» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего должником возложено на Артышука Г.В.  

Определением суда от 16.04.2012 конкурсным управляющим должником  утверждён Артышук Г.В.  

В Арбитражный суд Томской области 09.03.2016 обратилась  Цик Светлана Петровна (далее - Цик С.П.) с заявлением о признании  отсутствующим права собственности ООО «СУ-13» на земельный участок  площадью 1 996 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200025:179,  расположенный по адресу: город Томск, улица Киевская, 90 (далее -  земельный участок), право собственности на который зарегистрировано  20.11.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним за должником (регистрационная запись   № 70-70/001-70/001/112/2015-7293/2).  

Определением суда от 18.05.2016 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее -  Управление Росреестра).  

Определением суда от 09.09.2016, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 03.11.2016, заявление  удовлетворено.  

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий  Артышук Г.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя кассационной жалобы, судами первой  и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального  права, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).  

Кассатор указывает, что возврат земельного участка в конкурсную массу  должника произошёл после возникновения права собственности  Цик С.П. на квартиру; Цик С.П. не раскрыла каким образом право  ООО «СУ-13» на земельный участок нарушает её права как владелицы  квартиры в жилом доме, расположенном на нём.  

Цик С.П. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором  с доводами, приведёнными в ней, не согласна, просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая  надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается  в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены или изменения.   

В настоящем обособленном споре судами первой и апелляционной  инстанций установлено, что Цик С.П. является собственником квартиры   № 62 в доме по улице Киевская горда Томска (свидетельство  о государственной регистрации права от 18.09.2013 № 70 АВ 479479).  

Первоначально ООО «СУ-13» являлось застройщиком  многоквартирного жилого дома № 90 по улице Киевская в городе Томске  (далее - жилой дом).  

По ряду сделок купли-продажи земельного участка от должника  обществу с ограниченной ответственностью «Стройсеть» (далее -  ООО «Стройсеть») (17.08.2011), обществу с ограниченной ответственностью  «Промстрой» (17.10.2011), обществу с ограниченной ответственностью  

«Компания «Стройсеть» (далее - ООО «Компания «Стройсеть») (17.11.2011),  застройщиком жилого дома стало ООО «Компания «Стройсеть».  

После ввода жилого дома в эксплуатацию (31.05.2013) ООО «Компания  «Стройсеть» все квартиры передало участникам долевого строительства  по актам приёма-передачи.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.12.2013  по делу № А67-4252/2010 договор купли-продажи земельного участка  от 17.08.2011, заключённый между ООО «СУ-13» и ООО «Стройсеть»,  признан недействительным, в связи с чем суды пришли к выводу,  что все последующие сделки с земельным участком являются  недействительными на основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

ООО «Компания Стройсеть» 27.02.2014 исключено из Единого  государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.  

Решением от 20.06.2014 Арбитражного суда Томской области  по делу № А67-784/2014 земельный участок был истребован из незаконного  владения ООО «Компания «Стройсеть» в пользу ООО «СУ-13», за которым  20.11.2015 Управлением Росреестра было зарегистрировано право  собственности на него.  

На заявление Цик С.П. о регистрации права общей долевой  собственности на земельный участок Управлением Росреестра 25.01.2016  вынесено уведомление о приостановлении регистрационных действий  по причине наличия противоречия между заявленными правами  и уже зарегистрированными правами ООО «СУ-13» на земельный участок.  

Цик С.П., указав, что в настоящее время земельный участок включён  в конкурсную массу должника и может быть реализован на торгах,  что приведёт к нарушению прав и законных интересов её и иных  собственников квартир в жилом доме, а также полагая, что в силу закона  право собственности ООО «СУ-13» на земельный участок подлежит  прекращению, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  из того, что с момента регистрации права собственности первого лица  

на любое из помещений в многоквартирном жилом доме соответствующий  земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц,  и собственник земельного участка утрачивает право на распоряжение  им, следовательно, с момента возникновения у собственника жилых  и нежилых помещений в многоквартирном доме общей долевой  собственности на земельный участок под таким домом, правомочия прежнего  собственника считаются прекратившимися в силу закона.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные  судебные акты.  

Статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество  в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок,  на котором расположен данный дом, с элементами озеленения  и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации  и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном  участке объекты.  

В соответствии со статьёй 38 ЖК РФ при приобретении в собственность  помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля  в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.  

Пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним» (далее - Закон о регистрации) содержит правило о проведении  одновременной государственной регистрации права на помещение  в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей  долевой собственности на общее имущество.  

Исходя из названных положений ЖК РФ, Закона о регистрации,  статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении  в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»,  а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления   № 10/22, земельный участок, сформированный и поставленный  

на кадастровый учёт, находится у собственников помещений на праве общей  долевой собственности с момента государственной регистрации права  участниками долевого строительства на объект долевого строительства.  

Таким образом, как верно указано судами, с момента регистрации права  собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном  доме соответствующий земельный участок поступает в долевую  собственность иных лиц, и собственник земельного участка утрачивает право  на распоряжение им. Именно с момента возникновения у собственников  жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей  долевой собственности на земельный участок под таким домом,  связано прекращение правомочий прежнего собственника на него в силу  закона.  

Разрешая настоящий обособленный спор, суды исходили из того,  что материалами дела подтверждается передача объекта долевого  строительства (квартиры) участнику долевого строительства - Цик С.П.,  представлены доказательства государственной регистрации права  собственности Цик С.П. на квартиру, следовательно, земельный участок  находится в общей долевой собственности участников долевого  строительства жилого дома.  

При указанных обстоятельствах с момента возникновения  у собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме общей долевой  собственности на земельный участок под жилым домом право собственности  ООО «СУ-13» на него подлежит прекращению.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами  норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются.  

Иное толкование норм материального права и иная оценка  установленных судами обстоятельств дела не свидетельствует о судебной  ошибке и не могут являться основанием для отмены принятых по делу  судебных актов.  

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой  и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего  исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены  

имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне  и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной  связи, с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами,  исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные  на правильном применении норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 09.09.2016 Арбитражного суда Томской области  и постановление от 03.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А67-4252/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «СУ-13» Артышука Геннадия Викторовича - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Доронин  

Судьи О.В. Кадникова  

 С.А. Мельник