АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4437/2016

г. Краснодар

14 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца − администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367),  ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма “Афина ЛТД”» (ИНН 7724017474, ОГРН 103770046064), общества с ограниченной ответственностью «Семь Плюс Один» (ИНН 2320183580, ОГРН 1102366004762),   извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу № А32-4437/2016 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Еремина О.А.), установил следующее.

Администрация г. Сочи  (далее − администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Производственно-коммерческая фирма “Афина ЛТД”» (далее − фирма) о понуждении ответчика осуществить снос одноэтажного строения на капитальном основании (фундаментная плита) ориентировочными размерами 22 м х 3,50 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402014:624 по ул. Гастелло Адлерского района г. Сочи.

Определением суда от 19.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Семь Плюс Один» (далее − общество).

Определениями суда от 04.07.2016, 01.08.2016, 26.08.2016 и 26.09.2016 в целях правильного и своевременного рассмотрения настоящего спора суд предложил истцу представить акт осмотра земельного участка и иные доказательства, обосновывающие его требования, уточнить требования к каждому из ответчиков, а также предмет и основание иска с учетом акта осмотра земельного участка.

В связи с тем, что истцом не предоставлялись доказательства, необходимые для правильного рассмотрения настоящего дела, судебное разбирательство неоднократно откладывалось (определения суда от 04.07.2016, 01.08.2016 и 26.08.2016).

Истец явку представителя в судебное заседание 26.09.2016 не обеспечил, в материалы дела истребуемые доказательства не представил.

Определением от 26.09.2016 суд повторно предложил обосновать заявленные требования и представить необходимые доказательства, а также назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на администрацию за неисполнение требований суда.

В судебное заседание 27.10.2016 прибыл представитель администрации. Доказательства, необходимые для рассмотрения данного дела, администрация не представила. Причины непредставления суду истребуемых доказательств представитель истца не сообщил.

Определением суда от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2016, на администрацию наложен судебный штраф в размере 100 тыс. рублей со взысканием его в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 27.10.2016 и постановление от 15.12.2016. Податель жалобы указывает, что основания для наложения  судебного штрафа отсутствуют. Все необходимые документы представлены им в рамках определения от 27.10.2016. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 119 Кодекса судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

Положения статьи 119 Кодекса предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Неуважением к суду могут быть признаны как действия, преследующие цель умаления авторитета судебной власти, так и бездействие, выражающееся в неисполнении требований суда, соответствующих нормам процессуального законодательства, поскольку, не исполняя эти требования, лицо независимо от целей такого поведения фактически посягает на авторитет судебной власти. 

 Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о наложении штрафа, в случае неисполнения определения суда являются мерой ответственности за неисполнение судебного акта и воспрепятствование осуществлению правосудия, а также гарантией обязательности и исполнимости судебных актов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса участвующие в деле лица несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом. При этом они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно частям 3 и 4 статьи 65 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения.

В соответствии с частью 8 статьи 66 Кодекса если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В силу части 9 статьи 66 Кодекса в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4 и 6 статьи 66 Кодекса истребует их, о чем выносится соответствующее определение. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Кодекса.

Из указанных разъяснений следует, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом определяется предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и в случае их недостаточности суд вправе истребовать такие доказательства у лица, у которого они находятся. При этом определение суда об истребовании доказательств подлежит неукоснительному исполнению независимо от мнения лица, у которого истребованы доказательства, относительно обоснованности рассматриваемых судом требований.

Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 Кодекса полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2093-О).

Из материалов дела видно, что истребуемые судом доказательства имеют правовое значение для дела, входят в предмет исследования суда и вынесение решения по делу без данных документов невозможно. Бремя доказывания по делам данной категории возлагается на истца – администрацию.

При принятии обжалуемых судебных актов суды учли, что администрация не исполнила определения суда о представлении доказательств в полном объеме. Суды обоснованно приняли во внимание то обстоятельство, что указанное поведение администрации привело к затягиванию сроков судебного разбирательства, воспрепятствованию рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не опровергают правомерности их выводов.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу № А32-4437/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                                А.В. Садовников 

Судьи									                    В.В. Аваряскин   

       Е.В. Улько