Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 – 980/2023

«25»

мая

2023  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«18»

мая

2023  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«25»

мая

2023  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Николаев и партнеры» (ОГРН 

<

***>)

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления от 17.01.2023 № ЖК-4/484/МНА/42 о привлечении к административной отвественности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Управляющая компания «Николаев и партнеры»: ген. директор ФИО2, на основании паспорта, 

от Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области: ФИО3 на основании доверенности от 27.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Николаев и партнеры» (далее - ООО «Управляющая компания «Николаев и партнеры», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области  (далее - Министерство) об отмене вынесенного Министерством в отношении общества постановления от 17.01.2023 года № ЖК4/484/МНА/42 о назначении административного наказания.

В ходе судебного разбирательства представитель общества заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд заявленное требование удовлетворить и отменить вынесенное Министерством постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель Министерства заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, Министерством на основании обращения физического лица вх. № 4764-о от 05.10.2022, решения Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 02.11.2022 № ЖК-1771/пр проведена внеплановая документарная проверка по вопросу правомерности начисления платы за поверку общедомового прибора учета тепловой энергии собственникам помещений многоквартирного дома № 8А по ул. Каштановой в г. Советске (далее – МКД) и составлен акт документарной проверки от 18.11.2022 № ЖК-1771/пр/4764-о.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что МКД включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Николаев и партнеры», на основании решения собственников помещений МКД.

Как было установлено в ходе предварительных мероприятий, проводимых Министерством в рамках подготовки ответа заявителю (в том числе по обращениям от 04.08.2022 № 3738-о, от 05.10.2022 № 4764-о, от 10.10.2022 № 4822-о, от 17.10.2022 № 4943-о), пунктом 4.3.11 Договора управления МКД от 01.07.2022 установлено, что поверка общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) осуществляется за счет потребителей помещений. Размер начисляемой платы в рамках мероприятий по поверке ОДПУ не установлен.

Министерством в адрес общества было направлено предостережение от 03.08.2022 № 11913/3738-о с предложением обеспечить перерасчет (снятие) платы за оказанную услугу «Поверка теплосчетчика» собственнику помещения № 81 многоквартирного дома № 8А по ул. Каштановой в г. Советске за период июль-август 2022 года в срок до 01.11.2022. Обществом в ответ на вышеуказанное предостережение в адрес Министерства направлено возражение.

В ответ на направленное обществу в рамках проверки требование № 1771 о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, заявителем были частично предоставлены документы в обоснование начисления платы за поверку ОДПУ тепловой энергии собственникам помещений МКД.

Протокол общего собрания собственников помещений в МКД об утверждении платы за услугу «Поверка теплосчетчика» в период июль-август 2022 в Министерство не представлен, на ГИС ЖКХ не размещен.

Из обращений от 04.08.2022 № 3738-о, от 05.10.2022 № 4764-о, от 10.10.2022 № 4822-о, от 17.10.2022 № 4943-о следует, что заявитель не оплачивает услугу «Поверка теплосчетчика» по причине несогласия с ее начислением.

В связи с нарушением обществом порядка установления платы за жилищные услуги без соответствующего разрешения собственников МКД 23.12.2022 Министерством в отношении общества составлен протокол № ЖК-4/484/МНА/4764-о об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно данной норме Кодекса, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы административного расследования, Министерство вынесло в отношении общества оспариваемое постановление от 17.01.2023 года № ЖК-4/484/МНА/42 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ; обществу назначено административное наказание в виде 125 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О   лицензировании   отдельных   видов   деятельности»,   предпринимательская деятельность     по     управлению     многоквартирными     домами     подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее – Положение).

Согласно пп. «б» п. 3 названного Положения, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. 4, 4.1, 4.3, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- выбор способа управления многоквартирным домом;

принятие   решений    о   текущем    ремонте   общего   имущества   в многоквартирном доме;

- другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно представленной ООО «УК «НИКОЛАЕВ И ПАРТНЕРЫ» информации и платежным документам (квитанциям) к оплате по жилому помещению № 81 МКД площадью 45,1 кв.м., за жилищную услугу «Поверка теплосчетчика»   начислялось   в   период   июль-август  2022  года 175,44  руб. ежемесячно. 

Из письменных пояснений общества следует, что решение об утверждении платы за данную услугу в размере 3,89 руб/кв.м. с рассрочкой платежа на 2 месяца принято протоколом заседания Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, № 1 от 31.05.2022.

В соответствии с п.п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч. 5 ст.  161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещении в  многоквартирном доме.

С учетом изложенного, управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Николаев и партнеры» нарушен порядок установления размера платы за жилищные услуги по помещениям многоквартирного дома № 8А по ул. Каштановой в г. Советске без соответствующего решения собственников многоквартирного дома, что образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Признаки указанного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выявлены 18.11.2022, место совершения административного правонарушения – ул. Лесная, д. 2б, г. Советск, Калининградская обл.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в области управления многоквартирными домами, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, общество в материалы дела не представило.

Представленный Обществом протокол собрания собственников МКД от 12.12.2022, а также факт удовлетворения возражений общества на предостережение Министерства от 22.11.2022 № 3002/4764-о, в котором обществу предложено обеспечить перерасчет  (снятие) платы за спорную услугу собственникам всех помещений МКД, не опровергают зафиксированные Министерством нарушения на момент их выявления.

Принятие мер к устранению нарушений после их выявления административным органом не исключает наличие события вменяемого правонарушения на момент его обнаружения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Определенный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным.

При таком положении, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

(подпись, фамилия)