﻿Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                               Дело №А12-21721/2021

“16” ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

 

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель Барабанов Н.В., доверенность от 11.03.2021г., 

от ответчика – представитель Швыдко А.А., доверенность № 228 от 21.04.2020г., 

от третьего лица – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шинтер» (404130 Волгоградская область, город Волжский, улица Горького, дом 102А, ОГРН: 1153435004799, ИНН: 3435121574) к обществу с ограниченной ответственностью «Шинасу» (404119, Волгоградская область, Волжский город, улица 6-я Автодорога, дом 21, ОГРН: 1103435005080, ИНН: 3435105212) о взыскании суммы, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью «ТОЙО ТАЯ РУС» (127055, город Москва, улица Бутырский вал, дом 68/70, строение 1, этаж 2, ОГРН: 5087746297843, ИНН: 7707678121)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Шинтер»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к ООО «Шинасу» о взыскании убытков в размере 56560 руб., в том числе: стоимости поставленного по договору № 1016 от 26.10.2015 г. товара в размере 16560 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 23000 руб.  Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные при рассмотрении настоящего спора в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2262 руб. Возникновение убытков истец  связывает с поставкой ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2015 г. между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 1016 , по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ или ТУ, установленным действующим законодательством либо заводом-изготовителем.

Согласно п. 2.2 договора качество товара должно быть подтверждено сертификатом соответствия и/или удостоверением качества товара.

В рамках заключенного договора ответчиком в адрес истца  по накладной № 2801 от 19.04.2019 г. был поставлен товар (автошины марки 205/75-16 (С) ТОYО Н08 110R).

Весь принятый товар истцом оплачен, что не оспаривалось представителями сторон в ходе судебного заседания.

Впоследствии приобретенный у  ответчика товар был реализован истцом в адрес ООО «Выбор».

01.10.2019 г. ООО «Выбор» представил истцу 4 шины для проведения проверки по установлению причины выявленных дефектов.

06.11.2019 г. в адрес ООО «Шинтер»  от ООО «Выбор» поступила претензия по качеству приобретенного товара с требованием возврата денежных средств за товар.

Поскольку спор с ООО «Выбор» не был урегулирован в досудебном порядке, последний обратился за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2020 г. в рамках дела № А12-47214/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Выбор». С общества с ограниченной ответственностью "ШИНТЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЫБОР" взыскана сумма в размере 16560 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2020 г. с общества с ограниченной ответственностью «Шинтер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбор» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 23000 руб.

Истец указывает, что в связи с поставкой ответчиком в рамках договора № 1016 от 26.10.2015 г. некачественного товара, он понес убытки в виде взысканных в рамках Арбитражного дела № А12-47214/2019 денежных сумм в размере 56560 руб., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст.469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда от  11.06.2020 г. в рамках дела № А12-47214/2019 установлено, что реализованный ООО  «Шинтер»   в адрес ООО «Выбор» товар (автошины марки 205/75-16 (С) ТОYО Н08 110R) являлся товаром ненадлежащего качества. Указанные выводы судом сделаны на основании выводов эксперта, изложенных в заключении № 13/04-2020 от 29.04.2020 г. В рамках дела №  А12-47214/2019 ООО «Шинасу» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что поставленный ответчиком в адрес истца в рамках заключенного договора № 1016 от 26.10.2015 г. товар  (автошины марки 205/75-16 (С) ТОYО Н08 110R) является товаром ненадлежащего качества. 

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.5 ст.393 ГК РФ Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков; размер убытков; вина и противоправность действий (бездействия) Ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств  по поставке товара (поставка товара ненадлежащего качества), истцом понесены убытки, в связи с чем между действиями ответчика, выразившимися в поставке товара ненадлежащего качества, и понесенными истцом убытками, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, представлено не было.

Поставка ответчиком в адрес истца по договору № 1016 от 26.10.2015 г. товара ненадлежащего качества повлекло для истца возникновение убытков на сумму 16560 руб.

Требования истца о взыскании убытков, связанных с оплатой в рамках дела № А12-47214/2019 судебных расходов на сумму 40000 руб. удовлетворению не подлежат, так как несение указанных расходов напрямую связано с действиями ООО «Шинтер»  как стороны судебного разбирательства (ответчика).

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление суд находит несостоятельными в силу указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ возложение обязанности возместить лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. 

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. 

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 09.03.2021 г., платежным поручением № 105 от 25.05.2021 г.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Между тем, с учетом частично удовлетворенных требований в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5856 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ также относятся на стороны пропорционально размера удовлетворенных требований (иск удовлетворен на 29,28%).

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу не основано на нормах права, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шинасу» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шинтер» сумму в размере 16560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 662,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5856 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

Судья:                                                                                             В.В. Пантелеева