Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21266/21

09 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОРЕХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.08.2002, юридический адрес: 143912, Московская область, г. Балашиха, станция Стройка, владение 3, строение 1, этаж 1, помещение 20); адрес для корреспонденции: (143960,  Московская область, г. Реутов, а/я 390) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕРМАРКТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2020, юридический адрес: 115533, 

<

...>, этаж 1, помещение XXXI, К 6, офис 161) 

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 13.11.2020 № 73634-20А в размере 195 065 руб., неустойки в размере 166 780,58 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОРЕХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕРМАРКТ» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 13.11.2020 № 73634-20А в размере 195 065 руб., неустойки в размере 86 803, 93 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки от 13.11.2020 № 73634-20А в размере 195 065 руб., неустойку в размере 166 780,58 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.11.2020 года между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен Договор поставки № 73634-20А (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять приобретенный товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора поставки).

В соответствии с п. 2.2 договора поставки цена единицы товара и стоимость конкретной партии товара определяется сторонами в товарных накладных, товарно-транспортных накладных или УПД, в счете-фактуре или счете.

Согласно п. 5.1 договора поставки поставка осуществляется на условиях предоплаты в размере 100 % от стоимости товара, рассчитанной по заявке покупателя.

В п. 7.4 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,15% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара более чем на 30 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора истец осуществил поставку товара на сумму 23 269,45 руб. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар в полном объеме в установленные договором сроки не был оплачен.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2020 года № 724/11-2020, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности.

Факт направления претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 24 от 13.11.2020 и описью вложений с отметкой Почты России.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено, поставленный ему товар не был оплачен.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по договору поставки от 29.03.2019 № 810/19 в размере 23 361,04 руб.

Однако истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на сумму 23 269,45 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 29.03.2019 № 810/19 в размере 23 269,45 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом начислены пени в размере 17 520,78 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени проверен судом.

Судом произведен перерасчет пени, согласно которому сумма пени составляет 7 572,58 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено. 

Свой расчет задолженности ответчик в суд не предоставил. 

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков оплаты в размере 7 572,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма исковых требований составляет 361 845,58 руб.

Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, равна 10 236,91 руб.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 01720 от 26.02.2021 года уплачена государственная пошлина в размере  8 637 руб.

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 599,91 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕРМАРКТ» в пользу Акционерного общества «ОРЕХ» задолженность по договору поставки от 13.11.2020 № 73634-20А в размере 195 065 руб., неустойки в размере 166 780,58 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕРМАРКТ» в пользу Акционерного общества «ОРЕХ» расходу на уплату государственной пошлины в размере 8 637 руб., почтовые расходы в размере 245,14 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕРМАРКТ» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 599,91 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

            СудьяВ.С. Желонкин