ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5417/2023

Дело № А41-55257/22

03 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Центральная транспортная компания" – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 04.04.2023, паспорт, диплом;

от ИФНС по г. Балашиха Московской области  – ФИО3,  представитель по доверенности № 02-23/0001 от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от ИФНС по г. Балашиха Московской области  - ФИО4, представитель по доверенности № 02-23/0014 от 09.01.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центральная транспортная компания"  на решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 по делу № А41-55257/22 по иску ООО "Центральная транспортная компания" к ИФНС по г. Балашиха Московской области  о признании незаконным решения от 10.03.2022 № 09/2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная транспортная компания" (далее - ООО "ЦТК", налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области (далее - ИФНС России по г. Балашихе Московской области, налоговый орган, заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения от 10.03.2022 N 09/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центральная транспортная компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представители ИФНС по г. Балашиха Московской области  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. 

В соответствии со статьей 100 НК РФ по итогам налоговой проверки Инспекцией составлены Акт налоговой проверки от 21.07.2021 N 09/7 (далее - Акт от 21.07.2021 N 09/7) и Дополнение к акту налоговой проверки от 09.11.2021 N 09/7-1 (далее - Дополнение от 09.11.2021 N 09/7-1). 

В соответствии со статьей 101 НК РФ по итогам рассмотрения Акта от 21.07.2021 N 09/7, Дополнения к нему от 09.11.2021 N 09/7-1, возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки и дополнение к нему, а также иных материалов налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 10.03.2022 N 09/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 136 791 руб. с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность. 

Кроме того, Решением от 10.03.2022 N 09/2 Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль организаций (далее - НПО) в общей сумме 32 252 867 руб., а также в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 16 421 189 руб. 57 коп. 

Одним из оснований для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение статьи 54.1 НК РФ основной целью взаимоотношений Общества с ООО "Аюнат" и ООО "Верона Холд" (далее - спорные контрагенты) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а создание формального документооборота (схемы) по договорам на оказание транспортно-экспедиционных услуг, услуг по перевозке, направленного на получение незаконной налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) сумм НДС и НПО при фактическом отсутствии оказания данных, либо выполнении перевозок собственными силами. 

Заявитель, не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в Решении от 10.03.2022 N 09/2, в порядке, установленном статьями 138 и 139.1 НК РФ, обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее - УФНС России по Московской области) с апелляционной жалобой от 12.04.2022 N б/н, в которой просил отменить решение Инспекции в полном объеме. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по Московской области, учитывая положения пункта 4 статьи 112 НК РФ, учло введение иностранными государствами экономических санкций в отношении РФ, юридических лиц, граждан РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства и приняло Решение от 14.06.2022 N 07-12/039346@ об отмене оспариваемого решения Инспекции в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 568 395 руб. 50 коп. (штраф уменьшен в два раза). 

Из заявления налогоплательщика следует, что налоговый орган формирует свои выводы о неуплате части налогов ввиду отсутствия товарно-транспортных накладных (ТТН) за проверяемый период по взаимоотношениям Общества с контрагентами ООО "Аюнат" и ООО "Верона Холд". 

Между тем, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности вместо ТТН Обществом используются универсально-передаточным документы (УПД), о чем представители Инспекции были уведомлены в процессе проведения проверки. Все УПД были представлены налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки. 

Таким образом, по мнению заявителя, требование налогового органа о представлении ТТН и непринятие УПД в качестве первичных документов являются незаконными. 

Заявитель, ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, отмечает, что налоговый орган в решении указывает на недобросовестность контрагентов ООО "Аюнат" и ООО "Верона Холд", вместе с тем, по мнению налогоплательщика, факт нарушения контрагентами Общества своих налоговых обязанностей, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Ненадлежащее исполнение контрагентами второго и третьего звеньев своих обязанностей, как налогоплательщика, не может свидетельствовать о недобросовестности Общества и его участия в налоговой схеме с целью получения необоснованной налоговый выгоды. 

Налогоплательщик считает, что при выборе контрагентов ООО "Аюнат" и ООО "Верона Холд" им проявлена осмотрительность и осторожность, налоговым органом не представлено каких-либо доказательств аффилированности, слаженности действий Общества и спорных контрагентов, а доказательств какого-либо отношения Общества и его должностных лиц к дальнейшему движению денежных средств Инспекцией не представлено. 

Как указывает заявитель, преимуществом заключения договорных отношений Общества со спорными контрагентами, помимо коротких сроков исполнения запросов и наличия необходимой техники было и то, что с поставщиками была достигнута договоренность об оказании услуг в долг с отсрочкой платежа. 

Общество поясняет, что сумма кредиторской задолженности перед ООО "Аюнат" в размере 133 448 174 руб., возникшая по договору от 15.10.2015, не была включена во внереализационные доходы, поскольку 31.08.2019 между ООО "Аюнат" и ИП ФИО5 заключен договор цессии (уступки права требования). При этом кредиторская задолженность за приобретенные товары (работы, услуги) в бухгалтерском учете должника на дату уступки права требования первоначальным кредитором новому кредитору во внереализационные доходы не списывается. 

Таким образом, по мнению налогоплательщика, требование налогового органа о включении суммы кредиторской задолженности Общества перед ООО "Аюнат" во внереализационные доходы и неполной оплате налога на прибыль организаций незаконно. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что все установленные в рамках проведения выездной налоговой проверки обстоятельства и факты в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о создании ООО "ЦТК" формального документооборота по сделкам с ООО "Аюнат" и ООО "Верона Холд".

Основной целью заключения налогоплательщиком сделок с указанными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, ООО «ЦТК» использовало формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявленных налоговых вычетов, так как сделки не исполнялись и не могли быть исполнены заявленным организациями ООО «Аюнат» и ООО «Верона Холд».

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). 

Исходя из содержания статьей 171, 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: 

1. Товар приобретается для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; 

2. Товар принят на учет; 

3. Представлены оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара. 

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. 

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов. 

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. 

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). 

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. 

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). 

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (ст. ст. 221, 237, 252 НК РФ). 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. 

Согласно пункту 1 Постановления N 53 практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 N 18162/09 отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом: времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

В рамках применения положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. 

Как следует из материалов дела, ООО "ЦТК" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2015, в проверяемом периоде фактически занималось "Деятельностью прочей, связанной с перевозками" (ОКВЭД 52.29). 

В рамках проведенного допроса (протокол допроса от 30.09.2020 N 09/03/01) ФИО6 пояснила, что работает в должности генерального директора с 2015 года по настоящее время, полностью осуществляет руководство, подписывает договоры, счета, все первичные и другие документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЦТК". В период 2017-2019 гг. ООО "ЦТК" занималось грузоперевозками, логистикой и эвакуацией автомобилей. 

Основным заказчиками, согласно показаниям ФИО6, в проверяемом периоде являлись: 

1. ООО "Комфилюкс" (ИНН 

<

***>), 

2. АО "Почта России" (ИНН 

<

***>), 

3. ООО "Агроснабженческая компания "Белагро-Сервис" (ИНН 

<

***>) и др. 

В рамках исполнения договорных обязательств перед заказчиками, ООО "ЦТК" оказывало услуги как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц. Поиск контрагентов и их проверка, со слов ФИО6 происходит через интернет. Общение с заказчиками и контрагентами происходит по почте, через курьера и лично. 

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что между ООО "ЦТК" (Клиент) в лице генерального директора ФИО6 и ООО "Верона Холд" (Заказчик) в лице генерального директора ФИО7 заключен договор от 25.02.2019 N 1232 транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а Клиент обязуется выдать Экспедитору необходимые документы на право совершения транспортно-экспедиционных операций, в том числе доверенность на сотрудников Экспедитора, письменную заявку о перевозке груза, документ, свидетельствующий об определенных свойствах груза. 

В пункте 1.2 данного договора указано, что отношения сторон по настоящему договору регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554. 

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора, Экспедитор обязан выслать клиенту следующие документы в пятидневный срок: заключенные договоры перевозки, коносаменты, спецификации, сертификаты и другие документы, связанные с отгрузкой грузов, извещения об отгрузке грузов вместе с актами сдачи товаров и документы, подтверждающие расходы. 

Согласно пункту 3.2.3 договора, клиент обязуется своевременно выплачивать экспедитору вознаграждение и возмещать расходы экспедитора, понесенные в рамках настоящего договора. 

Согласно пп. 7.1, Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и будет действовать до 25 февраля 2019 года. 

В рамках проведенного допроса (протокол допроса от 30.09.2020 N 09/03/01) генеральный директор ООО "ЦТК" ФИО6 пояснила, что настоящий договор составлен некорретно, ООО "ЦТК" попробует найти дополнительное соглашение от 25 февраля 2019 г. N 1232 с указанием правильного срока действия договора на оказание транспортных услуг. 

В рамках проведения выездной налоговой проверки Обществом 21.12.2020 представлено дополнительное соглашение от 26.02.2019 к Договору от 25.02.2019 N 1232, согласно которому в договор от 25.02.2019 N 1232 вносятся изменения: 

1. Пункт 7.1 считать недействующим, 

2. Принять пункт 7.1 в редакции: 

"Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и будет действовать до 25 февраля 2020 г. Соглашение распространяется на отношения, возникшие после 25 февраля 2019." 

Налоговым органом в ходе проверки также установлено, что между ООО "ЦТК" (заказчик) в лице генерального директора ФИО6 и ООО "Аюнат" (перевозчик) в лице генерального директора ФИО8 заключен договор от 15.10.2015 N б/н на оказание транспортных услуг, согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя организацию перевозки грузов в пределах Российской Федерации. 

Согласно пункту 1.2 данного договора, на каждую перевозку оформляется Заявка, которая подписывается уполномоченным лицо заказчика и передается перевозчику посредством факсимильной связи. Перевозчик, принимая заявку к исполнению, указывает в ней номера ТС и данные водителя, заверяя их своей печатью и подписью уполномоченного лица. 

Положениями договора предусмотрены следующие обязанности ООО "ЦТК" (заказчика): 

- сообщить перевозчику информацию о маршруте следования, времени и месте подачи автомобиля под загрузку и точного адреса выгрузки, характере груза, его тоннажа, требуемом типа подвижного состава; 

- оплатить оказанные перевозчиком услуги в размере, порядке и сроки, согласованные сторонами не позднее 7 банковских дней со дня предоставления перевозчиком товарно-транспортных документов с отметкой о сдаче груза; 

- своевременно подготовить груз к перевозке, подготовить сопроводительные документы, а также в случае необходимости, пропуска на право проезда к месту назначения и выгрузки грузов; 

Также договором предусмотрены следующие обязанности ООО "Аюнат" (перевозчика): 

- обеспечить своевременное прибытие оговоренных в заказе ТС, пригодных для перевозка груза согласно полученной Заявке; 

- контролировать процесс погрузки/разгрузки ТС с учетом распределения груза по осям, поштучный пересчет грузовых мест, проверку внешнего состояния упаковки и маркировки; 

- не покидая места разгрузки, известить об этом заказчика и сделать необходимые отметки во всех экземплярах ТТН; 

- передавать перевозимый груз только уполномоченный на получение груз лицу. 

Согласно пункту 2.2.5 Договора, перевозчик имеет право от своего имени привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязанностей на третье лицо не освобождает перевозчика от ответственности перед заказчиком за исполнение договора. 

Исходя из положений пункта 4.2 Договора, оплата за надлежащим образом выполненную перевозку груза осуществляется в российских рублях на расчетный счет перевозчика не позднее 7 банковских дней, если иное не оговорено в заявке, с даты предоставления перевозчиком заказчику оригиналов следующих документов: 

- счета на оплату, 

- счет-фактуры, 

- акта выполненных работ (услуг), подписанного сторонами, 

- товарно-транспортной накладной, оформленной надлежащим образом с отметкой о доставке груза. 

В рамках проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес налогоплательщика было выставлено требование от 25.09.2020 N 09/7061 о представлении товарно-транспортных накладных и путевых листов, которое ООО "ЦТК" не исполнено. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Верона Холд" (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2017, основной вид деятельности - "Торговля оптовая неспециализированная" (ОКВЭД 46.90). Генеральным директором юридического лица является ФИО7, учредителем - ФИО9. 

Согласно сведениями о доходах ФИО7 в период 2017-2019 гг. он получал доход в организации ООО "Дедовский завод полимерных пленок" (ИНН 

<

***>). С целью получения дополнительной информации Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) от 19.11.2020 N, в ответ на которое были представлены копии трудового договора, трудовой книжки и приказа о приеме на работу. 

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ФИО7 с 18.07.2019 работал в ООО "Дедовский завод полимерных пленок" в должности оператора станков с ЧПУ в основном подразделении, трудовой договор заключен на неопределенный срок, согласно пункту 1.6 которого работа у Работодателя является для работника основным местом работы. Согласно трудовой книжке профессия ФИО7 - электрогазосварщик. Между тем, записи о приеме на работу на должность генерального директора ООО "Верона Холд" в трудовую книжку не вносились. Таким образом, ФИО7 на работе в ООО "Верона Холд" не был принят и работал в должности электрогазосварщика и оператора станков с ЧПУ в другом месте. 

В результате анализа регистрационного дела ООО "Верона Холд" установлено, что 29.01.2019 генеральным директором ФИО7 выдана доверенность на ФИО10 - ФИО11 и ФИО12 на представление организации в налоговых и регистрирующих органах. 

В рамках проведения допроса Тютюнов - ФИО11 сообщил, что ООО "Верона Холд" и ФИО7 ему не знакомы, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Верона Холд" не подписывал. Однако на вопрос: "Выдавалась ли Вам доверенность от 29.01.2019 от имени ФИО7 на осуществление всех юридических действия, связанных с регистрацией ООО "Верона Холд" на право быть представителем во всех организациях и учреждениях?" свидетель пояснил: "Возможно да, так как им подавались документы в налоговые органы по доверенности". При этом юридический адрес ООО "Верона Холд" свидетелю не известен, ООО "ЦТК" также не знакомо. (Протокол допроса от 07.04.2021 N 147). 

Согласно данным бухгалтерского баланса организация не располагала ни собственными, ни арендованными основными средствами (имуществом, транспортом). 

Инспекцией установлено, что сведения по расчету сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ не сдавались, справки о доходах по форме 2-НДФЛ организацией за период 2017-2019 гг. также не сданы. 

В ходе анализа банковских выписок налоговым органом установлено, что в период 2017-2019 гг. данная организация не осуществляла операции по перечислению денежных средств на выплату заработной платы, не перечисляла заработную плату физическим лицам на зарплатные карты, не производило оплату по договорам гражданско-правового характера и не оплачивало услуги аутсорсинга, что также подтверждает факт отсутствия найма персонала для осуществления работ. 

Более того, налоговым органом установлено отсутствие перечисления денежных средств за аренду помещений, офисов, за приобретение горюче-смазочных материалов и за обслуживание кассовой техники, что в совокупности представляет собой общехозяйственные расходы, связанные с осуществлением деятельности реального участника экономических отношений, способного выполнить тот характер взятых на себя обязательств, который предусмотрен заключенным с ООО "ЦТК" договором. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Аюнат" (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2015 и прекратило свою деятельность 17.10.2019. 

Основным видом деятельности являлась "Торговля оптовая неспециализированная" (ОКВЭД 46.90), дополнительными видами деятельности - "Деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах ресторанах и на судах", "Строительство автомобильных дорог и автомагистралей", "Торговля оптовая галантерейными изделиями", "Торговля оптовая свежим картофелем", "Торговля автотранспортными средствами", "Торговля оптовая мясом и мясными продуктами" и "Торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами". 

Таким образом, специфика выполненных работ ООО "Аюнат" по договору, заключенному с ООО "ЦТК", несопоставима с заявленными видами деятельности данного контрагента. 

Генеральный директор и учредитель ООО "Аюнат" ФИО8 являлась массовым руководителем/учредителем, так как числилась руководителем в 9 организациях, которые были исключены из ЕГРЮЛ. Налоговым органом в соответствии со статьей 90 НК РФ было направлено поручение от 17.11.2020 N 1947 в адрес ИФНС по г. Красногорску Московской области о допросе ФИО8 в качестве свидетеля. Уведомлением от 12.02.2021 N 92 сообщено о невозможности допроса свидетеля по причине неявки на допрос по направленной повестке. 

Согласно данным бухгалтерского баланса организация не располагала ни собственными, ни арендованными основными средствами (имуществом, транспортом). 

Согласно расчету 6-НДФЛ численность организации составила за 2017 г. - 0 человек, за 2018 г. - 0 человек. Инспекцией установлено, что данный контрагент не представлял в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ за период 2017-2019 гг. 

В ходе анализа банковских выписок ООО "Аюнат", налоговым органом установлено, что в 2017 г. данная организация не осуществляла операции по перечислению денежных средств на выплату заработной платы, не перечисляла заработную плату физическим лицам на зарплатные карты, не производило оплату по договорам гражданско-правового характера и не оплачивало услуги аутсорсинга, что также подтверждает факт отсутствия найма персонала для осуществления работ. 

Более того, налоговым органом установлено отсутствие перечисления денежных средств за аренду помещений, офисов, за приобретение горюче-смазочных материалов и за обслуживание кассовой техники, что в совокупности представляют собой общехозяйственные расходы, связанные с осуществлением деятельности реального участника экономических отношений, способного выполнить тот характер взятых на себя обязательств, который предусмотрен заключенным с ООО "ЦТК" договором. 

В результате анализа выписок по расчетным счетам ООО "Аюнат" налоговый орган правомерно пришел к выводу об использовании данных счетов как "транзитных" ввиду (1) ежедневного совершения по данным счетам нескольких операций по зачислению и списанию денежных средств, не имеющих общего финансово-хозяйственного обоснования, (2) перечисления денежных средств за оказание транспортно-экспедиционных услуг неким индивидуальным предпринимателям с назначением платежа "за ТЭУ. НДС не облагается" и отсутствие операций по перечислению денежных средств работникам за выполнение каких-либо работ (услуг). 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Верона Холд" и ООО "Аюнат" в проверяемом периоде не располагали условиями, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, в силу отсутствия необходимых трудовых и материальных ресурсов. Все установленные в рамках рассмотрения настоящего дела факты свидетельствуют о том, что ООО "Верона Холд" ООО "Аюнат" не являются действующими участниками гражданского оборота, ведущими реальную хозяйственную деятельности и способными исполнить взятые на себя обязательства по договорам, заключенным с ООО "ЦТК". 

ООО "ЦТК" не проявило должной осмотрительности при привлечении для выполнения услуг организаций, не обладающие необходимым квалифицированным персоналом и основными средствами. 

Для подтверждения факта реального осуществления деятельности ООО "Верона Холд" и факта оказания транспортно-экспедиционных услуг на транспортных средствах, указанных в договорах-заявках, налоговым органом были проведены мероприятия налогового контроля, в рамках которых установлено, что собственниками ряда автотранспортных средств являлись физические лица, индивидуальные предприниматели и иные юридические лица, а именно: 

1. ФИО13 (ИНН 

<

***>) - ТС с гос. номером 

<

***> прицеп ак 9284/50, 

2. ООО "Трансстрой озеленение" (ИНН 

<

***>) - ТС с гос. номером 

<

***> п/пр. ЕМ 459850, 

3. ЗАО АК "Геострой" (ИНН 

<

***>) - ТС с гос. номером 

<

***> п/пр. ММ. 476550, 

4. ФИО14 - ТС с гос. номером 

<

***> 

5. ООО "БМВ Русланд Трейдинг" - ТС с гос. номером 

<

***> 

6. ФИО15 - ТС с гос. номером 

<

***> п/пр. ЕМ 8555/50, 

7. ФИО16 - ТС с гос. номером 

<

***> п/пр ВК 7626/77, 

8. ФИО17 - ТС с гос. номером 

<

***> п/пр ЕН 7465/77, 

9. ФИО18 - ТС с гос. номером 

<

***> п/пр МН 7469/77, 

10. ФИО19 - ТС с гос. номером 

<

***> п/пр ВА 7326/77, 

11. ФИО20 - ТС с гос. номером 

<

***> п/пр МВ 7134/77, 

12. ООО "Ривстрой" - ТС с гос. номером 

<

***> п/пр РТ 1796/77, 

13. ФИО21 - ТС с гос. номером 

<

***> п/пр 7815550, 

14. ФИО22 - ТС с гос. номером 

<

***> п/пр ЕК 1348/77, 

15. ФИО23 - ТС с гос. номером 

<

***> п/пр ПН 1457/50, 

16. ФИО24 - ТС с гос. номером 

<

***> п/пр 5486/50, 

17. ООО "Спецтехстрой" - ТС с гос. номером 

<

***> п/пр ЕТ 6500/50, 

18. ООО "Мэйджор Профи" - ТС с гос. номером 

<

***> п/пр ХВ 5754/50, 

19. ФИО25 - ТС с гос. номером 

<

***> п/пр МН 43694/50, 

20. ФИО26 - ТС с гос. номером 

<

***> п/пр ТМ 3873/50/, 

21. ФИО27 - ТС с гос. номером 

<

***> п/пр ЕН 6542/50. 

Между тем, в рамках проведения мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено, что ряд собственников транспортных средств, в частности ООО "БМВ Русланд Трейдинг", ФИО15, ООО "Мэйджор Профи", ФИО25, ФИО26 и ФИО28 не подтвердили оказание транспортных услуг в адрес Общества и ООО "Верона Холд". 

Исходя из зафиксированных в протоколах допросов показаний собственников транспортных средств, заявленные автомобили в ряде случаев являлись зарегистрированными на физических лиц легковыми автомобилями, которые в силу своих характеристик и предназначения не могли использоваться для оказания таких услуг, как перевозка грузов. 

Более того налоговым органом в ходе анализа УПД и договоров-заявок установлено, что заявленные в качестве водителей ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32 являлись сотрудниками ООО "ЦТК", что подтверждается следующими договорами, предоставленными налогоплательщиком: 

1. ФИО34 договор от 01.04.2019 N 58, заключенный с ФИО33, 

2. ФИО34 договор от 01.01.2017 N 47, заключенный с ФИО35, 

3. ФИО34 договор от 01.01.2017 N 2, заключенный со ФИО36, 

4. ФИО34 договор от 01.04.2019 N 9855, заключенный с ФИО31 

ФИО36 в ходе допроса (протокол допроса от 20.04.2021 N 09/03/07) подтвердил свое трудоустройство в ООО "ЦТК". Между тем ФИО31 и ФИО35 по направленные повесткам в назначенное время на допрос не явились. 

Таким образом, налоговым органом в рамках проверки был подтвержден факт наличия трудовых отношений между данными физическими лицами и ООО "ЦТК". 

Также в ходе анализа договоров-заявок было установлено, что в части из них было указано на оказание услуг с помощью транспортных средств, принадлежащих самому ООО "ЦТК". 

Также налоговым органом при анализе информации, которая была зафиксирована системой АИПС ГИБДД по Московской области "ПОТОК" о передвижении транспортных средств, не установлено совпадений по маршруту транспортных средств, указанному в договорах-заявках. 

Таким образом, неподтверждение собственниками транспортных средства факта оказания транспортных услуг в адрес Общества и ООО "Верона Холд", указание в договорах-заявках физических лиц, имеющих трудовые отношения с ООО "ЦТК", либо транспортных средств, принадлежащих ООО "ЦТК", а также отсутствие совпадений по маршруту транспортных средств, указанному в договорах-заявках в совокупности подтверждают вывод Инспекции о формальном составлении документов, которое не отражает реальность хозяйственных операций, а лишь указывает на мнимость и притворность сделок. 

Для подтверждения факта реального осуществления деятельности ООО "Аюнат" и факту грузоперевозки товара на транспортных средствах, указанных в договорах-заявках, налоговым органом были проведены мероприятия налогового контроля, в рамках которых установлено, что собственниками ряда автотранспортных средств являлись физические лица, индивидуальные предприниматели и иные юридические лица, а именно: 

1. ФИО37 (ИНН 

<

***>) - ТС с гос. номером 

<

***> 

2. ИП ФИО38 (ИНН 

<

***>) - ТС с гос. номером 

<

***> 

3. ООО "Техгазресурс +" (ИНН 

<

***>) - ТС с гос. номером 

<

***> 

4. ООО "Сокол Транс" (ИНН 

<

***>) - ТС с гос. номером 

<

***> 

5. ФИО39 (ИНН 

<

***>) - ТС с гос.номером Н 135 КО 750, 

6. ФИО40 (ИНН 

<

***>) - ТС с гос.номером О292СА190, 

7. ФИО41 (ИНН 

<

***>) - ТС с гос.номером О 251 АН 116, 

8. ФИО42 (ИНН 

<

***>) - ТС с гос.номером О 139 ОМ 190, 

9. ФИО43 (ИНН 

<

***>) - ТС с гос. номером 

<

***> 

10. ООО "Мустанг" (ИНН 

<

***>) - ТС с гос. номером 

<

***> 

11. ФИО44 (ИНН 

<

***>) - ТС с гос. номером 

<

***> 

12. ФИО45 (ИНН 

<

***>) - ТС с гос. номером 

<

***> 

13. ФИО46 (ИНН 

<

***>) - ТС с гос. номером 

<

***> (налогоплательщиком не получено требование о представлении документов (информации)), 

14. ООО "Транспортная компания "Никор-Транс" (ИНН 

<

***>) - ТС с гос. номером 

<

***> 

15. ООО "Транспортная компания "Парус" (ИНН 

<

***>) - ТС с гос. номером 

<

***> 

16. ИП ФИО47 (ИНН 

<

***>) - ТС с гос. номером 

<

***> 

17. ФИО48 (ИНН 

<

***>) - ТС с гос. номером 

<

***> 

18. ФИО49 (ИНН 

<

***>) - ТС с гос. номером 

<

***> 

19. ИП ФИО50 (ИНН 

<

***>) - ТС с гос. номером 

<

***> 

20. ФИО51 (ИНН 

<

***>) - ТС с гос. номером 

<

***> 

21. ФИО52 (ИНН 

<

***>) - ТС с гос. номером 

<

***> 

22. ФИО53 (ИНН 

<

***>) - ТС с гос. номером 

<

***> 

23. ООО "ВичиРусТранс" (ИНН 

<

***>) - ТС с гос. номером 

<

***> 

Между тем, в рамках проведения мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено, что ряд собственников транспортных средств, в частности ФИО37, ФИО43, ФИО48, ИП ФИО49, ИП ФИО54, ИП ФИО55, ИП ФИО50, ИП ФИО52 и ИП ФИО53, оказывали автотранспортные услуги непосредственно в адрес проверяемого налогоплательщика. То есть налоговым органом установлено, что транспортные услуги фактически выполнялись на транспортных средствах напрямую в адрес Общества физическими лицами и индивидуальными предпринимателя, не являющимися плательщиками НДС. 

Также по результатам проведения сравнительного анализа договоров-заявок, представленных Обществом, и заявок, представленных собственниками транспортных средств, налоговым органом установлено указание одних и тех же транспортных средств, водителей, пунктов загрузки и выгрузки и единственное отличие в графе "Исполнитель" (вместо ООО "Аюнат" указаны ФИО/наименование собственника транспортных средств). 

Более того ряд собственников вышеперечисленных транспортных средств, в частности ИП ФИО38, ООО "Техгазресурс +", ООО "Сокол Транс", ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ООО "Мустанг", ФИО44, ФИО45, ООО "ТК Никор-Транс", ООО "ТК Парус", ИП ФИО47 и др., не подтвердили оказание транспортных услуг в адрес Общества и ООО "Аюнат". 

С целью подтверждения обоснованности произведенных расходов, а также действительности договорных отношения ООО "ЦТК" с ООО "Аюнат" налоговым органом в рамках проведения проверки был также проведен анализ договоров-заявок, содержащих в себе информацию о следующих транспортных средствах: 

1. от 05.06.2018 N 211 - автомобиль Скания гос.номер 

<

***> 

2. от 25.11.2017 N 158 - автомобиль Скания гос.номер 

<

***>, 

3. от 14.06.2018 N 205 - автомобиль Скания гос. номер 

<

***> 

4. от 01.06.2018 N 214 - автомобиль Скания гос. номер 

<

***>. 

Согласно сведениям, полученным от МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве от 15.01.2021 N 45/16-191, транспортные средства с данными государственными номерами зарегистрированы за ООО "ЦТК", которое является собственником данных транспортных средств. 

Более того налоговым органом был проведен анализ договоров-заявок от 29.09.2018 N 261, от 01.06.2018 N 214, от 14.06.2018 N 205 и N 208, от 09.02.2017 N 57, содержащих в графе "ФИО, паспортные данные водителя" сведения об ФИО56, ФИО33, ФИО35 и ФИО36 Также установлено, что в УПД от 30.04.2017 N 70 в качестве водителя указан Андреев А.Е.С. 

Инспекцией установлено, что данные физические лица являлись сотрудниками ООО "ЦТК", что подтверждается следующими договорами, предоставленными налогоплательщиком: 

1. ФИО34 договор от 01.04.2019 N 7, заключенный с ФИО56, 

2. ФИО34 договор от 01.04.2019 N 58, заключенный с ФИО33, 

3. ФИО34 договор от 01.01.2017 N 47, заключенный с ФИО35, 

4. ФИО34 договор от 01.01.2017 N 2, заключенный со ФИО36, 

5. ФИО34 договор от 02.12.2019 N 17, заключенный с ФИО26 А.Е.С. 

В рамках проведенного допроса (протокол допроса от 20.04.2021 N 09/03/07, ФИО36 пояснил, что с 2014 года по настоящее время работает в ООО "ЦТК", в его трудовые обязанности входят получение груза и доставка его в пункт назначения, заработная плата составляет 25 000 руб., в ООО "ЦТК" подчиняется Эдуарду Багдасаряну, от которого он, помимо диспетчера, получал задание (распоряжение) на перевозку грузов. Свидетель также показал, что работал в данной организации на автомобиле Скания гос. номер 

<

***>. Организация ООО "Аюнат" свидетелю не известна и никаких отношений с ней он не имел, ФИО57 ему также не знакома. 

В рамках проведенного допроса (протокол допроса от 19.04.2021 N 09/03/06), ФИО56 пояснил, что в ООО "ЦТК" выполнял обязанности водителя, в его обязанности входили получение груза и доставка его в пункт назначения, подчинялся Эдуарду Багдасаряну, от которого получал все задания на перевозку грузов, доверенность на перевозку и путевые листы. В период работы в ООО "ЦТК" работал на автомобиле Скания, гос. номер которого свидетель не вспомнил, в других организациях по совместительству не работал. ФИО56 также подтвердил, что в ООО "ЦТК" также работали водители ФИО58 и ФИО59. Организация ООО "Аюнат" свидетелю не известна, ФИО57 ему также не знакома. В рамках проведения допроса ФИО56 подтвердил, что работал на автомобиле, указанном в заявке от 28.05.2018 с гос. номером 

<

***> однако не помнит, какой груз на нем перевозил. 

В рамках проведенного допроса (протокол допроса от 16.04.2021 N 09/03/05), Андреев А.Е.С. пояснил, что перевозки на дальние расстояние не осуществляет (в основном работает по Москве и Московской области), в его трудовые обязанности не входит перевозка грузов, однако входит перевозка автомобилей на эвакуаторе (например: заявка на перевозку проступает ФИО6 или Эдуарду Багдасаряну, а они в свою очередь сообщают ему адрес, откуда нужно забрать автотранспортное средство, и адрес, куда его нужно доставить, свидетель заполняет заказ-наряд на выполненные работы и сдает в офис ООО "ЦТК"). Свидетель показал, что с 2019 года осуществляет работу на транспортных средствах марки ГАЗ (Валлай). Организация ООО "Аюнат" свидетелю не известна, ФИО57 ему также не знакома. Также свидетель пояснил, что в 2017 году не работал в ООО "ЦТК". 

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между данными физическими лицами и ООО "ЦТК" был также подтвержден показаниями данных лиц в качестве свидетелей в ходе проведенных допросов. 

В ходе анализа представленных заявок на перевозку груза установлено, что в заявке от 29.01.2017 N 752 в графе "ФИО/паспортные данные водителя" указан водитель ФИО60 с паспортными данными, выданными Отделом УФМС России по Брянской области в г. Новозыбкове 10.03.2017, а в заявке от 29.01.2017 N 748 указан водитель ФИО61 с паспортными данными, выданными ГУ МВД России по Краснодарскому краю 23.03.2018, что подразумевает предшествование момента заключения и подписания данных заявок моменту выдачи паспортов водителям, указанным в этих заявках. 

Также налоговым органом при анализе информации, которая была зафиксирована системой АИПС ГИБДД по Московской области "ПОТОК" о передвижении транспортных средств, не установлено совпадений по маршруту транспортных средств, указанному в договорах-заявках. 

Таким образом, фактическое выполнение услуг напрямую в адрес Общества физическими лицами и индивидуальными предпринимателя, не являющимися плательщиками НДС, указание в договорах-заявках, представленных Обществом, и заявках, представленных собственниками транспортных средств, одних и тех же транспортных средств, водителей, пунктов загрузки и выгрузки, неподтверждение некоторыми собственниками транспортных средства факта оказания транспортных услуг в адрес Общества и ООО "Аюнат", указание в договорах-заявках транспортных средств, принадлежащих непосредственно Обществу, физических лиц, имеющих трудовые отношения с ООО "ЦТК", паспортных данных водителей, позволяющих прийти к выводу о заключении и подписании заявок еще до выдачи водителям паспортов, а также отсутствие совпадений по маршруту транспортных средств, указанному в договорах-заявках в совокупности подтверждают вывод Инспекции о формальном составлении документов, которое не отражает реальность хозяйственных операций, а лишь указывает на мнимость и притворность сделок. 

В ходе анализа банковской выписки, налоговым органом было установлено, что в 2017 году ООО "ЦТК" перечислило ООО "Аюнат" сумму в размере 613 500 руб. с назначением платежа "за транспортные услуги", а в 2019 году - ООО "Верона Холд" сумму в размере 1 064 000 руб. с назначением платежа "за транспортно-экспедиционные услуги", однако денежные средства с расчетных счетов ООО "Аюнат" и ООО "Верона Холд" были перечислены в адрес индивидуальных предпринимателей без НДС. 

В рамках проведенного допроса (протокол допроса от 30.09.2020 N 09/03/01) генеральный директор ООО "ЦТК" ФИО6 в отношении ООО "Верона Холд" дала следующие показания: "Организация ООО "Верона Холд" мне известна, руководитель - Александр (фамилию не помнит), предметом взаимоотношений между ООО "ЦТК" и ООО "Верона Холд" являлись транспортные услуги, т.е. ООО "Верона Холд" предоставляло нам фуры, газели (от 1 до 20 т.). Документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЦТК", в том числе по взаимоотношения с ООО "Верона Холд" хранятся в офисах ООО "ЦТК". Оплата в адрес ООО "Верона Холд" происходила в безналичной и наличной форме оплаты (в основном безналичный расчет).. 

На вопрос о том, каким образом осуществлялись транспортно-экспедиционные услуги ООО "Верона Холд" и какие документы данная организация передавала после оказания экспедиционных услуг, свидетель пояснил, что "логисты ООО "ЦТК" брали данные транспортных средств и водителей ООО "Верона Холд" и оформляли заявки, после оформленных заявок машины уезжали в рейс. Документы (счета, ТТН) ООО "Верона Холд" присылали нам по почте. Заказчиком в основном являлась Почта России. Сотрудников ООО "Верона Холд" не помню. Все транспортные услуги контрагентом реально осуществлены. У ООО "ЦТК" не было денежных средств, чтобы вовремя оплатить услуги, оказанные ООО "Верона Холд". На сегодняшний день контрагент никаких действий по возврату долгов не предпринимает." 

Однако в бухгалтерской отчетности ООО "Верона Холд" дебиторская задолженность не отражена, организация представила бухгалтерскую отчетность с "нулевыми" показателями. 

Также ФИО6 дала следующие показания в отношении ООО "Аюнат": "Организация ООО "Аюнат мне известна, руководитель - ФИО57 (женщина с короткой стрижкой, блондинка, невысокого роста), предметом взаимоотношений между ООО "ЦТК" и ООО "Аюнат" являлись транспортные услуги, т.е. ООО "Аюнат" предоставляло нам транспортные средства (газели, фуры, краны).... При оказании транспортных услуг заказчикам оформлялся полный пакет документов, в т.ч. путевые листы, ТТН.... Оплата происходила в безналичной и наличной форме оплаты (в основном безналичный расчет)". 

Также свидетель пояснил, что ФИО62 является ее гражданским мужем, официально в ООО "ЦТК" не работает, но помогает осуществлять руководство компанией. 

В рамках проведенного допроса (протокол допроса от 30.09.2020 N 09/03/01) ФИО62 пояснил, что в период с 2017 по 2019 гг. являлся безработным, ФИО6 является его гражданской женой. На вопрос, связывали ли его какие-либо финансово-хозяйственные отношения с ООО "ЦТК" в период с 2017 по 2019 гг. ответил, что к финансам ООО "ЦТК" не имеет отношения, что касается хозяйственной части, то он действительно помогал руководителю ООО "ЦТК" ФИО6. 

В рамках следующего допроса (протокол допроса от 26.11.2020 N 09/03/02) ФИО6 также дополнительно ответила на вопросы налогового органа, пояснив, что договоры-заявки, содержащие информацию о находящихся в собственности ООО "ЦТК" автомобилях, содержат недостоверную информацию ввиду их некорректного составления менеджером, а договоры-заявки, содержащие информацию о состоящих в трудовых отношения с ООО "ЦТК" физических лицах, также являются некорректными, однако по требованию Инспекции ООО "ЦТК" предоставит корректные заявки. 

На вопрос о том, каким образом осуществлялись перевозки ООО "Аюнат" и какие документы данная организация передавала после оказания транспортных услуг, свидетель пояснил, что "логисты ООО "ЦТК" берут данные водителей и транспортных средств перевозчика и оформляют заявки, после оформления заявок машины уезжают в рейс по маршрутам. Документы присылают нам по почте (счета на оплату, ТТН). Счета и ТТН ООО "ЦТК" перевыставляют своим заказчикам)". 

Свидетель также показала, что в рамках сотрудничества с ООО "Аюнат" "общалась с Анной (она в период 2017-2019 была генеральным директором ООО "Аюнат". Контактного телефона нет. Менеджеры ООО "ЦТК" общались с менеджерами ООО "Аюнат" (контактных телефонов ООО "Аюнат" нет, возможно есть в офисе". 

ФИО6 также пояснила, что на сегодняшний день ООО "ЦТК" не в полном объеме произвело оплату оказанных ООО "Аюнат" транспортных услуг, которые в действительно были оказаны, для урегулирования вышеуказанного вопроса ООО "Аюнат" собирается обратиться в суд. 

В ходе проверки налоговым органом установлено, что по состоянию на 31.12.2019 согласно оборотно-сальдовой ведомости (ОСВ) по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" у налогоплательщика действительно числилась кредиторская задолженность перед ООО "Аюнат" в размере 133 448 174 руб., возникшая по договору поставки от 15.10.2015. Однако в бухгалтерской отчетности ООО "Аюнат" данная дебиторская задолженность не отражена, организация представила бухгалтерскую отчетность с "нулевыми" показателями. 

Между тем, согласно данным ЕГРЮЛ, ООО "Аюнат" прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией 17.10.2019, однако Общество данную кредиторскую задолженность в размере 133 448 174 руб. во внереализационные доходы в 2019 году не включило. 

Как следует из материалов дела, между ООО "Аюнат" и ИП ФИО5 был заключен Договор цессии (уступки права требования) от 31.08.2019, согласно которому Цедент (ООО "Аюнат") уступает, а Цессионарий (ИП ФИО5) принимает на себя право требования задолженности по договору от 15.10.2015, заключенному между ООО "Аюнат" и ООО "ЦТК" в размере 145 337 421 руб. 73 коп. 

По итогам рассмотрения претензии об оплате дебиторской задолженности, поступившей от ИП ФИО5 22.03.2021, Общество приняло решение оплатить задолженность путем передачи в качестве оплаты принадлежащую Обществу технику (транспортные средства), в связи с чем между ИП ФИО5 и Обществом были заключены соглашения об отступном от 01.05.2021 N 04/05, N 05/05, N 01/05, 07/05, 10/05, 15/05, 16/05, 06/05, 02/05, 14/05, 12/05, 13/05, 09/05, 03/05, 11/05, 08/05, от 29.07.2021 N 18/07 и от 22.07.2021 N 17/07. 

Согласно актам приема-передачи транспортные средства были переданы кредитору и в настоящией момент сняты Общество с учета в ГИБДД. 

В подтверждение проведения взаиморасчета между ООО "Аюнат" и ИП ФИО5 Общество представило копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.09.2019 N 10 о получении ООО "Аюнат" от ФИО5 по договору цессии от 31.08.2019 денежной суммы в размере 500 000 руб. То есть размер передаваемого по договору от 31.08.2019 требования в 290 раз превышает согласованную стоимость за уступаемое право требования. 

Кроме того, спорный договор цессии от 31.08.2019 заключен в период, когда были официально опубликованы сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "Аюнат" (журнал вестник государственной регистрации от 03.07.2019 N 26). 

Из соглашений об отступном и актов к ним следует, что данные документы оформлялись в праздничные/выходные дни и в период, когда проводилась выездная налоговая проверка в отношении Общества. 

Согласно анализу актов приема-передачи транспортных средств и документов, поступивших из ГИБДД, 18 единиц транспортных средств, переданных ИП ФИО5 в течение короткого промежутка времени были отчуждены в адрес ООО "ЦТК Эвакуация" без регистрации транспортных средств на ИП ФИО5, о чем свидетельствует особая отметка в ПТС транспортных средств. Регистрация в ГИБДД изменений сведений о владельце транспортных средств ООО "ЦТК" на ООО "ЦТК Эвакуация" произведена после получения Обществом акта налоговой проверки. 

Более того, согласно анализу банковской выписки по расчетному счета ИП ФИО5, за период 2019-2021 гг. отсутствуют перечисления от ООО "ЦТК Эвакуация" по договорам купли-продажи транспортных средств, что свидетельствует об отсутствии осуществления данными лицами реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений. 

Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля после представления ООО "ЦКТ" возражений на Акт налоговой проверки провела анализ регистрационного дела ООО "ЦТК Эвакуация", ЕГРЮЛ и информационных ресурсов налоговых органов, в результате которого установлено, что контактный номер телефона организации использовался главным бухгалтером ООО "ЦТК" Татьяной. Исходя из пояснений налогового органа от 20.01.2023 N 02-10/0047, Инспекция во время проведения дополнительных мероприятий налогового контроля связалась с Татьяной по номеру телефона, в ходе телефонного разговора Татьяна сообщила, что больше не работает в организациях ООО "ЦТК" и ООО "ЦТК Эвакуация". 

Исходя из пояснений налогового органа от 20.01.2023 N 02-10/0047, после вынесения оспариваемого решения заинтересованным лицом была проанализирована деятельность ООО "ЦТК" и ООО "ЦТК Эвакуация" на предмет перевода бизнеса на вновь созданное юридическое лицо ООО "ЦТК Эвакуация". 

Налоговым органом установлено, что согласно банковской выписки, ООО "ЦТК Эвакуация" выплачивало заработную плату ФИО63 (ИНН 

<

***>), который в 2021 году являлся сотрудником ООО "ЦТК", и ФИО33 (ИНН 

<

***>), ФИО56 (ИНН 

<

***>) и ФИО64 (ИНН 

<

***>), которые в период 2019-2021 гг. также являлись сотрудникам ООО "ЦТК". Доказательством трудоустройства данных физических лиц в ООО "ЦТК" в проверяемом периоде являются справки о доходах по форме 2-НДФЛ. 

Судом установлено, что ООО "Аюнат" не предпринимало попыток взыскать задолженность с ООО "ЦТК" в судебном порядке, а соответственно не могли сделать вывод о безнадежности взыскания задолженности, что также подтверждает сомнительность сделки между ООО "Аюнат" и ИП ФИО5 

Изложенные обстоятельства подтверждают, что ООО "Аюнат" не только фактически не оказывало обществу транспортные услуги, но и было использовано обществом с целью перевода бизнеса на ООО "ЦТК Эвакуация". 

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик в нарушение статьи 250 НК РФ не включил в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, подлежащей списанию в связи с ликвидацией организации кредитора - ООО "Аюнат" - в размере 133 448 174 руб., однако доначисления по выявленному нарушению не были произведены, поскольку налоговым органом были уменьшены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации по контрагенту ООО "Аюнат". 

Налоговым органом также был проведен анализ цепочки налоговых вычетов НДС по контрагентам 1-го (ООО "Аюнат" и ООО "Верона Холд"), 2-го и 3-го звеньев, в результате которого были установлены следующие расхождения вида разрыв. 

В результате анализа деклараций ООО "Аюнат" по НДС за 2017 год налоговым органом установлено следующее. 

В 1 квартале 2017 года было сформировано расхождение вида "разрыв" на сумму 1 792 533 руб., так как контрагентом ООО "Аюнат" подана нулевая декларация, что привело к отсутствию источника для применения заявителя налоговых вычетов по НДС. 

Во 2 квартале 2017 года судом установлена аналогичная ситуация с сформированным расхождением вида"разрыв" на сумму 1 315 755 руб. 

В 3 квартале 2017 года ООО "Аюнат" по цепочке контрагентов заявило налоговые вычеты по следующим контрагентам: 

1. ООО "Альдженса": декларация за 3 квартал 2017 года не представлена, сформировано расхождение вида разрыв на сумму 2 390 462 руб., 

2. ООО "Стройресурс": не отразил в книге продаж реализацию в адрес ООО "Аюнат", записи в декларациях не сопоставлены: сформировано расхождение вида разрыв на сумму 1 469 546 руб. 

Более того, ООО "Стройресурс" заявило налоговые вычеты от контрагентов ООО "Компания рекорд" (за 3 квартал 2017 года представлена нулевая декларация, в книгах покупок книгах продаж декларации по НДС не отражены счета-фактуры) и ООО "Качественные решения" (в книге продаже не отражена реализация в адрес ООО "Стройресур"), в результате которых сформировано расхождение вида разрыв на сумму 4 882 940 руб. Между тем ООО "Качественные решения" заявляет вычеты от единственного контрагента - ООО "Альдженса", которое, как уже указано ранее, декларацию за 3 квартал 2017 года не представило, что привело к расхождению вида разрыв на сумму 1 810 914 руб. 

Необходимо отметить, что у контрагента 1-го звена ООО "Аюнат" в книге продаж отражен только проверяемый налогоплательщик ООО "ЦТК", то есть источник для применения заявителем налоговых вычетов по НДС не сформирован, поскольку указанные в книге покупок по цепочке контрагенты представляли нулевые декларации по НДС или вообще не представляли их. 

В 4 квартале 2017 года ООО "Аюнат" по цепочке контрагентов заявляет налоговые вычета от единственного контрагента 2-го звена - ООО "Стройресурс", которое декларацию по НДС за данный период не сдало, что привело к формированию расхождения вида разрыва на сумму 3 550 631 руб. 

В результате анализа деклараций ООО "Аюнат" по НДС за 2018 год налоговым органом установлено следующее. 

В 1 квартале 2018 года ООО "Аюнат" по цепочке контрагентов заявило налоговые вычеты по следующим контрагентам: 

1. ООО "Стройресурс": не отразил в книге продаж реализацию в адрес ООО "Аюнат", записи в декларациях не сопоставлены: сформировано расхождение вида разрыв на сумму 1 656 041 руб. 

2. ООО "Альдженса": не отразил в книге продаж реализацию в адрес ООО "Аюнат", записи в декларациях не сопоставлены: сформировано расхождение вида разрыв на сумму 2 657 671 руб. 

Более того, ООО "Альдженса" заявило налоговые вычеты от контрагента ООО "Авангард-строй", которое декларацию за 1 квартал 2018 года по НДС не представило, что привело к расхождению вида разрыв на сумму 3 715 425 руб. 

Во 2 квартале 2018 года ООО "Аюнат" сдана уточненная декларация по НДС номер корректировки 1, в разделе 9 которой отражены сведения о выставленных покупателю счетах-фактурах, но счета-фактуры ООО "ЦТК" исключены, что привело к расхождению вида разрыв на сумму 2 179 753 руб. 

В 3 квартале 2018 года ООО "Аюнат" заявлены налоговые вычета от единственного поставщика - ООО "Альдженса", которое декларацию за 3 квартал 2018 года не представило, что привело к расхождению вида разрыв на сумму 3 910 205 руб. 

В 4 квартале 2018 года ООО "Аюнат" заявлены налоговые вычеты от единственного поставщика - ООО "Крос кейс", которое за 4 квартал 2018 года представило нулевую декларацию, что привело к расхождению вида разрыв на сумму 5 563 186 руб. 

В результате анализа деклараций ООО "Верона Холд" по НДС за 2019 год налоговым органом установлено следующее. 

Во 2 квартале 2019 года ООО "Верона холд" заявлены налоговые вычеты от поставщика ООО "Лидер Групп", которым в свою очередь заявлены налоговые вычеты от контрагента ООО "Русстал", не отразившего в книге продаж ООО "Лидер Групп", что привело в формированию расхождения вида разрыв на сумму 2 257 799 руб. 

Налоговым органом также в ходе анализа деклараций по НДС дополнительно установлено совпадение IP-адрес (109.198.191.64), с которого были направлены декларации по НДС ООО "Качественные решения" за 3 квартал 2017 года, ООО "Аюнат", ООО "ЦТК" и ООО "Качественные решения" за 3 квартал 2018 года, что также свидетельствует о согласованности действий Общества с контрагентами. 

В 3 квартале 2019 года ООО "Верона холд" декларацию по НДС не представило, между тем сумма заявленного ООО "ЦТК" вычета по данному контрагент составила 30 833 руб. 33 коп. Записи, внесенные в книгу покупок ООО "ЦТК" не сопоставлены. 

В 4 квартале 2019 года ООО "Верона холд" заявлены налоговый вычеты от основного поставщика - ООО "Реал-Строй", которое в свою очередь не отразило к книге продаж ООО "Верона холд", что привело к формированию расхождения вида разрыв на сумму 1 250 000 руб. 

Более того, ООО "Реал-Строй" заявлены налоговые вычеты по контрагентам ООО "Уникорс" и ООО "Эксофирм", которым присвоен статус "транзитер", то есть они являются организациями, привлекаемые в "транзитную схему" без реального участия в операциях. 

В отношении контрагентов 2-го и 3-го звеньев Инспекцией в рамках налоговой проверки установлены следующие факты: 

1. ООО "Альдженса" (ИНН 

<

***>): 

- отсутствие расчетных счетов, 

- отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, 

- исключено из ЕГРЮЛ (наличие сведений о недостоверности); 

2. ООО "Крос Кейс" (ИНН 

<

***>): 

- отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, 

- отсутствие расчетных счетов, 

- представление нулевой налоговой отчетности, 

- непредставление налоговой отчетности, 

- отсутствие связи по адресу регистрации (установлено в ходе обследования), 

- исключено из ЕГРЮЛ (наличие сведений о недостоверности); 

3. ООО "Стройресурс" (ИНН 

<

***>): 

- отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, 

- имеется массовый руководитель - физическое лицо, 

- имеется массовый учредитель (участник) физическое лицо, 

- непредставление налоговой отчетности, 

- отсутствие связи по адресу регистрации (установлено в ходе обследования), 

- исключено из ЕГРЮЛ (наличие сведений о недостоверности); 

4. ООО "Качественные решения" (ИНН 

<

***>): 

- отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, 

- отсутствие расчетных счетов, 

- представление нулевой налоговой отчетности, 

- имеется массовый руководитель - физическое лицо, 

- имеется массовый учредитель (участник) физическое лицо; 

5. ООО "Компания "Рекорд" (ИНН 

<

***>): 

- отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, 

- отсутствие расчетных счетов, 

- представление нулевой налоговой отчетности, 

- непредставление налоговой отчетности. 

Таким образом в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО "ЦТК" неправомерно предъявлена к налоговым вычетам сумма НДС по договорам, заключенным с ООО "Аюнат" и ООО "Верона холд" в размере 21 546 661 руб. 

Суммы расходов по сделкам с ООО "Аюнат" и ООО "Верона Холд", отраженные в регистрах налогового учета, в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций, не являются документально подтвержденными и применены в нарушение положений пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях уменьшения налога на прибыль организаций. 

В отношении правильности исчисления и полноты уплаты налога на прибыль организаций за проверяемый период судом установлено следующее. 

За 2017 год ООО "ЦТК" в декларациях и регистрах учета доходов по налогу на прибыль организацией отразило доходы от реализации товаров (работ, услуг) не в полном объеме. 

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 90 "Продажи", сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг) отражена в размере 97 515 024 руб., на субсчете 90-1 "Выручка" отражено поступление активов, признаваемых выручкой, на сумму 115 025 250 руб., а на субсчете 90-3 "Налог на добавленную стоимость" отражена сумма налога на добавленную стоимость, причитающаяся к получению от покупателя (заказчика), в размере 17 510 226 руб. 

В подтверждение факта реализации налоговым органом проанализированы разделы 9 "Декларации по налогу на добавленную стоимость" книг продаж, в которых налогоплательщиком отражены следующие полученные доходы от реализации товаров (работ, услуг): 

- за 1 квартал 2017 года - 10 480 558 руб. без НДС, 

- за 2 квартал 2017 года - 9 278 593 руб. без НДС, 

- за 3 квартал 2017 года - 14 321 571 руб. без НДС, 

- за 4 квартал 2017 года - 21 346 698 руб. без НДС. 

Таким образом, налоговым органом установлен суммарный доход за 2017 год в размере 55 427 420 руб. (за минусом сумм НДС). 

В декларации по налогу на прибыль организаций по строке 2_010 "Доходы от реализации" Общество указало сумму 34 080 731 руб., пояснения по указанной сумме налогоплательщик не представил. 

Таким образом, ООО "ЦТК" отразило доходные операции в отчетности не в полном объеме, так как налоговым органом в результате проверки установлены отклонения в показателе "Доходы от реализации товаров (работ, услуг)" на сумму 21 346 699 руб., 

В части отнесения расходов по налогу на прибыль организаций налогоплательщиком представлены пояснения, согласно которым в 2017 году расходы в части контрагента ООО "Аюнат" были списаны в сумме 10 212 785 руб. 

Таким образом, в ходе проверки затраты в размере 10 212 785 руб. исключены из состава расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации за 2017 год. 

Проведенной налоговым органом проверкой правильности определения выручки от реализации товаров (работ, услуг) установлены отклонения в следующих показателях: 

1. Доходы от реализации товаров (работ, услуг) - 21 346 699 руб., 

2. Расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг) - 10 212 785 руб., 

3. Налоговая база - 31 559 484 руб., 

4. Сумма исчисленного налога на прибыль - 6 311 897 руб. 

Таким образом, за 2017 год в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 254, статьи 274, статьи 286, пункта 1 статьи 287 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль ООО "ЦТК" занижена на 31 559 484 руб., неполная уплата налога на прибыль ООО "ЦТК" составила 6 311 897 руб. (в т.ч. в федеральный бюджет - 946 785 руб. и в бюджет субъекта РФ - 5 365 112 руб. 

За 2018 год ООО "ЦТК" в декларациях и регистрах учета доходов по налогу на прибыль организацией отразило доходы от реализации товаров (работ, услуг) не в полном объеме. 

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 90 "Продажи", сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг) отражена в размере 54 220 221 руб., на субсчете 90-1 "Выручка" отражено поступление активов, признаваемых выручкой, на сумму 63 979 859 руб., а на субсчете 90-3 "Налог на добавленную стоимость" отражена сумма налога на добавленную стоимость, причитающаяся к получению от покупателя (заказчика), в размере 9 759 638 руб. 

В подтверждение факта реализации налоговым органом проанализированы разделы 9 "Декларации по налогу на добавленную стоимость" книг продаж, в которых налогоплательщиком отражены следующие полученные доходы от реализации товаров (работ, услуг): 

- за 1 квартал 2018 года - 13 317 347 руб. без НДС, 

- за 2 квартал 2017 года - 19 366 360 руб. без НДС, 

- за 3 квартал 2017 года - 27 755 786 руб. без НДС, 

- за 4 квартал 2017 года - 39 879 984 руб. без НДС. 

Таким образом, налоговым органом установлен суммарный доход за 2018 год в размере 100 319 477 руб. (за минусом сумм НДС). 

В декларации по налогу на прибыль организаций по строке 2_010 "Доходы от реализации" Общество указало сумму 99 368 029 руб., пояснения по указанной сумме налогоплательщик не представил. 

Таким образом, ООО "ЦТК" отразило доходные операции в отчетности не в полном объеме, так как налоговым органом в результате проверки установлены отклонения в показателе "Доходы от реализации товаров (работ, услуг)" на сумму 951 448 руб. 

В части отнесения расходов по налогу на прибыль организаций налогоплательщиком представлены пояснения, согласно которым в 2018 году расходы в части контрагента ООО "Аюнат" были списаны в сумме 16 828 263 руб. 

В представленных суду пояснениях от 20.01.2023 N 02-10/0047 налоговый орган указал, что Инспекцией ошибочно на стр. 56 оспариваемого решения в таблице расчет указана сумма - 16 827 903 руб. 

Таким образом, в ходе проверки затраты в размере 16 828 263 руб. исключены из состава расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации за 2018 год. 

Проведенной налоговым органом проверкой правильности определения выручки от реализации товаров (работ, услуг) установлены отклонения в следующих показателях: 

1. Доходы от реализации товаров (работ, услуг) - 951 448 руб., 

2. Расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг) - 16 828 263 руб., Налоговая база - 17 855 336 руб., (сумма уточнена в пояснениях Инспекции от 20.01.2023 N 02-10/0047 ввиду изменения суммы расходов) 

3. Сумма исчисленного налога на прибыль - 3 555 942 руб. (сумма уточнена в пояснениях Инспекции от 20.01.2023 N 02-10/0047 ввиду изменения размера налоговой базы). 

В ходе технической ошибки, налоговым органом произведены доначисления по налогу на прибыль организаций за 2018 год в меньшем размере на сумму 72 руб., что не повлекло для налогоплательщика негативных последствий и нарушений его прав. 

Таким образом, за 2018 год в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 254, статьи 274, статьи 286, пункта 1 статьи 287 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль ООО "ЦТК" занижена на 4 102 195 руб., неполная уплата налога на прибыль ООО "ЦТК" составила 820 439 руб. (в т.ч. в федеральный бюджет - 533 380 руб. и в бюджет субъекта РФ - 3 022 490 руб.) 

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год ООО ЦТК" доход от реализации продукции (работ, услуг) составил 87 494 803 руб., сумма внереализационных доходов - 366 496 руб. 

В части отнесения расходов по налогу на прибыль организаций налогоплательщиком представлены пояснения, согласно которым в 2019 году расходы в части контрагента ООО "Аюнат" были списаны в сумме 8 649 918 руб. 

В результате анализа регистров БУ, на основании которых Общество определяет размер списания расходов, Инспекцией установлено, что по ООО "Верона Холд" налогоплательщиком списаны на 26 счет "Общехозяйственные расходы" услуги в сумме 4 102 195 руб. и, соответственно, данная сумма была направлена на уменьшение налогооблагаемой прибыли. 

Таким образом, в ходе проверки затраты в размере 4 102 195 руб. исключены из состава расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации за 2019 год. 

Проведенной налоговым органом проверкой правильности определения выручки от реализации товаров (работ, услуг) установлены отклонения в следующих показателях: 

1. Расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг) - 4 102 195 руб. 

2. Налоговая база - 4 102 195 руб. 

3. Сумма исчисленного налога на прибыль - 820 439 руб. 

Таким образом установлено, что за 2019 год в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 254, статьи 274, статьи 286, пункта 1 статьи 287 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль ООО "ЦТК" занижена на 4 102 195 руб., неполная уплата налога на прибыль ООО "ЦТК" составила 820 439 руб. (в т.ч. в федеральный бюджет - 533 380 руб. и в бюджет субъекта РФ - 3 022 490 руб.) 

Установленные в ходе проверки обстоятельства по взаимоотношениям организации со спорными контрагентами, подтвержденные совокупностью полученных доказательств свидетельствуют о том, что основной целью оформления организацией хозяйственных операций являлось получение налоговой экономии в виде минимизации налоговых обязательств путем завышения налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций необоснованных затрат. 

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что ООО "ЦТК" не привело разумных обоснований выбора ООО "Аюнат" и ООО "Верона Холд" в качестве контрагентов, то есть в отсутствие соблюдения налогоплательщиком должной осмотрительности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что все установленные в рамках проведения выездной налоговой проверки обстоятельства и факты в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о создании ООО "ЦТК" формального документооборота по сделкам с ООО "Аюнат" и ООО "Верона Холд". 

Основной целью заключения налогоплательщиком сделок с ООО "Аюнат" и ООО "Верона Холд" являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, ООО "ЦТК" использовало формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявленных налоговых вычетов, так как сделки не исполнялись и не могли быть исполнены заявленным организациями ООО "Аюнат" и ООО "Верона Холд". 

Таким образом, выводы Инспекции о нереальности сделок со спорными контрагентами соответствуют установленным в ходе проверки фактическим обстоятельствам, подтверждены доказательствами, обладающими признаками достоверности, допустимости и относимости, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 по делу № А41-55257/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи:

С.А. Коновалов

М.И. Погонцев