АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2853/2024

г. Ярославль

21 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Марковой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КЛУБ 1984" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

а также исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» к обществу с ограниченной ответственностью "КЛУБ 1984" о взыскании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Группа компаний «ЕКС», ИП ФИО1; ИП ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ИП ФИО9; ФИО1; ФИО10; ФИО3; ФИО11,

при участии

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО12 по доверенности от 09.01.2025, диплому,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Генезис проект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект» о   взыскании   724 372.00  руб. стоимости выполненных работ.

Общество с ограниченной ответственностью «Технопроект» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис проект» о взыскании 2 400 000 руб. неотработанного аванса, 704 000 руб. пени, 2 400 руб. штрафа, 673 856,66 руб. в возмещение расходов на производство экспертизы.

Определением суда от 24.09.2024 дела №А82-2853/2024 и №А82-5145/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер №А82-2853/2024.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному требованию) против иска возражал. указывал, что работы не выполнены, оснований для оплаты не имеется, настаивает на встречном требовании о взыскании аванса, неустойки и стоимости экспертизы.

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному требованию), исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.08.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноПроект» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Генезис проект» (Подрядчик) заключён договор № 201П-23 на разработку рабочей документации, согласно пункту 1.1. которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также условиями настоящего договора выполнить разработку рабочей документации на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, и при необходимости выполнить корректировку проектно-сметной документации с сопровождением откорректированной проектной документации в государственной экспертизе в рамках экспертного сопровождения по разделам - ПЗУ, КР (в части внутриплощадочных сооружений), ИОС 1.2 (внутриплощадочное электроснабжение), ИОС 2.2 (внутриплощадочное водоснабжение), ИОС 3.2 (внутриплощадочное водоотведение), ИОС 5.2 (внутриплощадочные сети связи), ИОС 6 (внутриплощадочные сети газоснабжения), ИОС 7 (технологические решения внутриплощадочных сооружений), ПОС, ООС (в части уточнения очистных сооружений), СМ по объекту «Экопромышленный парк в Московской области», Московская область, городской округ Егорьевск, вблизи деревни Поцелуево.

В пункте 2.1 договора стороны определили цену договора в размере 8 000 000 руб. В цену договора не входит стоимость выполнения инженерных изысканий и проектирование внеплощадочных инженерных сетей и подъездных дорог. В цену Договора включено авторское вознаграждение Подрядчика за передачу исключительного права на разработанную документацию.

Заказчиком произведена оплата аванса Подрядчику в размере 2 400 000 руб. платежным поручением № 520 от 04.08.2023 года.

Подрядчик указывает на направление в адрес Заказчика актов выполненных работ № 1-201П от 08.12.2023 г. и № 2-201П от 08.12.2023 г.

Оставление требования об оплате стоимости выполненных работ с учетом авансового платежа в размере 724 372 руб. без удовлетворения, послужило основанием обращения подрядчика с настоящим иском в суд.

Заказчик, указывая на нарушение сроков выполнения работ, а также отсутствие работ в полном объеме и надлежащего качества с положительным заключением государственной экспертизы, обратился с иском в суд о взыскании аванса, неустойки и стоимости оплаты за проведение экспертизы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком технической документации или переданной для переработки вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции.

При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ на подрядчика возлагается обязанность направить заказчику сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ (предъявить работы к приёмке).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Материалами дела установлено, что документального подтверждения с достоверностью свидетельствующего о выполнении ответчиком работ в объеме и надлежащего качества, обладании результат потребительской ценностью доля ответчика, определенных сторонами в договоре, в материалы дела не представлено, нарушение срока и невыполнение работ в установленный договором срок подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2 400 000 руб. аванса, что исключает удовлетворение первоначального требования о взыскании стоимости выполненных работ.

Материалами дела установлено, что за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору истцом начислены пени за период с 01.12.2023 по 26.02.2024 года в размере 704 000 руб. и штраф за просрочку возврата аванса в размере 2 400 руб.

Положениями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность ответчика уплатить пени и штраф.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ и неисполнение договора судом проверен, однако по расчету суда размер пени арифметически за период с 01.12.2023 по 25.02.2024 (до расторжения договора) в размере 69 600 руб., требования судом признаются обоснованными, соответствующими условиям договора в размере 69 600 руб. пени и 2 400 руб. штрафа (ст. 329, 330 ГК РФ).

Правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании 673 856, 66 руб.. заявленных в качестве стоимости проведения экспертизы, суд не усматривает, в том числе, учитывая направление материалов на экспертизу без получения, в том числе полного объема работ по договору.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КЛУБ 1984" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЛУБ 1984" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 400 000 руб. долга, 69 600 руб. пени, 2 400 руб. штрафа, 30 662 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 369 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2024 № 189. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова