АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-205/2024

г.Чита

25 марта 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 11 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бочкарниковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юка-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 140153 руб. 51 коп., неустойки за период с 20.07.2023 по 19.12.2023 в сумме 348243 руб. 84 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юка-Строй» (далее - истец, ООО «Юка-Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее - ответчик, АО «Почта России») о взыскании основного долга в сумме 140153 руб. 51 коп., неустойки за период с 20.07.2023 по 19.12.2023 в сумме 348243 руб. 84 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 17.01.2024 исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Одновременно с указанным определением, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сторонам направлены данные, необходимые для их идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

12.02.2024 в суд от ответчика в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступили возражения на исковое заявление (вх.25371). В своих возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности  в размере 140153,51 руб. Ответчик указывает, что согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.07.2023 (унифицированная форма КС-3), подписанной сторонами договора без возражений, работы выполнены на сумму 5745735,44 руб. Истцу перечислена оплата по договору в размере 5745735,44 руб. по платежному поручению от 08.12.2023. АО «Почта России» возражает относительно периода начисления неустойки и суммы, на которую истцом произведено начисление неустойки, ответчик просил снизить размер неустойки в соответствие со статьей 333 ГК РФ.

29.02.2024 в суд от истца в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступили пояснения по исковым требованиям (вх.36425).

29.02.2024 в суд от истца в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований (вх.36426), истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 140153 руб. 51 коп., неустойку за период с 16.08.2023 по 19.12.2023 в сумме 303314 руб. 88 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

В порядке 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.

04.03.2024 в суд от истца в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступили пояснения по исковым требованиям.

11.03.2024 по данному делу в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено решение в виде резолютивной части решения.

18.03.2024 в суд от ответчика в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу (вх.45949).

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление ответчика о составлении мотивированного решения и принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юка-Строй» (подрядчик) и акционерным обществом «Почта России» (заказчик) был заключен договор подряда № 41/23-Ф75 на выполнение работ по капитальному ремонту (ОПС нового формата) отделения почтовой связи 672030, 

<

...> для нужд УФПС Забайкальского края (пункт .1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы и результат работ в размере, сроки и порядке в соответствии договором.

Общая цена договора составляет 5745735,44 руб., НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (пункт 1.2.договора)

Согласно пункту 3.1 договора работы, указанные в пункте 1.1. договора, выполняются в сроки, указанные в пункте 1.5. договора.

Датой окончания всех работ по договору считается дата приемки выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 3.3. договора).

Подрядчик направляет заказчику счет на оплату работ в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 1.11. договора).

Согласно пункту 1.12. договора оплата производится не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 1.16. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты надлежащим образом выполненных и принятых заказчиком Работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 10 % от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено

Сторонами подписаны справка о стоимости выполненных  работ (КС-3)  №1 от 10.07.2023 на сумму 5745735,44 руб. и акт о выполненных работах (КС-2) №1 от 10.07.2023 на сумму 5745735,44 руб.

Сторонами подписаны справка о стоимости выполненных  работ (КС-3) №1 от 10.07.2023 на сумму 5885888,95 руб., превышающую сумму 5745735,44 руб. (установленную п.1.2.договора) и акт о выполненных работах (КС-2) №1 от 10.07.2023  на сумму 5885888,95 руб., превышающую сумму 5745735,44 руб. (установленную п.1.2.договора).

Ответчик обязался оплатить работы не позднее семи рабочих дней со дня подписания справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) (пункт 1.12 договора). Справка о стоимости работ и акт о приёмке выполненных работ датированы 10.07.2023. Последний день срока оплаты 19.07.2023.

Оплата  работ ответчиком произведена частично.

08.12.2023 ответчик перечислил истцу 5745735,44 руб. (платёжное поручение № 10350).

В связи с неоплатой суммы основного долга в размере 140153 руб. 51 коп., истец произвел начисление неустойки на основании пункта 1.16. договора за период с 20.07.2023 по 19.12.2023 в сумме 348243 руб. 84 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% основного долга

25.10.2023 истец направил в адрес ответчика требование об уплате основного долга и неустойки. 

Между тем указанное требование ответчик оставил без ответа.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В  процессе рассмотрения дела ООО «Юка-Строй» представлено заявление об уточнении требовании в части взыскания неустойки. Истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 140153 руб. 51 коп., неустойку за период с 16.08.2023 по 19.12.2023 в сумме 303314 руб. 88 коп., а также неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 588588,89 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного ходатайства и принимает к рассмотрению уточненные требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, которые регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

В обоснование иска истец представил подписанные заказчиком акты приемки выполненных работ (формы № КС-2) от 10.07.2023 № 1, от 10.07.2023 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) от 10.07.2023 № 1, от 10.07.2023 № 1 на общую сумму 5885888,95 руб.

Оплата работ ответчиком произведена частично, 08.12.2023 ответчик перечислил истцу 5745735,44 руб. (платёжное поручение №10350).

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

При толковании условий договора судом в соответствии со статьей 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон

Суд, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства и дав им оценку, а также исходя из условий договора, приходит к выводам о том, что стороны в любом случае скорректировали объем работ и их стоимость в сторону увеличения, что подтверждается подписанными сторонами:

- справки о стоимости выполненных  работ (КС-3)  №1 от 10.07.2023 на сумму 5745735,44 руб. и актом о выполненных работах (КС-2) №1 от 10.07.2023 на сумму 5745735,44 руб.;

подписанными сторонами:

- справки о стоимости выполненных  работ (КС-3) №1 от 10.07.2023 на сумму 5885888,95 руб., превышающую  сумму 5 745 735,44 руб. (установленную п.1.2.договора) и акт о выполненных работах (КС-2) №1 от 10.07.2023  на сумму 5 885 888,95 руб., превышающую  сумму 5 745 735,44 руб. (установленную п.1.2.договора).

Последующее подписание ответчиком акта о  приемки выполненных работ (формы N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) на большую сумму, чем указано в пункте 1.2 договора, свидетельствует о письменном согласовании сторонами цены договора, исходя из фактических объемов выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", совершение конклюдентных действий при определенных условиях также может рассматриваться в качестве согласия на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Оба акта приемки выполненных работ и составленные к ним справки о стоимости выполненных работ и затрат имеют в своих текстах ссылку на договор подряда 41/23-Ф75; в справках, также как и в актах приведен перечень работ с указанием стоимости работ по каждой позиции, и общая стоимость работ и затрат по каждой справке.

Причем, в справке №1 от 10.07.2023 и акте №1 от 10.07.2023 на сумму 5885888,95 руб. отражено, что на момент ее составления стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения работ составляет 5885888,95 руб., то есть больше суммы, указанной в пункте 1.2. договора. Тем самым ответчик, подписывая справку №1 от 10.07.2023 и акт №1 от 10.07.2023 на сумму, превышающую 5745735,44 руб., своими действиями определенно выразил волю на изменение стоимости работ (ее увеличение) и согласился, с тем, что с учетом фактических обстоятельств дела подрядчик вправе претендовать на большую сумму.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга по договору подряда № 41/23-Ф75 в размере 140153 руб. 51 коп. (5885888,95 руб. - 5745735,44 руб.) подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки за период с 16.08.2023 по 19.12.2023 в сумме 303314 руб. 88 коп., также неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 588588,89 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1.12. договора срок оплаты работ заказчиком оплата производится не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)

Согласно пункту 1.16 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты надлежащим образом выполненных и принятых заказчиком Работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 10% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено

Акт № 1 от 10.07.2023 о приёмке  выполненных работ (форма КС-2) на сумму 5885888,95 руб. датирован 10.07.2023. В акте № 1 от 10.07.2023 на сумму 5885888,95 руб. не указана дата его подписания.

Однако, эту дату можно установить исходя из обстоятельств сдачи работ ответчиком.

27.06.2023 истец уведомил ответчика о готовности сдать результат работ.

Ответчик назначил приёмку работ на 17 и 18 июля 2023 года. Это подтверждается письмом ответчика от 05.07.2023 № Ф75-08/2737, которое представлено ответчиком вместе с отзывом.

Выявленные при приёмке недостатки истец устранил и направил ответчику КС-2 с письмом о приёмке результата работ 31.07.2023. Работы были приняты ответчиком, и истец вернул ему строительную площадку по акту 04.08.2023. Это подтверждается актом от 19.07.2023 и письмом истца о приёмке 31.07.2023 (вх.№Ф75-08/3109), которые представлены ответчиком вместе с отзывом, а также актом от 04.08.2023.

После возврата ответчику строительной площадки никакие работы производиться истцом на ней не могли, а значит истец сдал, а ответчик принял результаты работ. Соответственно, срок на оплату следует считать с даты, не позднее 04.08.2023.

Факт принятия ответчиком работ до 04.08.2023, а не 01.11.2023 подтверждается также тем, что истец дважды вручал истцу претензии с требованием оплатить стоимость работ - 18.08.2023 и 25.10.2023.

Расчет судом проверен и признан верным.

Истец просил взыскать неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 588588,89 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1.16. договора общий размер неустойки не может превышать 10% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

Согласно материалам дела ответчик 08.12.2023 произвел частичную оплату основного в сумме 5745735,44 руб. по платёжному поручению № 10350. Следовательно, ответчиком  просрочено исполнение обязательств по оплате на сумму 140153 руб. 51 коп.

Исходя из условий договора (пункт 1.16), неустойка не должна превышать 10 % от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, а именно 13235,16 руб. ((10% от 140153 руб. 51 коп.) - 630,69 руб. (по уточненному расчету истца: сумма неустойки, начисленная на сумму 140153,51 руб. за период с 09.12.2023 по 17.12.2023) - 149,50 руб. (сумма неустойки, начисленная на сумму 140153,51 руб. за период с 18.12.2023 по 19.12.2023)).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, следует производить начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 13235,16 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагает взысканную неустойку несоразмерной заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки  возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшему к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности 7 выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно   поэтому в части первой   статьи   333   Гражданского   кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенным интересам.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о том, что взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению №278 от 20.12.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 12768 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49,110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принять уточнение исковых требований от 29.02.2024.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юка-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 140153 руб. 51 коп., неустойку за период с 16.08.2023 по 19.12.2023 в сумме 303314 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11869 руб.

Производить начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 14015,35 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 899 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова