Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28068/2017

22 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Бреста" (адрес: 141006, обл. Московская, г. округ Мытищи, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.07.2009);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Монферран" (адрес: 426000, 

<

...>, лит. О, каб. 45, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.12.2010);

о взыскании 1 294 559 руб.  40 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 20.09.2016)

- от ответчика: ФИО3 (по дов. от 06.09.2016) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бреста" (далее – Истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монферран" (далее – Ответчик) о взыскании на основании контракта № 2014-09/5 от 25.09.2014 – 1 131 723 руб. 84 коп. долга, 162 835 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал. 

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.09.2014 между Истцом и Ответчиком заключен Контракт № 2014-09/5 (далее – Контракт), согласно которому Истец – Продавец в соответствии с условиями Договора обязуется передать в собственность Покупателя, а Ответчик – Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 4 Контракта предусмотрен порядок оплаты оборудования, а именно оплата производится путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет Продавца в рублях РФ по курсу Евро к рублю РФ, установленный ЦБРФ на день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В материалы дела представлено соглашение сторон от 28.10.2014 о расторжении Контракта.

Вместе с тем, несмотря на подписание данного соглашения, Контракт сторонами исполнялся.

Так, Ответчик платежным поручением № 289 от 26.06.2015 осуществил оплату за товар по Контракту.

Также сторонами подписан Акт от 09.07.2015 приемки-передачи оборудования согласно приложению к Контракту (с указанием номера и даты Контракта), а также Акт ввода оборудования в эксплуатацию от 25.02.2016, без ссылки на Контракт, однако сведений о наличии других аналогичных исполненных договоров между сторонами Ответчиком не представлено.

При этом оплата товара по Контракту произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 131 723 руб. 84 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 378, п. 2 части 2 ст. 39 АПК РФ, учитывая подачу настоящего иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ходатайство Ответчика о рассмотрении дела Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (протокол судебного заседания от 04.07.2017), суд полагает данное дело подлежащим рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражения Ответчика со ссылкой на расторжение Контракта судом отклоняются, поскольку последующие действия сторон свидетельствуют об исполнении Контракта сторонами. Факт исполнения обязательств Истцом подтверждается документами, подписанными Ответчиком, о фальсификации которых не заявлено; данный факт Ответчиком не опровергнут.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать 35 000 руб. на оплату услуг представителя, 6 309 руб. 60 коп. расходов на проезд к месту судебного заседания и проживание.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения расходов и их относимость к данному делу документально подтверждены. Ответчик возражений не представил, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монферран" в общества с ограниченной ответственностью "Бреста" 1 131 723 руб. 84 коп. долга, 162 835 руб. 56 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами, а также 25 946 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 41 309 руб. 60 коп. прочих судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.