Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                             Дело №А21-703/2020

«19» февраля 2020 г.

«18» февраля 2020 года оглашена резолютивная часть решения

«19» февраля 2020 года решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Савостьяновой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тяговые механизмы и оборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КСМТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам № ТМО-018Ар/07-17 от 1.07.2017 и № ТМО-004Ар/01-18 от 1.01.2018 в размере 4 574 250 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по решению от 07.03.2019, по паспорту; 

от ответчика – извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тяговые механизмы и оборудование» (далее – истец, ООО «ТМО», Арендодатель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСМТ» (далее – ответчик, ООО «КСМТ», Арендатор)  о взыскании задолженности по договорам № ТМО-018Ар/07-17 от 1.07.2017 и № ТМО-004Ар/01-18 от 1.01.2018 в размере 4 574 250 рублей

Информация о дате и времени судебного заседания своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20 декабря 2006 года № 65, с согласия представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договора:

1) от 01.07.2017 № ТМО—018Ар/07-17;

2) от 01.01.2018 № ТМО—004Ар/01-18, в соответствии с условиями которых Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование оборудование, указанное в спецификации к Договору, а Арендатор обязуется вносить арендную плату за предоставленное оборудование.

Как следует из материалов дела, ООО «Тяговые механизмы и оборудование» предоставляло оборудование, что подтверждается выставленными ответчику счетами-фактурами и актами возврата оборудования из аренды, подписанными сторонами. 

Кроме того, истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2017, согласно которому задолженность ООО «КСМТ» по Договору составила 4 803 375 руб. На 24.01.2020г. основная задолженность ответчика согласно расчёта составляет 4 575 250 руб.

Истцом в адрес ответчика 20.12.2019 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку ООО «КСМТ» в полном объёме долг не погасило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, на момент подачи которого сумма задолженности ответчика составила 4 575 250 рублей.

Суд считает исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Условия Договора сторонами согласованы и в установленном порядке оспорены не были.

Как установлено судом, правовое регулирование спорных отношений осуществляется нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи оборудования в аренду подтверждается материалами дела, и ответчиком оспорен не был.

В соответствии с требованиями установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком исковые требования по существу не оспаривались и доказательств оплаты суммы основного долга не представлено, а его наличие подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в полном объёме в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КСМТ» в пользу ООО «Тяговые механизмы и оборудование» задолженность в размере 4 574 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 871 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.А. Иванов