АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-9240/2023

г. Владимир

08 февраля 2024 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 25.01.2024. Полный текст решения изготовлен 08.02.2024.   

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, 600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Торг», 600005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 54 169 руб. 15 коп, при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 26.12.2023 № 56 (15.01.2024); от ответчика – представитель не явился, извещен, в судебном заседании 15.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.01.2024 до 15 час. 45  мин., установил следующее:

Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее по тексту – Министерство, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Торг» (далее по тексту – ООО «Строй Торг», Общество, ответчик) о взыскании по договору  от 01.09.2014 № 260-О неустойки за нарушение сроков предоставления отчетности за период с 11.12.2014 по 16.06.2023 в размере 54 169 руб. 15 коп.

С 01.07.2020 департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области переименован в Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области на основании Указа Губернатора Владимирской области от 11.02.2020 № 14 «Об органах исполнительной власти Владимирской области».

С 01.01.2023 Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области на основании Указа Губернатора Владимирской области от 17.10.2022 № 165 «Об органах исполнительной власти Владимирской области».

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 15.01.2024 (протокол судебного заседания 15.01.2024).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  ответчика по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Владимирской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2014 № 260-О, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 33:22:014031:336 общей площадью 12 962 кв.м, местоположение: г. Владимир, мкр. Пиганово, ул. Центральная, участок находится примерно в 355 м по направлению на запад от д.5.  

В пункте 1.2 стороны согласовали, что участок предоставляется арендатору для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства:

- обустройства территории в границах участка посредством строительства (создания) на участке инженерной инфраструктуры в сфере электро,- тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах участка, безвозмездная передача таких объектов в муниципальную собственность;

- осуществления жилищного и иного строительства на участке в соответствии с видом разрешенного использования. 

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен по 27.07.2021 включительно. 

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

В разделе 3 стороны согласовали порядок и сроки комплексного освоения участка. 

В соответствии с пунктом 6.2.11 арендатор обязан после заключения договора предоставлять арендодателю отчетность по прилагаемой к договору форме об исполнении обязательств по договору в каждом календарном году, не позднее 10-ого числа последнего месяца года. 

Также арендатор в соответствии с пунктом 6.2.12 обязан осуществить в полном объеме комплексное освоение участка, обеспечение жилищного и иного строительства на участке независимо от привлечения к комплексному освоению третьих лиц, за исключением случаев передачи арендатором прав и обязанностей по договору. 

Земельный участок передан ООО ИСК «Строй-Капитал» по передаточному акту от 01.09.2014.

10.01.2022 между ООО ИСК «Строй-Капитал» (цедент) и ООО «Строй-Торг» (цессионарий) заключен договора цессии о замене лица в обязательстве к договору от 01.09.2014 № 260-О, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент в порядке и на условиях данного договора передает цессионарию, а цессионарий приобретает все права и обязанности, принадлежащие цеденту в соответствии с основным договором от 01.09.2014 № 260-О аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области, с кадастровым номером 33:22:014031:336 для его комплексного освоения в целях жилищного строительства и дополнительным соглашением от 17.02.2021 № 1 к нему.

Согласно пункту 1.4 договора цессии к ООО «Строй Торг» переходят права и обязанности, принадлежащие ООО ИСК «Строй-Капитал» в соответствии с договором аренды, в объеме и на условиях, которые существуют на момент заключения договора цессии. 

Согласно пункту 6.2.11 договора аренды арендатор обязуется после заключения договора аренды предоставлять арендодателю отчетность по прилагаемой к договору форме (приложение к договору) об исполнении обязательств по договору в каждом календарном году, не позднее 10-го числа последнего месяца года.

В приложении к договору стороны согласовали формы отчетности арендатора (раздел 1: выполнение инженерных изысканий и проектных работ на земельном участке, раздел 2: выполнение строительных –монтажных работ на земельном участке).

В соответствии с пунктом 9.5 договора аренды за нарушение иных сроков, предусмотренных договором, сторона вправе потребовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы годовой арендной платы за земельный участок, рассчитанной в порядке, установленном пунктом 4.3 договора аренды, за каждый день просрочки.

В адрес ООО «Строй Торг» истцом направлена претензия от 19.06.2023 № МИО-6834/061-11 с требованиями об оплате неустойки, подлежащей к уплате в соответствии с пунктом 9.5 договора за период 2014 – 2022 годы. 

В обоснование исковых требований  МИЗО указало, что в нарушение пункта 6.2.11 договора обязательства по предоставлению соответствующей отчетности Обществом исполнены надлежащим образом не были, в связи с чем истец в порядке пункта 9.5 договора начислил ответчику неустойку.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком не оплачены, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков предоставления отчетности за период с 11.12.2014 по 16.06.2023 в размере 54 169 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 9.5 договора согласовали, что за нарушение иных сроков, предусмотренных договором, сторона вправе потребовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы годовой арендной платы за земельный участок, рассчитанной в порядке, установленном пунктом 4.3 договора аренды, за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора. 

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически не верным, произведенным без учета моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

В пункте 2 Постановления № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка (статьи 395, 330 ГК РФ), иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Мораторий, установленный Постановлением № 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС23-1845 от 14.06.2023 по делу № А40-78279/2022 введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о 5 банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 №  305-ЭС20-23028.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение, подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС23-1845 от 14.06.2023 по делу № А40-78279/2022 положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора, в том числе возникшим из неденежных обязательств (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения). При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Если предметом обязательства одной из сторон по договору является строительство и передача объекта (будущей вещи) контрагенту и такой объект не построен, в силу разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», к застройщику (должнику) нельзя предъявить требование о передаче объекта; у кредитора к застройщику возникает денежное требование (стоимость объекта, убытки).

Тоже самое касается и обязательства по предоставлению отчетности о проделанной работе, после истечения срока ее предоставления обязательство трансформируется в денежное. По аналогии с правилами ст. 100 Закона о банкротстве такие требования подлежат денежной оценке.

Обязательство по предоставлению отчетности о проделанной  деятельности хоть прямо и не является денежным, но имеет общую с ним правовую природу, так как преследует за собой цель контроля за осуществления строительства.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств мораторий подлежит применению как к денежным, так и к неденежным требованиям.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Эти правила применяются ко всем категориям юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления). 

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022  по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.

Подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 11.12.2014 по 31.03.2022  и с 02.10.2022 по 16.06.2023 в сумме  49 985 руб. 35 коп. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки судом отклоняются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Торг», 600005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, 600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, неустойку в сумме  45 895 руб. 35 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требования в остальной части отказать. 

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Торг», 600005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              З.В. Попова