Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1196/2025

09 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии в заседании: 

ФИО1, лично, предъявлен паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 15.10.2024 

по делу № А73-16500/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1 

о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис», Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аккорд» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 

о признании незаконными отказов в государственной регистрации права

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик»; ФИО1, ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (далее – ООО «Востокстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, согласно которому просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области) в виде ненадлежащего исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2022 по делу № А73-5968/2018, определения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2022 по делу № А73-5968-40/2018, определения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2022 по делу № А73- 5968-45/2018.

В порядке восстановления нарушенного права, заявитель просил суд обязать Управление Росреестра по Иркутской области устранить допущенные нарушения и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) регистрационные записи о праве по договорам участия в долевом строительстве, зарегистрированным в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010624:298, который принадлежит на праве аренды ООО «Подрядчик»: договор участия в долевом строительстве от 26.01.2017 № 26, заключенный между ООО «Востокстройсервис» и ФИО1 и последующим правообладателем ФИО2 в отношении однокомнатной квартиры, площадью согласно проекту 54,76 кв.м, расположенной в жилом доме № 1 на 6 этаже, 7 по счету слева направо по лестничной площадке в жилом доме по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Краснофлотский район, ориентир ул. Трехгорная 176; договор участия в долевом строительстве от 26.01.2017 № 71, заключенный между ООО «Востокстройсервис» и ФИО1 в отношении однокомнатной квартиры, площадью согласно проекту 48,0 кв.м, расположенной в жилом доме № 1 на 13 этаже, 3 по счету слева направо по лестничной площадке в жилом доме по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Краснофлотский район, ориентир ул. Трехгорная 176.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2023 по делу № А19-18152/2023 общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аккорд» (далее – заявитель, Общество, ООО СЗ «Аккорд») привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2023 по делу № А19-18152/2023 Управление Росреестра по Иркутской области заменено на надлежащего ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю), дело направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При получении дела Арбитражным судом Хабаровского края 09.10.2023 делу присвоен номер А73-16500/2023. 

Определением суда от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 12.02.2024 производство по делу № А73-16500/2023 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-14713/2023 Арбитражного суда Хабаровского края, и определением от 31.05.2024 производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 19.07.2024 принят отказ ООО СЗ «Аккорд» от заявленных требований в связи с добровольным исполнением регистрационным органом требований, производство по делу по заявлениям ООО «Востокстройсервис», ООО СЗ «Аккорд» к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю прекращено.

06.10.2024 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края о прекращении производства по делу от 19.07.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 15.10.2024 указанное заявление возвращение заявителю.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. 

В судебном заседании от 08.04.2025 заявитель апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал; ходатайствовал о приобщении документов, указывающих, по его мнению, на наличие еще дополнительных обстоятельств для пересмотра определения от 19.07.2024.

Иные лица участвующие в деле, отзывы не представили; участия в разбирательстве не принимали.

Рассмотрев ходатайство апеллянта о приобщении дополнительных доказательств, апелляционный суд, с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», оказал в его удовлетворении.

Рассмотрев доводы жалобы, и заслушав апеллянта, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые данным Кодексом к форме и содержанию заявления (статья 313 АПК РФ).

Пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ установлено, что в заявлении о пересмотре судебного акта должно быть указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Вынося судебное определение от 15.10.2024, первая инстанция пришла к тому, что к указанные ФИО1 в заявлении обстоятельства в качестве вновь открывшихся не отвечают признакам обстоятельств, указанных в части 2 статьи 311 АПК РФ, с чем соглашается и апелляционный суд.

В качестве основания для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на погашение Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 06.02.2024 в ЕГРН записей о регистрации договоров участия в долевом строительстве от 26.01.2017 № 26 и от 26.01.2017 № 71.

Именно такое добровольное исполнение требований заявителя (погашение записей о регистрации договоров участия в долевом строительстве от 26.01.2017 № 26 и от 26.01.2017 № 71), явилось основанием для подачи ООО СЗ «Аккорд» заявления об отказе от требований в полном объеме, и следствие основанием прекращения производства по делу, в том числе ввиду принятия арбитражным судом отказа от заявления.

Поскольку указанные ФИО1 доводы не соответствуют признакам вновь открывшихся обстоятельств, указанным в части 2 статье 311 АПК РФ, заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно возвращено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции относительно возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2024 по делу № А73-16500/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.И. Сапрыкина