129/2023-13203(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-793/2023

Дело № А65-11841/2021

г. Казань

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Моисеева В.А.,  

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2022  

по делу № А65-11841/2021 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения временного управляющего,  расходов на проведение процедуры банкротства и процентов по  

вознаграждению, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Камнефтеснаб-НЧ»,  ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 23.11.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Камнефтеснаб-НЧ» (далее – ООО «Камнефтеснаб-НЧ», должник) введена  процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации Арбитражных Управляющих  «ОРИОН», назначено судебное заседание по рассмотрению дела о  признании должника несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2022  ООО «Камнефтеснаб-НЧ» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  ФИО3, член САМРО «Ассоциация  антикризисных управляющих».  

29.03.2022 арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Камнефтеснаб-НЧ»  вознаграждения в размере 91 935,49 руб. и расходов, понесенных в связи с  проведением процедуры наблюдения, в общем размере 22 283,29 руб. (с  учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ)).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 14.09.2022 заявление арбитражного управляющего ФИО2  удовлетворено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 14.09.2022 обставлено без изменения.  

В кассационной жалобе бывший директор должника ФИО1  просит определение суда первой инстанции от 14.09.2022 и постановление  апелляционного суда от 12.12.2022 отменить, в удовлетворении  заявленного арбитражным управляющим требования отказать.  

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 ссылается на  отсутствие у должника имущества, достаточного для уплаты  вознаграждения и возмещения судебных расходов по делу о банкротстве,  соответственно, на отсутствие у должника возможности погасить судебные  расходы и вознаграждение арбитражного управляющего ФИО2  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, согласно расчету временного управляющего ФИО2  сумма вознаграждения временного управляющего составила  91 935,49 руб., из которых: за период с 23.11.2021 по 30.11.2021 –  8709,68 руб.; за период с 01.11.2022 по 31.01.2022 – 30 000 руб.; за период  с 01.02.2022 по 28.02.2022 – 30 000 руб.; за период с 01.03.2022 по  24.03.2022 – 23 225,81 руб.  

Кроме того, за время исполнения возложенных на арбитражного  управляющего обязанностей, ФИО2 понесены судебные  расходы в размере 22 283,29 руб., из которых: 13 428,97 руб. - расходы на  публикации в газете «Коммерсантъ» (подтверждается представленным  кассовым чеком № 1163 от 01.12.2021), 1634,24 руб. - почтовые расходы  (подтверждается кассовыми чеками) и 7220,08руб. - расходы на  публикации в ЕФРСБ (подтверждается отчетом о платежных операциях).  

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, и возлагая  обязанность по возмещению судебных расходов (в том числе  невыплаченного вознаграждения) на должника, суд первой инстанции  руководствовался положениями статей 20.3, 20.6, 20.7, 59 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  

(далее – Закон о банкротстве), и исходил из того, что расходы  подтверждены представленными в материалы дела доказательствами,  расчет суммы вознаграждения проверен и признан арифметически верным  и обоснованным.  

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по  правилам главы 34 АПК РФ, пришел к таким же выводам и не усмотрел  оснований для отмены либо изменения определения суда первой  инстанции.  

Апелляционный суд отклонил довод ФИО1 о том, что  заявление не подлежало удовлетворению по причине отсутствия у  должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения  заявленных расходов временного управляющего.  

Отклоняя данный довод, апелляционный суд указал на то, что факт  отсутствия у должника имущества в размере, достаточном для возмещения  арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов,  материалами дела не доказан. Процедура банкротства в отношении  ООО «Камнефтеснаб-НЧ» не завершена.  

Кроме того, судом было указано на то, что в случае установления  обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о  банкротстве, взысканные определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 14.09.2022 по делу № А65-11841/2021 расходы после  завершения процедуры банкротства могут быть отнесены на заявителя по  делу.  

Доводы ФИО1 об аффилированности заявителя по делу о  банкротстве и арбитражного управляющего ФИО2 также  отклонены апелляционным судом, поскольку не имеют правового значения  при рассмотрении рассматриваемого заявления и не опровергают  законности и обоснованности принятого судом первой инстанции  судебного акта.  

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.  

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а  также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных  им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве.  

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному  управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено  настоящим федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о  банкротстве).  

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не  предусмотрено настоящим федеральным законом. За счет средств  должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов,  предусмотренных настоящим федеральным законом, в том числе почтовых  расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав  должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с  выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для  государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг  оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки,  если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора  электронной площадки в соответствии с настоящим федеральным законом  является обязательным, расходов на включение сведений,  предусмотренных настоящим федеральным законом, в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких  сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной  пошлины (пункту 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или  

соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы  на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или  рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим  федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном  статьей 28 настоящего федерального закона, и расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату  услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения  исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и  возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

В силу положений абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3 и пунктов 1 и 4  статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему  гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в  размерах и порядке, установленных названным Законом. Возмещению  подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми. В  случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного  управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его  освобождения или отстранения.  

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для  погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о  банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не  погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на  выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного  управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).  

Оценив представленные доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 АПК РФ, установив факт наличия доказательств  понесенных арбитражным управляющим расходов, отсутствия выплаты  вознаграждения временного управляющего, принимая во внимание, что  действия (бездействие) временного управляющего незаконными не  

признавались, факты уклонения от исполнения обязанностей  арбитражного управляющего либо намеренного затягивания процедуры  банкротства не выявлены, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с  должника понесенных расходов и вознаграждения временного  управляющего.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что возмещение  вознаграждения и расходов арбитражного управляющего невозможны  ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для уплаты  вознаграждения и возмещения судебных расходов по делу о банкротстве,  не влияют на законность обжалуемых судебных актов, поскольку в  рассматриваемом случае на момент разрешения судами первой и  апелляционной инстанций заявления арбитражного управляющего в  отношении должника проводилась процедура конкурсного производства,  которая не была завершена. При таких обстоятельствах суды правомерно  возложили расходы, признанные обоснованными, необходимыми и  связанными с целями процедуры банкротства на должника, как на лицо,  упомянутое в статье 59 Закона о банкротстве и обязанное в первую  очередь возместить спорные расходы.  

Поскольку неправильного применения судами норм материального  права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе  влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288  АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для  отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной  жалобы не находит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 14.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А65-11841/2021 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Моисеев  

Судьи А.Г. Иванова  

 А.Р. Кашапов  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:16:00Кому выдана Моисеев Владимир АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:36:00Кому выдана Кашапов Артур РустэмовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:42:00

Кому выдана Иванова Альфия Гаязовна