ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-163077/17

г. Москва

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

ФИО2 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24 декабря 2019 года

по делу №А40-163077/17, 

вынесенное судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1564)

по делу №А40-163077/17 

по иску ООО «Приоритет Столица» (ОГРН 

<

***>) 

к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Северное Медведково» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

и по встречному иску ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» 

к ООО «Приоритет Столица»  

третье лицо: УФССП России по г.Москве 

о признании недействительным соглашения,

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО3 по доверенности от 04.08.2019; 

от ответчика не явился, извещен;

от третьего лица не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2018 по делу №А40-163077/17 прекращено производство по делу в части отказа ООО «Приоритет Столица» от исковых требований, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО «Масбизнесхолдинг» поступило заявление о замене  порядке процессуального правопреемства истца - ООО «Приоритет Столица».

Также от ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ходатайство о приостановлении производства по делу в части рассмотрения заявления ООО «Масбизнесхолдинг» о процессуальном правопреемстве истца ООО «Приоритет Столица» на правопреемника до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40- 306073/19.

Определением суда от 24.12.2019 года произведена замена истца - ООО «Приоритет Столица» на правопреемника - ООО «Масбизнесхолдинг» в порядке ст. 48 АПК РФ; отказано в удовлетворении ходатайств ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о приостановлении производства по делу в части рассмотрения заявления ООО «Масбизнесхолдинг» о процессуальном правопреемстве истца ООО «Приоритет Столица» на правопреемника до вступления в силу решения Арбитражного суда по делу №А40-306073/19. 

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ходатайство о приостановлении производства по делу в части рассмотрения заявления ООО «Масбизнесхолдинг» о процессуальном правопреемстве истца ООО «Приоритет Столица» на правопреемника до вступления в силу решения Арбитражного суда по делу №А40-306073/19 удовлетворить. Заявитель указывает на то, что является участником ООО «Приоритет Столица», на обстоятельства спора по делу №А40-306073/19. 

ООО «Масбизнесхолдинг» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу,  в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей ответчика и третьего лица, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 между ООО «Приоритет Столица» (цедент) и ООО «Масбизнесхолдинг» (цессионарий) заключено соглашение цессии №03/2019, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» о взыскании в пользу цедента задолженности в размере 13 271 511,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 301 913 руб. 61 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 867 руб., присужденным к взысканию вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 по делу №А40-163077/2017.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитором на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.48 АПК РФ арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Поскольку передача прав требований от ООО «Приоритет Столица» к ООО «Масбизнесхолдинг» по требованиям, являющимся предметом спора в рамках дела №А40-163077/2017, является правомерной, выводы суда первой инстанции о замене истца - ООО «Приоритет Столица» на ООО «Масбизнесхолдинг» обоснованы и законны. 

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что окончательный судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ФИО2 по отношению к одной из сторон.

ФИО2 не представлены доказательства, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, с чем согласился апелляционный суд.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Поскольку ФИО2 не является лицом, участвующим в деле, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу в части рассмотрения заявления ООО «Масбизнесхолдинг» о процессуальном правопреемстве истца - ООО «Приоритет Столица» на правопреемника до вступления в силу решения Арбитражного суда по делу №А40-306073/19.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 года по делу № А40-163077/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук