АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

04.09.2018                                                                     Дело № А62-2409/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 04.09.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Днепр.Смоленский регион" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: ОАО «Жилищник», СМУП «ВЦ ЖКХ»

 

о взыскании 6 336 рублей

 

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежаще; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Днепр.Смоленский регион" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, ИП Иванов) с требованием о взыскании задолженности по договору № 63 на вывоз отходов от 24.11.2014 за период декабрь 2014, январь-июнь 2015 в размере 3 168,3 рублей, штрафа за период с 15.12.2015 по 16.03.2018 в размере 3 168,3 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от29.06.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик отзыв на иск не представил.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Суд заслушал представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует  из материалов дела, между  обществом с ограниченной ответственностью "Аэросити Смоленск" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор № 63 на вывоз отходов  от 22.11.2014  (далее – договор) по условиям которого  заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по вывозу отходов с территории объекта заказчика по адресу: 

<

...>  (контейнерная площадка бульвар Гагарина, д.10), а также услуги  по сдаче отходов  от имени заказчика для размещения на специализированных предприятиях.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что подрядчик производит вывоз ТБО из расчета фактического объема, исходя из среднегодовых норм накопления, утвержденных решением Смоленского городского Совета.

В соответствии с пунктом 5.1. договора заказчик самостоятельно производит своевременную оплату на основании предполагаемого объема отходов, исходя из среднегодовых норм накопления, утвержденных решением Смоленского городского Совета в соответствии с приложением № 1 к Договору.

Стоимость работ по договору составляет 268,5 рублей за 1 куб. м. с НДС (пункт 5.2. Договора).

По истечении одного месяца с момента подписания договора заказчик обязуется оплатить счет за вывоз мусора в текущем месяце (п. 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4. договора, заказчик оплачивает счет в течение 10-ти банковских дней с момента его выставления. Днем оплаты счета считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. За нарушение срока платежа и /или оплаты работы не полностью заказчик по требованию подрядчика уплачивает штраф 0,5% от суммы счета или от части недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Оплата по договору осуществляется  по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика, либо внесением денежных средств в кассу подрядчика (п. 5.6. договора).

Приложением №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, сторонами  согласован стоимость оказания услуг по вывозу  мусора в размере 429,6 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 9.2  договора, срок действия договора устанавливается с 21.11.2014 года по 30 сентября 2015 года. В случае если ни одна из сторон за тридцать календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о своем желании расторгнуть договор,  настоящий договор ежегодно автоматически  продлевается  на следующий календарный год. 

Принимая во внимание, что сторонами не представлено документов, подтверждающих его расторжение, суд признает указанный договор действующим.

Общество с ограниченной ответственностью "Аэросити Смоленск" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Днепр.Смоленский регион" ( номер записи 2186733001140 от 21.03.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора.

Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор возмездного оказания услуг считается заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что предметом договора является выполнение работ по вывозу отходов с территории объекта заказчика по адресу: 

<

...>  (контейнерная площадка бульвар Гагарина, д.10), а также услуги  по сдаче отходов  от имени заказчика для размещения на специализированных предприятиях.

Приложениями №1 к договору, являющимися  его неотъемлемой частью, сторонами  согласована стоимость выполненных  работ.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги по вывозу отходов с территории объекта заказчика, расположенного  по адресу: 

<

...>  (контейнерная площадка бульвар Гагарина, д.10), а также услуги  по сдаче отходов  от имени заказчика для размещения на специализированных предприятиях за период декабрь 2014, январь-июнь 2015 года на сумму 3 168,3 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными  в материалы дела актами.

В соответствии с пунктом 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться статьей 779 Кодекса, по смыслу которой исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Представленные в материалы дела акты и универсальные передаточные документы  со стороны ответчика не подписаны.

В соответствии с пунктом  5.5. договора, в случае, если в течение трех дней со дня передачи акта о выполненных работах заказчик в письменном виде не высказал своих возражений, то работы читаются принятыми и выполненными в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений относительно оказания услуг по указанным документам в материалы дело не представлено.

Сторонами в материалы дела не представлено документов, подтверждающих предъявление  ответчиком в адрес истца претензий по количеству и качеству выполненных работ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об оказании истцом услуг в полном объеме и надлежащего качества, а обязательства по оплате оказанных услуг подлежащими исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, заказчик оплачивает счет в течение 10-ти банковских дней с момента его выставления. Днем оплаты счета считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. За нарушение срока платежа и /или оплаты работы не полностью заказчик по требованию подрядчика уплачивает штраф 0,5% от суммы счета или от части недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Оплата по договору осуществляется  по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика, либо внесением денежных средств в кассу подрядчика (п. 5.6. договора).

Приложением №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, сторонами  согласован стоимость оказания услуг по вывозу  мусора в размере 429,6 рублей в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  образовалась задолженность в размере 3 168,3 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчиком в установленный в Договоре период, денежные средства в счет погашения задолженности не  внесены.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за выполненные услуги, а ответчиком обратного суду не представлено,  суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги в размере 3 168,3 рублей являются обоснованными и  подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа,  за период с 15.12.2015 по 16.03.2018 в размере 3 168,3  рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В  соответствии с пунктом 5.4. договора За нарушение срока платежа и /или оплаты работы не полностью заказчик по требованию подрядчика уплачивает штраф 0,5% от суммы счета или от части недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что обязательства по оплате выполненных работ, осуществлены ответчиком с нарушением сроков, установленных  договором и не в полном объеме.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен и признан арифметически верным,  в связи с чем,  признается судом  обоснованным.

Кроме того, суд учитывает, что истцом предъявлена к взысканию сумма штрафа, уменьшенная самостоятельно до суммы, не превышающей сумму основного долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании  с ответчика  штрафа, начисленного за период 15.12.2015 по 16.03.2018 в размере 3 168,3 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Днепр. Смоленский регион" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 6 336,6 рублей         , в том числе: 3 168,3 рублей основного долга и штрафа, начисленного за период с 15.12.2015 по 16.03.2018 в размере 3 168,3 рублей, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                             А.В. Иванов