АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3386/2024

г. Новосибирск

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукаевой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транском-Новосибирск 1" (п. Мичуринский, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "НовосибСтройПроект" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании ущерба в размере 375 500, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 526, 44 руб., расходов на услуги специалиста по оценке ущерба в размере 15 000, 00 руб., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Исмаилова Камрана Довлата; 2) ФИО1 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 01.06.2023, удостоверение адвоката; 

ответчика: ФИО3, доверенность №1 от 09.01.2025, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транском-Новосибирск 1" (п. Мичуринский, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НовосибСтройПроект" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме в размере 328 081, 72 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 115 000, 00 руб. (в редакции заявления об уменьшении исковых требований от 09.03.2025, устного ходатайства, заявленного в судебном заседании 11.03.2025).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) ФИО4; 2) ФИО1. 

В письменных пояснениях по делу ответчик заявил возражения против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере, полагает расходы чрезмерными, заявил возражения против удовлетворения требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в связи с отсутствием доказательств несения таких расходов. Кроме того, ответчик заявил об исключении судом доказательств - заключения ООО «Центракс» от 07.06.2024.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последним известным адресам

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений уменьшения размера исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию по делу, изложенную в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом 18.09.2023 в 21 час 30 минут на ул. Восточная, 33 в р.п. Краснообск, Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак К080АСЕ154 под управлением водителя ФИО1 (принадлежащего ООО «ФИО5») и катка дорожного самоходного ZDM-10-VD государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Исмаилова Камрана Довлата (принадлежащего ООО «НовосибСтройПроект»).

Из протокола об административном правонарушении от 16.10.2023 следует, что на момент ДТП автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак К080АСЕ154 выполнял перевозку пассажиров по маршруту. 1», водитель катка дорожного самоходного ZDM-10-VD выполнял дорожно-ремонтные работы и выезжал с дворового проезда на главную дорогу. 

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 1/54ВО001265 от 16.10.2023 г. следует, что данное ДТП произошло по вине водителя самоходного дорожного катка ZDM-10-VD г/н 

<

***> ФИО4, нарушившего пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации .

В действия водителя ФИО1, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

Постановлением от 16.10.2023 по делу об административном правонарушении водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия застрахованы не были.

В целях определения ущерба, причиненного транспортному средству собственник автобуса ПАЗ обратился к независимому эксперту – ООО «ЦЕНТРЭКС».

В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 375 500,00 руб.

07.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке уплатить стоимость восстановительного ремонта.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По общему правилу, содержащемуся в абзаце первом пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 названной статьи.

Тем не менее, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), в том числе с учетом степени вины каждого из участников такого взаимодействия. 

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ). 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

ак следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. 

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). 

В рассматриваемой ситуации между участниками спора, фактически не ставящими под сомнение как обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, так и виновность водителя дорожного катка возникли разногласия относительно фактического размера ущерба. 

В целях установления юридически значимых обстоятельств, для правильного разрешения спора на основании определения суда от 03.10.2024 по инициативе ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимый эксперт» ФИО6

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Определить объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ 32054, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия 18.09.2023.

Согласно выводам эксперта, приведенным в заключении от 25.12.2024 №ГД 10-24-009 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автобуса ПАЗ 32054 после повреждений, полученных в результате ДТП 18.09.2023, без учета износа 328 081,72 руб.

Истец с результатами экспертизы согласился, что послужило основанием для уточнений исковых требований

Таким образом, принимая во внимание, что сторонами каких-либо возражений относительно результатов судебной экспертизы не представлены, ее достоверность не оспорена, суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, подтверждающим перечень и характер ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства. 

Оснований не доверять результатам судебной экспертизы у суда не имеется. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования в части взыскания страхового возмещения признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 328 081, 72 руб.

Ходатайство ответчика об исключении из доказательств заключения независимого эксперта судом рассмотрено и отклонено как не соответствующее процессуальному закону.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 рублей. 

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 20.01.2024, акт от 05.02.2025 квитанцию об оплате №715954 на сумму 115 000 , 00 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением совета адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол № 7), за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500, 00 руб. рублей за день занятости, при осуществлении представительства с выездом - двойная оплата, при этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня; составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ, составление сложных правовых документов оплачивается в размере не менее 15 000 рублей 00 копеек; по делам, ведение которых связано с выездом, оплата производится не менее, чем в двойном размере.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, а также с учетом объема и качественности оказанных услуг, степени сложности спора, фактическое участие представителя в судебных заседаниях суд полагает требование о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению – в сумме 80 000, 00 руб.  

Суд полагает определенный размер разумным, документально обоснованными, не превышающим расценок установленных в "Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам", утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области 31.05.2022.

Доводы ответчика в обоснование возражений против удовлетворения требования о возмещении судебных расходов не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 419, 00 руб. руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

Согласно счету на оплату от 13.01.2025 , выставленного ООО «Независимый эксперт», стоимость работ по проведению судебной экспертизы по настоящему делу составила 20 000 руб..

В материалы дела представлены доказательства внесения ответчиком денежных средств в размере 35 000, 00 руб. на депозит Арбитражного суда Новосибирской области (платежное поручение от 10.07.2024 №481). 

ООО «Независимый эксперт» подлежит выплате с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 20 000 руб. 

Излишне уплаченные денежные средства за производство экспертизы в размере 15 000, 00 руб. подлежат возврату ООО «НовосибСтройПроект» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НовосибСтройПроект" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транском-Новосибирск 1" (п. Мичуринский, ОГРН 

<

***>) ущерб в сумме 328 081, 72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 562, 00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 80 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транском-Новосибирск 1" (п. Мичуринский, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 419, 00 руб.

 Перечислить с депозита Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Независимый эксперт» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) 20 000, 00 рублей в счет оплаты экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НовосибСтройПроект" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) с депозита Арбитражного суда Новосибирской области 15 000, 00 руб., уплаченные по платежному поручению от 10.07.2024 №481 в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья О.В.Ануфриева