172/2017-6978(3) 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А24-4971/2015

г. Владивосток

01 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2017 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.Ю. Ротко, судей С.Н. Горбачевой, Е.В. Зимина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,  

апелляционное производство № 05АП-615/2017 на решение от 16.12.2016 судьи Стриж Ж.А., по делу № А24-4971/2015 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго»  

о возмещении судебных расходов по делу 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Мой дом - ПК» (ИНН 4101146780, ОГРН 1114101004929)  

о взыскании, В судебное заседание, лица участвующие в деле не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2016 с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой  дом - ПК» (далее - ООО «УК «Мой дом - ПК», ответчик, должник, место  нахождения: 683012, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго», истец,  заявитель, место нахождения: 683000, 

<

...>) взыскано 2 115 361 руб. 48 коп. долга, 74 594 руб. 12 коп.  неустойки, 33 715 руб. 91 коп. государственной пошлины; принят отказ истца  от иска в части взыскания длящихся процентов.  

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан  исполнительный лист.  

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Камчатского  края с заявлением о взыскании с ООО «УК «Мой дом - ПК» 18 391 руб.  судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2016 в  удовлетворении заявления ПАО «Камчатскэнерго» о возмещении судебных  расходов отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в  Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В  обоснование доводов апеллянт ссылается на необоснованность отказа судом  первой инстанции во взыскании заявленной суммы расходов.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений  пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих  представителей в судебное заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело  рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии  со ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм  материального и процессуального права, проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что  определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по  следующим основаниям.  

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, состоят из государственной  пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела и  представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  главой 9 АПК РФ.  

Как установлено в ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии  фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. При этом ч. 2 названной статьи Кодекса  предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 Поскольку судебный акт по настоящему делу состоялся в пользу  истца, его требование о взыскании судебных расходов является  правомерным.  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В подтверждение заявления о возмещении судебных расходов,  связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлен договор на  оказание юридических услуг от 18.11.2015 № 2/1, заключенный между ПАО  «Камчатскэнерго» (заказчик) с ФИО2  (исполнитель), по условиям которого исполнитель от имени заказчика  предъявляет иски о взыскании задолженности с юридических лиц, имеющих  дебиторскую задолженность перед заказчиком, подготавливает необходимые  документы в Арбитражный суд Камчатского края и осуществляет  представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса  по делам, принятым в работу на основании задания, оформляемого  сторонами по форме Приложения № 1 к настоящему договору (пункт 1.1  договора).  

Услуги оплачиваются по цене, согласованной заказчиком и  исполнителем в размере 18 391 руб. с учетом НДФЛ за каждый иск (пункт  3.1 договора).  

Заказчик оплачивает исполнителю 16 000 руб. за каждый иск,  предъявленный согласно пункту 2.7 договора, после вступления судебных  актов в законную силу, получения исполнительных листов и передачи  исполнителем всех материалов дела вместе с судебными актами и  исполнительными листами заказчику (пункт 3.2 договора).  

В задании № 1 исполнителю по договору на оказание юридических  услуг 18.11.2015 № 2/1 на предъявление исков к должникам на декабрь 2015  года указаны наименования должников, в том числе, и ООО УК «Мой дом -  ПК».  

Судом установлено, что ФИО2, на основании выданной  истцом доверенности от 18.11.2015 № КЭ-18-18-15/657Д подготовила и  направила в суд исковое заявление о взыскании с ООО «УК Мой дом-ПК»  задолженности за потребленную тепловую энергию, ходатайство об  уменьшении размера исковых требований, принимала участие в  предварительном судебном заседании 05.02.2016, в судебных заседаниях  16.03.2016, 07.04.2016 и 29.04.2016.  

Выплата вознаграждения ФИО2 в размере 16 000 руб.  подтверждено платежным поручением от 28.07.2016 № 29934, платежным  поручением от 18.07.2016 № 28030 подтверждено перечисление налога на  доходы физических лиц.  

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде  представителями организаций могут выступать их руководители, лица,  состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие  юридическую помощь лица.  

По смыслу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы  организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю,  

работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой  представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

В соответствии с приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска  работнику от 04.06.2015 № 617-к ФИО2 занимает должность  заместителя начальника юридической службы филиала открытого  акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».  

В связи с этим довод истца о том, что участие ФИО2 в период  нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в судебном процессе  не относится к трудовой функции заместителя начальника юридической  службы филиала предприятия, а регулируется гражданско-правовым  договором, не влияет на правовую квалификацию выплаченных средств.  

Действующее трудовое законодательство, а именно статья 256 ТК РФ  гарантирует женщинам и иным лицам, перечисленным в законе,  находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех  лет, право исполнять свои трудовые обязанности на условиях неполного  рабочего времени с сохранением права на получение государственного  пособия по уходу за ребенком до полутора лет и места работы (должность),  следовательно, выполнение ФИО2 отдельных поручений  работодателя - ПАО "Камчатскэнерго" в период нахождения в отпуске по  уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет даже в рамках  гражданско-правового договора не изменяет статуса указанного  представителя и не позволяет его расценивать как привлеченного, а не  штатного, специалиста.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу  с правильным применением норм материального права. Нарушений норм  

процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2016 по делу   № А24-4971/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Л.Ю. Ротко  

Судьи С.Н. Горбачева  

 Е.В. Зимин