Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-16535/2022

г. Ульяновск

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  30.05.2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев   в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

 Индивидуального предпринимателя ФИО2

 к  Администрации города Ульяновска (ИНН:7303014573, ОГРН:1027301171446)

 к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" (ИНН:7328008028,ОГРН:1027301577478)

третьи лица:

 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ульяновской области

- ФИО3

- ФИО4 

- ФИО13 

- ФИО14 

- ООО «Сектр-К»,  

- ФИО7

 - ФИО8

- ФИО9 Яков Викторович 

- МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска», 

- ФИО11

о  признании отсутствующим  права муниципальной собственности, признании отсутствующим права хозяйственного ведения, признании права общей долевой собственности на общее имущество в нежилом здании.

 

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 –  ФИО12, доверенность от 23.07.2019г., диплом

от Администрации города Ульяновска – не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" –   не явился, уведомлен

от третьих лиц – не явились, уведомлены 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" о  признании отсутствующим  права муниципальной собственности на нежилыепомещения № 12 (пл. 47,29 кв.м.), 13 (пл. 14,72 кв. м.), 21 (пл. 18,48 кв.м.),22 (пл. 13,13 кв.м.), 29 (пл. 13,1 кв.м), 33 (пл. 7,39 кв.м.), 34 (пл. 2,09 кв.м.),расположенные на 3 этаже здания, находящегося по адресу: г. Ульяновск, пр-тУльяновский, д. 10, признании отсутствующим права хозяйственного ведения  на нежилые помещения № 12 (пл. 47,29 кв.м.), 13 (пл. 14,72 кв. м.), 21 (пл. 18,48 кв.м.), 22 (пл.13,13 кв.м.), 29 (пл. 13,1 кв.м.), 33 (пл. 7,39 кв.м.), 34 (пл. 2,09 кв.м.), расположенные на 3 этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>., признании права общей долевой собственности на общее имущество в нежилом здании. на не жилые помещения  № 12 (пл. 47,29 кв.м.), 13 (пл. 14,72 кв. м.), 21 (пл. 18,48 кв.м.), 22 (пл.13,13 кв.м.), 29 (пл. 13,1 кв.м), 33 (пл. 7,39 кв.м.), 34 (пл. 2,09 кв.м.), расположенные на 3 этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>.

Определением от 16.11.2022 исковое заявление принято судом к производству; привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ульяновска.

Определением от 19.12.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ульяновской области.

Определением от 16.03.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1.                 ФИО3, 

2.                 ФИО4, 

3.                 ФИО13, 

4.                 ФИО14 

5.                 ООО «Сектр-К»,  ИНН 

<

***>

6.                 ФИО7, 

7.                 ФИО8

8.                 ФИО9 Яков Викторович 

9.                 МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска»,                          ИНН 

<

***>

10.             ФИО11.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика согласно пояснения, данным в ходе предварительного судебного заседания и изложенным в отзыве на иск, возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом, указал, что с учетом разъяснений, изложенных в пункте 52  Постановления №10/22 отсутствуют основания для признания права отсутствующим.

Представитель третьего лица УМУП «Теплоком» также возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что УМУП «Теплоком» является в данном случае ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица – собственники нежилых помещений, располагающихся в здании по адресу: 

<

...> – отзывы, возражения в материалы дела не представлены, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилых помещений:

-          кад.№:73:24:021003:12194

-          кад.№:73:24:021003:12195

-          кад.№:73:24:021003:12196

-          кад.№:73:24:021003:12197

общей площадью 50 кв.м, расположенных на 3-ем этаже нежилого здания, пл. 2422,9 кв.м по адресу: 

<

...>. 

В указанном здании имеются иные нежилые помещения, принадлежащие третьим лицам, в частности помещения пл. 219,7 кв.м, кад. № 73:24:021003:12201, помещения № 13,12,21,22,23,28,29,33,34, находящееся также на 3-ем этаже данного здания. 

Согласно данным ЕГРН, объект принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Ульяновск», запись о ГРП № 73-73/001-73/001/137/2016-711/1 от 31.08.2016, а в отношении 426/1000 объекта также зарегистрировано право хозяйственного ведения Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком», запись о ГРП №73-73/001-73/001/149/2016-15/1 от 31.08.2016. 

При этом, как следует из Постановления Администрации г. Ульяновска от 08.07.2016г. № 1989, 426/1000 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект, переданные второму ответчику на праве хозяйственного ведения, соответствуют помещениям № 12, 13,21,22.

Истец, полагает, что нежилые помещения, обозначенные как № 12 (пл. 47,29 кв.м.), 13 (пл. 14,72 кв. м.), 21 (пл. Ц,48 кв.м), 22(пл. 13,13 кв.м.), 29 (пл. 13,1 кв.м), 33 (пл. 7,39 кв.м), 34 (пл. 2,09 кв.м) являются помещениями общего пользования. Данное обстоятельство усматривается из прилагаемой к исковому заявлению схемы помещений третьего этажа здания. Доступ в помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, а также к эвакуационным путям, возможен только через вышеуказанные помещения. Кроме того, статус помещений как мест общего пользования подтверждается письмом Управления муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска от 07.08.2022г. № 15898-04, в котором Управление констатирует что вышеназванные помещения представляют собой коридоры, лестничную клетку и туалет, которые используются собственниками помещений в здании.

Несмотря на то, что препятствий в пользовании коридорами, лестничными клетками, санузлом истцу не чинится, наличие зарегистрированных прав ответчиков нарушает его права и законные интересы. 

Согласно данным ЕРГН, содержащимся в выписке на объект пл. 219,7 кв.м, кад. № 73:24:021003:12201, в отношении помещений, переданных УМУП «Теплоком» на праве хозяйственного ведения (доли в праве), установлены ограничительные меры, принятые в связи с имеющимися к ответчику имущественными претензиями со стороны третьих лиц, что несет, в свою очередь, риск отчуждения помещений в ходе исполнительногопроизводства. Нарушение права общей долевой собственности собственниковпомещений на общее имущество здания, заключается в наличии и сохранениизаписей об индивидуальном праве собственности и права хозяйственного веденияответчиков на это имущество. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64) регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

В соответствии с приведенными нормами и разъяснениями право общей долевой собственности возникает не на любое помещение, а лишь на помещения, предназначенные для эксплуатации и обслуживания более одного помещения спорного здания.

В абзаце 2 пункта 9 постановления N 64 установлено, что, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помещения общего пользования объединяются по признаку непригодности (не предназначенности) их для самостоятельного использования в качестве жилого или нежилого помещения, общее имущество здания должно признаваться обеспечивающим существование всех без исключения помещений, хотя бы непосредственная связь их между собой и не усматривалась. Правовой режим перечисленных элементов должен обеспечивать для всех без исключения собственников недвижимого имущества безусловную возможность беспрепятственного пользования им в соответствии с его назначением, а также распределение бремени содержания этого имущества.

Представитель ответчика Администрации города Ульяновска представил для приобщения в материалы дела техническое заключение на предмет отнесения объектов недвижимости к местам общего пользования, согласно которому спорные нежилые помещения (№ 12 (пл. 47,29 кв.м.), 13 (пл. 14,72 кв. м.), 21 (пл. 18,48 кв.м.), 22 (пл.13,13 кв.м.), 29 (пл. 13,1 кв.м.), 33 (пл. 7,39 кв.м), 34 (пл. 2,09 кв.м), расположенные на 3 этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>) являются местами общего пользования (вспомогательного использования) (т.3 л.д. 73 – 75).

Стороны не заявляли ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет отнесения объектов недвижимости к местам общего пользования, возражений и несогласий с выводами, изложенными в техническом заключении не представили.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Рассматривая требование истца о признании права собственности Администрации города Ульяновска на спорные нежилые помещения и права хозяйственного ведения УМУП «Теплоком» отсутствующими, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанных в законе. 

Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом. Признание отсутствующим права собственности муниципального образования и права хозяйственного ведения унитарного предприятия на часть помещений, которые судами не были признаны объектами общей долевой собственности, означает прекращение права собственности и права хозяйственного ведения в отсутствие на то законных оснований, что нарушает положения статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законные права этого лица - собственника этих помещений. 

Относимость к общей собственности только части спорных помещений и в тоже время удовлетворение иска в отношении всех помещений с указанием на возможность переоформления ответчиком права собственности на помещения, которые не относятся к объектам общей долевой собственности, является противоречивым выводом, который вносит неопределенность в правомочия участвующих по делу лиц, не может быть в связи с этим признан обоснованным и соответствующим закону.

Данный подход согласуется с действующей правовой позицией (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2015 по делу №А48-3443/2013).

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим  права муниципальной собственности на нежилыепомещения № 12 (пл. 47,29 кв.м.), 13 (пл. 14,72 кв. м.), 21 (пл. 18,48 кв.м.),22 (пл. 13,13 кв.м.), 29 (пл. 13,1 кв.м), 33 (пл. 7,39 кв.м.), 34 (пл. 2,09 кв.м.),расположенные на 3 этаже здания, находящегося по адресу: г. Ульяновск, пр-тУльяновский, д. 10, признании отсутствующим права хозяйственного ведения  на нежилые помещения № 12 (пл. 47,29 кв.м.), 13 (пл. 14,72 кв. м.), 21 (пл. 18,48 кв.м.), 22 (пл.13,13 кв.м.), 29 (пл. 13,1 кв.м.), 33 (пл. 7,39 кв.м.), 34 (пл. 2,09 кв.м.), расположенные на 3 этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>.  

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» в судебном порядке могут рассматриваться споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. 

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворение такого требования при указанных обстоятельствах направлено на изменение вида собственности – с публичной собственности одного лица – муниципального образования на общую долевую собственность, которая в соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у всех собственников помещений здания. Таким образом, поскольку целью обращения в суд с настоящим иском одного из собственника помещений в здании является изменение сведений в ЕГРП о праве собственности муниципального образования в связи с принадлежностью их в силу закона к общей долевой собственности, надлежащим способом защиты нарушенных прав является иск о признании права собственности. Принятое по делу с таким иском решение будет служить основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП, чем достигается восстановление и защита нарушенных прав собственников других помещений здания.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 13391/09, от 22.01.2013 N 11401/12, от 12.11.2013 № 8557/13, назначение имущества определяется в зависимости не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения – возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В ходе рассмотрения дела как истец, так и представители ответчиков не опровергали факт того, что спорные нежилые помещения относятся к местам общего пользования.

При этом, ни истцу, ни третьим лицам (собственникам иных нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...>) препятствий в пользовании вышеуказанным имуществом не чинится.

Как было отмечено выше, из представленного в материалы дела технического заключения, выполненного по заказу Администрации города Ульяновска, также усматривается факт того, что спорные нежилые помещения носят вспомогательный характер и предназначены для обслуживания всех собственников помещений, находящихся по адресу: 

<

...>.

Оценка всех представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО2 права общей долевой собственности на общее имущество в нежилом здании - на нежилые помещения  № 12 (пл. 47,29 кв.м.), 13 (пл. 14,72 кв. м.), 21 (пл. 18,48 кв.м.), 22 (пл.13,13 кв.м.), 29 (пл. 13,1 кв.м.), 33 (пл. 7,39 кв.м), 34 (пл. 2,09 кв.м), расположенные на 3 этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>.

Решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и для погашения записей о праве индивидуальной собственности муниципального образования на на нежилые помещения  № 12 (пл. 47,29 кв.м.), 13 (пл. 14,72 кв. м.), 21 (пл. 18,48 кв.м.), 22 (пл.13,13 кв.м.), 29 (пл. 13,1 кв.м.), 33 (пл. 7,39 кв.м), 34 (пл. 2,09 кв.м), расположенные на 3 этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>, а также о праве хозяйственного ведения «МУП «Телоком» на спорные помещения.

По ходатайству истца расходы истца на оплату госпошлины в размере 18 000 руб. 00 коп. возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 права общей долевой собственности на общее имущество в нежилом здании - на нежилые помещения  № 12 (пл. 47,29 кв.м.), 13 (пл. 14,72 кв. м.), 21 (пл. 18,48 кв.м.), 22 (пл.13,13 кв.м.), 29 (пл. 13,1 кв.м.), 33 (пл. 7,39 кв.м), 34 (пл. 2,09 кв.м), расположенные на 3 этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   М.Г. Ключникова