Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4,  Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Калининград

Дело №

А21- 8985/2016

« 27 » января   2017 года

Резолютивная часть решения  объявлена « 24 » января  2017 года 

Полный текст решения изготовлен           « 27 » января  2017  года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заместителя военного прокурора  73 военной прокуратуры гарнизона 

к АО «Главное управление обустройства войск»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ

третье лицо: главный инспектор 255 ОГАСН

при участии:

от заявителя: ФИО2, по удостоверению 

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3, доверенность, паспорт

от третьего лица: ФИО4, по паспорту

установил:

Заместитель военного прокурора  73 военной прокуратуры гарнизона  (место нахождения: 238563 

<

...>) (далее  - Военный прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  о привлечении акционерного общества «Главное управление обустройства войск»  (ОГРН 

<

***> юридический адрес: 119021 

<

...>) (далее – Общество, лицо, привлекаемое к ответственности, АО «ГУОВ») к административной ответственности по части  1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокольным определением от 24.01.17г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен главный инспектор 255 ОГАСН, проводивший проверку. В связи с присутствием указанного лица в судебном заседании судебное разбирательство было продолжено с его участием.

Представитель Военного прокурора поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Общества факт нарушения оспаривала, считает, что поскольку выполнение строительных работ без соответствующего разрешения на строительство осуществлялось на объекте субподрядчиком, АО «ГУОВ» не является субъектом административного правонарушения.

Третье лицо поддержало заявление Военного прокурора.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №214 от 20.10.16г. в период с 25.10 по 27.10.16г. 225 отделом ГАСН была проведена внеплановая выездная проверка Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства МО РФ». Основанием для проведения проверки послужило извещение о начале работ подготовительного периода от 17.10.16г. №14 на объекте строительства «Обустройство объектов войсковой части 39108, п.Донское, Калининградской области (1-й этап строительство 2-х отапливаемых тентовых мобильных укрытий)».

По результатам проверки составлен акт за №466 от 27.10.16г., которым зафиксированы следующие нарушения:

1.в нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объекта капитального строительства осуществляется без разрешении па строительство, нарушение допущено АО «ГУОВ».

2. в нарушение требований части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в 255 отдел ГАСН не представлено извещение о начале строительства, нарушение допущено ФКП «УЗКО МО РФ».

3. в нарушении требований п. 5 РД-11-04-2006 в извещении о начале работ подготовительного периода от 17 октября 2016 года № 14 и его приложении не указано СП ООО «Виадук» в качестве лица непосредственно выполняющего работы на объекте, сведения о наличии свидетельства о допуске СП ООО «Виадук» к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства не представлено, нарушение допущено ФКП «УЗКС МО РФ».

4. в нарушение требований п. 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» работы выполнены по проектной документации, не утвержденной заказчиком строительства и не допущенной в производство работ, нарушение допущено АО «ГУОВ».

5. в нарушение требований часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлена копии документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий (акт и исполнительная схема); нарушение допущено АО «ГУОВ».

6. в нарушение требований п. 3.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающих конструкции» складирование конструкций металлических ферм ТМУ выполнено горизонтально, частично на грунт без установки подкладок и без соблюдения соосности расположения прокладок при многоярусном складирования нарушение допущено АО «ГУОВ».

По факту осуществления общестроительных работ без разрешения на строительство Заместителем военного прокурора 23.11.16г. в отношении АО «ГУОВ» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановление вместе с материалами проверки направлены в Арбитражный суд Калининградской области для принятия решения. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 205 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального прав, суд находит заявление Военного прокурора подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

АО «ГУОВ» является генеральным подрядчиком на выполнение полного комплекса работ по объекту строительства «Обустройство объектов войсковой части 39108, п.Донское, Калининградской области (1-й этап строительство 2-х отапливаемых тентовых мобильных укрытий)» в силу государственного контракта № 1617187377462090942000000 от 15.09.2016г. (далее государственный контракт).

В соответствии с п. 8.2.5. государственного контракта генеральный подрядчик обязан разработать, согласовать у заказчика и утвердить в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительную документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство.

Согласно п. 8.2.36.2 государственного контракта  генеральный подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, условиями государственного контракта, в том числе раздела 23, и строительными нормами и правилами.

Пунктом 17.2. государственного контракта установлено, что генеральный подрядчик на все время государственного контракта должен иметь разрешение на производство работ, полученное у компетентных органов Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 8 положения о Департаменте строительства Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.05.2014 № 300, определено, что функции по выдаче разрешения на строительство объектов Министерства обороны Российской Федерации возложены на Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п/п 4.1 раздела 23 государственного контракта генеральный подрядчик должен совместно с заказчиком получить разрешение на строительство.

Согласно п. 8.2.38 генеральный подрядчик обязан нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключившими договоры с генеральным подрядчиком.

Таким образом, лицом, ответственным за выполнение общестроительных работ на объекте, а также сдачу объекта по окончании строительства является в силу  закрепленных за ним полномочий, прописанных в государственном контракте АО «ГУОВ».

Из материалов дела усматривается, что на момент проверки (акт от 27.10.16г.) на объекте ведутся строительные работы – производится заливка бетонного основания тентовых мобильных укрытий (согласно журнала бетонных работ – бетонная подготовка ТМУ №1) в отсутствие разрешения на строительство. 

Факт осуществления Обществом строительства с нарушением требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ подтверждается представленными в материалы дела актом проверки №466 от 27.10.16г., фототаблицей к акту проверки, актом осмотра объекта капитального строительства б/н от 27.10.16г.

Более того,  в судебном заседании представитель Общества не отрицала факт продолжения строительных работ в отсутствие разрешения на строительство по состоянию на 24.01.17г.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Контролирующий орган, в силу прямого указания закона обязан при проведении проверки установить все фактические обстоятельства, способные повлиять на квалификацию правоотношений.

В настоящем деле суд пришел  к выводу о том, что Военный прокурор представил достаточные и убедительные доказательства виновности Общества по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводы Общества об отсутствии вины в его действиях ввиду того, что непосредственно работы на объекте ведутся субподрядчиком СП ООО «Виадук» отклоняются судом как несостоятельные в силу того, что обязанность по получению разрешения на строительство совместно с заказчиком в соответствии с п/п 4.1 раздела 23 государственного контракта возложена на генерального подрядчика. Он же является лицом, ответственным за производство всех работ на объекте, в том числе осуществляемых привлеченными к строительству подрядными и субподрядными организациями. 

Утверждение заявителя о том, что выполняемые работы относятся к подготовительному этапу и предусмотрены разрешением №153-335-2016 необоснованно и опровергнуто в судебном заседании пояснениями третьего лица, исследованными фотоматериалами.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь АО «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Ю.Д. Залужная