СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А45-26746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                      Иванова О.А., 

судей                                                                       Фроловой Н.Н.,         

                                                                                 Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О.   с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-9013/2021 (37)) на определение от 03.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26746/2020 (судья Шахова А. А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630049, 

<

...>), принятое по заявлению ФИО1 о включении требования о передаче нежилого помещения в реестр требований кредиторов должника, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) общество с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал Инвест», 2) общество с ограниченной ответственностью «Ипсилон»; 3) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ипсилон» ФИО2; 4) публичное акционерное общество Национальный банк «Траст»; 5) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 5) ФИО3.

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО1 – ФИО4 (доверенность от 24.04.2024),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2021) должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. В отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». 

Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсного производства в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.02.2021 (сообщение № 6235466), в газете «Коммерсантъ» от 06.03.2021 №39(7001) (номер объявления № 66030371237 стр. 193). 

22.06.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ФИО1 о включении в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования о передаче нежилого помещения – места парковки автомобиля №316 проектной площадью 19,63 кв. м., стоимостью 879 650 рублей, оплаченной полностью, расположенной на -3-ом этаже многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36.

Определением от 03.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2024, вынесенное по заявлению ФИО1 о включении требования о передаче нежилого помещения – места хранения автомобиля №316 в реестр требований участников строительства должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» отменить; принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ФИО1

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в материалах дела имеются доказательства, с достаточной степенью разумности и достоверности свидетельствующие о том, что заявителем и застройщиком были согласованы все существенные условия договора по приобретению места хранения автомобиля. При этом заявитель исполнил свои денежные обязательства в полном объеме. Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, судом был допущен ряд нарушений материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ПАО Банк «Траст» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу. Требование включается в реестр требований о передаче нежилых помещений. Договор на парковочное место не был заключен. Указал, что вели переписку с работником ФИО3.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение между должником и заявителем отношений участия в долевом строительстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты открытия судом процедуры конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Федеральным законом от 25.12.2018 №478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральным закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении 2 изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ внесены изменения в параграф 7 главы IX Закона о банкротстве, согласно которым с 25.12.2018 участникам строительства-физическим лицам представлено право заявлять требование о передаче машино-мест и (или) нежилого помещения, если дело о банкротстве возбуждено до этой даты либо после нее, при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди (п.3 ст. 8 названного Федерального закона).

Сначала все требования участников строительств (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве) предъявляются конкурсному управляющему, который и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Данные возражения рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 10 статьи 60 Закона о банкротстве.

Отказ конкурсного управляющего во включении требования о передаче нежилого помещения в реестр требований кредиторов должника и послужил основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 и п.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силам и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу п.6 ст.201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства;

3)  заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства;

4)  заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5)  внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6)  заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7)  выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме;

8)  внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9)  заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машиноместа, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 №305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой он был обязан передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае, заявитель, обращаясь с заявлением о включении требования о передаче места хранения автомобиля №316, общей площадью 19,63 кв.м., стоимостью 879 650 рублей, расположенного по адресу: 

<

...> в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» в подтверждение обоснованности заявленного требования представил копию Договора займа № 19-04-2018 от 19.04.2018, по которому индивидуальный предприниматель ФИО1 (Займодавец) передает ООО «Нарымский квартал Инвест» (Заемщик) в собственность денежные средства в размере 879 650,00 рублей под 0,00% годовых сроком до 25.10.2018; платежное поручение № 29 от 24.04.2018 на сумму 439 825,00 руб., назначение платежа: «перечисление средств по договору займа №19/04-2018 от 19.04.2018г. НДС не облагается», платежное поручение № 36 от 18.05.2018 на сумму 87 965,00 руб., назначение платежа: «перечисление средств по договору займа №19/04-2018 от 19.04.2018г. НДС не облагается», платежное поручение № 44 от 21.06.2018 на сумму 87 965,00 руб., назначение платежа: «перечисление средств по договору займа №19/04-2018 от 19.04.2018г. НДС не облагается», платежное поручение № 54 от 19.07.2018 на сумму 87 965,00 руб., назначение платежа: «перечисление средств по договору займа №19/04-2018 от 19.04.2018г. НДС не облагается», платежное поручение № 62 от 15.08.2018 на сумму 87 965,00 руб., назначение платежа: «перечисление средств по договору займа №19/04-2018 от 19.04.2018г. НДС не облагается», платежное поручение № 70 от 20.09.2018 на сумму 87 965,00 руб., назначение платежа: «перечисление средств по договору займа №19/04-2018 от 19.04.2018г. НДС не облагается», скриншот переписки с ФИО3 от 30.03.2018,02.04.2018.

Договор займа №19/04/2018 с ООО «Нарымский квартал Инвест» ФИО1 заключил именно как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо, что существенно отличает данную позицию от иных схем, используемых Застройщиком.

Иных доказательств подтверждающих своё право требование заявитель не представил, как и не представил ни один правоустанавливающий документ, из которого можно было бы сделать вывод о наличии намерения застройщика передать ему права требования на какое-либо машино-место и о намерении заявителя его приобрести.

Представленный в качестве оплаты договор займа с третьим лицом ООО «Нарымский квартал Инвест» не находится во взаимосвязи с парковочным местом. Должник стороной договора не является.

Заявитель указывает, что одновременно с заключением договора участия в долевом строительстве № ДДУ 159-кв кр от 18.04.2018 в отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры №124, заявителем было согласовано с застройщиком ООО «Сибгорстрой» приобретение места хранения автомобиля № 316. Однако договор участия в долевом строительстве в отношении места хранения автомобиля №316 заключен не был, но был заключен договор займа с ООО «Нарымский квартал Инвест» на сумму 879 650, 00 руб., который якобы опосредует заключение договора участия в долевом строительстве в отношении места хранения автомобиля №316.

Вместе с тем, заключая договор участия в долевом строительстве № ДДУ 159-кв кр от 18.04.2018 в отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры №124, заявитель понимал совокупность действий, подлежащих осуществлению в связи с приобретением прав требования в отношении объекта долевого участия. При этом одновременное согласование и приобретения жилого помещения и места хранения автомобиля, исходя из принципа добросовестности поведения участников гражданских правоотношении, предполагало, по сути, осуществление одинакового комплекса действий: согласование условий договора, подписание договора, государственная регистрация договора. Однако указанные действия были осуществлены только в отношении жилого помещения, что объективно вызывает сомнения относительно наличия какого-то согласования приобретения места для хранения автомобиля №316. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение между должником и заявителем отношений участия в долевом строительства в отношении парковочного места №316, общей площадью 19,63, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, д.3/1.

Представленный в материалы дела договор займа № 19/14-18 от 19.04.2018 также не свидетельствует об осуществлении заявителем оплаты прав участника долевого строительства в отношении парковочного места №316.

Кроме того, согласно договору залога прав №36-14/ЗП4-1Ф от 30.05.2014 ООО «Ипсилон» (Залогодатель, Заемщик) в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора кредитной линии №36-14/КЛ-1Ф от 29.04.2014г. передает в качестве предмета залога все имущественные, в том числе будущие права (требования) к ООО «Сибгорстрой» по договору участия в долевом строительстве №1 -кв кр П от 07.04.2014г.

Согласно приложению №1 к Дополнительному соглашению № 7 от 29.10.2018г. «Приложение №1 к Договору залога прав №36-14/ЗП4-1Ф от 30.05.2014 г. нежилое помещение стр. № 316 общей площадью 19,63 кв. м. подлежит передаче участнику долевого строительства. ООО «Ипсилон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 630049, 

<

...>) зарегистрирована в 21.10.2013      г. действующий директор - ФИО5, (ИНН

<

***>), единственный участник - ФИО6 (ИНН

<

***>).

17.11.2014 наименование Банка приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014            года № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положенийзаконодательных актов Российской Федерации". Новое наименование Банка - Публичноеакционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФКОткрытие»).

В связи с реорганизацией Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме выделения Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» с одновременным присоединением Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ», осуществленной 15 ноября 2018 года на основании Протокола №03/18 от 30.07.2018 внеочередного общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» и Договора о присоединении Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» от 01.10.2018 года, кредитором в настоящее время является Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Таким образом, нежилое помещение строительный номер 316, расположенное в Многоквартирном доме, общей площадью 1 9,63 кв. м. находится в залоге у ПАО НБ «ТРАСТ» по обязательствам ООО «Ипсилон».

Учитывая вышеизложенное, доводы апеллянта об отсутствии права залога, подлежат отклонению. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В нарушения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия договорных отношений между ним и ООО «Сибгорстрой» о передаче места хранения автомобиля №316, общей площадью 19,63 кв.м. стоимостью 879 650 рублей, расположенного по адресу: 

<

...>, а также оплаты по нему.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что договор между застройщиком и заявителем не заключался, оплата по договору не произведена, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что договор участия в долевом строительстве подлежит заключению в письменной форме, следовательно, в соответствии со ст. 142 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Следовательно, письменные пояснения ФИО3 являются недопустимым доказательством.

Сторонами не соблюдены все условия, предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Принимая во внимание изложенное, право требования на спорное имущество к заявителю не перешло.

Доводы заявителя о необходимости применений конституционного принципа равенства в отношении требования заявителя ввиду схожести с требованием ФИО7 подлежат отклонению, поскольку ситуация по приобретения ФИО7 мест хранения автомобилей не является одинаковой или схожей с ситуацией заявителя. 

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26746/2020 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

          Председательствующий                                                          О.А. Иванов

 

          Судьи                                                                                        К.Д. Логачев

 

                                                                                                            Н.Н.Фролова