Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А58-5460/2022

«19» декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Корзовой Н. А., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года по делу № А58-5460/2022 по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решения и предписания от 09.06.2022 по делу № 014/06/49-817/2022, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи» (заявитель, ГБУ РС (Я) «РБ № 2 - ЦЭМП») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (антимонопольный орган) о  признании недействительными решения и предписания от 09.06.2022 по делу №014/06/49- 817/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года по делу № А58-5460/2022 требование Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи» удовлетворено. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 09.06.2022 по делу №014/06/49- 817/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и предписание от 09.06.2022 по делу №014/06/49-817/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок признаны недействительными. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскано с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2022 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок исключен из шестой страницы решения первый абзац следующего содержания: «Изучив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа является правильным не нарушает права и законные интересу Общества.».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года по делу № А58-5460/2022  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает антимонопольный орган в апелляционной жалобе, учитывая, что объект закупки включен в позиции КТРУ, а также учитывая установление заказчиком ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств в соответствии с требованиями Постановления №878, заказчику при описании объекта закупки следовало включить информацию о наименовании и показателях товара исключительно из соответствующей позиции КТРУ. Таким образом, действия заказчика, неправомерно не применившего позиции КТРУ и установившего дополнительные характеристики при описании объекта закупок, приводят к невозможности надлежащего применения ограничений, предусмотренных Постановлением № 878.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором заявитель выводы суда первой инстанции поддержал, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.11.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.05.2022 на основании Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25.11.2021 № 492 Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее - уполномоченное лицо) на основании заявки Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи» (далее - Учреждение, заказчик, заявитель) разместило в ЕИС извещение № 0816500000622008878 о проведении электронного аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети. 

Вместе с указанным извещением была опубликована информационная карта к извещению и описание объекта закупки требования к товару. 

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Решения» (далее - третье лицо) считая, что поскольку предметом закупки является «аппарат ультразвукового сканирования» с кодом ОКПД2 26.60.12.132 в силу требований пункта 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 (далее - Правила № 145), заказчик был обязан установить КТРУ соответствующего закупаемому товару. По мнению третьего лица, отсутствие соответствующего КТРУ вводит в заблуждение потенциальных участников аукциона и устанавливает избыточные требования к объекту закупки, прописывая дополнительные характеристики по сравнению с параметрами, указанными в КТРУ, что приводит к удорожанию стоимости закупки и нерациональному расходованию бюджетных средств. 

 В связи с этим, третье лицо 25.05.2022 обратилось в адрес заказчика за разъяснением по электронному аукциону предлагая отменить объявленный аукцион и отравить аукционную документацию на доработку. 

Заказчик в ответ на данный запрос третьего лица указал, что поскольку для приобретения товара, указанного в аукционе требуется специфическое оборудование, которое согласно требованиям, установленных заказчиком, не подпадает под общие критерии установленных соответствующим КТРУ аукционная документация разрабатывалась в соответствии с пунктом 7 Правил № 145 и оснований для ее доработки не имеется. 

Не согласившись с ответом заказчика, третье лицо 02.06.2022 обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган) на действия заказчика и просило признать последнего нарушившим требования закона № 44-ФЗ в указанной части. 

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу третьего лица, решением по делу №14/-6/49-817/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 09.06.2022 признал жалобу третьего лица обоснованной, а заказчика нарушившим часть 6 статьи 23, пункт 1 части 1 статьи 33 федерального закона № 44-ФЗ и пунктов 4,5 Правил № 145. 

Также Управление пришло к выводу о необходимости выдать в адрес заказчика предписание об устранении выявленных нарушений (в том числе об аннулировании закупки) и рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

По результатам принятого решения 09.06.2022 было выдано предписание по делу № 14/-6/49-817/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которого уполномоченному лицу в срок до 11.07.2022 было предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, а заказчику внести соответствующие изменения в электронные документы, и разместить их новую редакцию указанной документации в установленном порядке с продлением сроков проведения закупки. 

Несогласие с указанным решением и предписанием антимонопольного органа явилось основанием для обращения Учреждения с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав  и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) рассмотрение жалоб на действия заказчика, комиссии осуществляется в порядке, установленном главой 6 закона. 

В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение. 

Как следует из пункта 2 части 22 статьи 99 о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, помимо прочего, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 

На основании положений статьи 99 Закона N 44-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Управление является уполномоченным органом по проведению проверок, а также принятию решений и выдаче предписаний при выявлении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание было вынесено уполномоченным органом, а процедура его принятия нарушена не была. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе. 

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. 

 Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. 

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать вопреки его потребностям такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг. 

При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

Из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что заказчик при описании объекта закупки вправе определить требования к закупаемым товарам таким образом, чтобы повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые ему необходимы и являются значимыми для него. 

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с которым является допустимым указание в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают потребностям заказчика и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара (работ, услуг). 

В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции. 

Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено судом,  заявитель, формируя требования к требуемому к поставке товара, указал необходимые характеристики товара, которые соответствуют установленному ОКПД, 26.60.12.132 - аппараты ультразвукового сканирования. 

Вместе с тем, учитывая индивидуальные потребности заказчика к формированию закупки, заявитель пришел к обоснованному выводу о том, что позиции 26.60.12.132- 00000033-36, которые имеются в КТРУ, не отображают технические характеристики аппарата, необходимые к поставке заказчику, и не позволяют сформулировать в полном объеме требования к закупаемому товару, что может привести поставке аппарата, не отвечающего требованиям заказчика. 

В частности, исходя из разъяснений данных третьему лицу заказчиком, описание позиций товаров, представленных в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в позициях 26.60.12.132-00000033-36, не содержат следующих характеристик установленных в описании закупки в пунктах 2.2.10; 2.2.10.1 - 2.2.10.6; 2.2.11-2.2.25; 2.3.1-2.3.5; 2.4.1-2.4.5; 2.4.5.1- 2.4.5.3; 2.4.7; 2.4.8; 2.4.8.1; 2.4.8.2; 2.4.9;. 249.1- 2.4.9.3; 2.4.10; 4.3; 4.3.1-4.3.3; 4.4;.4.4.1-4.4.3; 4.5; 4.5.1;4.6; и 4.6.1. 

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что пунктами 5.7.1 и 5.7.2 описания товара к товару предъявлены такие характеристики к электропитанию как наличие встроенной батареи для использования сканера без внешнего источника питания, время которого без подзарядки в автономном режиме должно составлять не менее одного часа. 

Таким образом, согласно позиции заявителя,  описание товара согласно кодам позиции 26.60.12.132-00000033-36 «Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети» не может в полной мере удовлетворять потребностям лечебно-профилактического учреждения в ультразвуковом переносном аппарате с функционалом и диагностическими свойствами, гарантированно обеспечивающими оказание медицинской помощи в соответствии с профилем ЛПУ и стандартов оказания медицинской помощи. 

Антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу о том, что заказчик в силу требований статьи 23 Закона N 44-ФЗ обязан был применить КТРУ 26.60.12.132-00000037. Не применение обязательного КТРУ повлекло, по мнению антимонопольного органа, к нарушению порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерация №878 от 10.07.2019. 

Отклоняя указанные выводу Управления, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам. 

 Согласно части 4 статьи 23 Закона N 44-ФЗ наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ). 

На основании пункта 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Правилами N 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции). 

Заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога (пункт 5 Правил N 145). 

Согласно пункту 6 Правил N 145 в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога). 

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает каких-либо требований к форме и содержанию обоснования включения дополнительных характеристик в описание объекта закупки, а редакция пункта 7 Правил № 145 устанавливает, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении  которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно установил, что заказчиком в аукционной документации были установлены требования к товару с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности. 

Кроме того, судом учтено, что в силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции. 

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований антимонопольного законодательства. 

В рассматриваемом деле антимонопольным органом не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона. 

Поскольку довод антимонопольного органа о нарушении требований со стороны заявителя о нарушении требований установленных постановлением Правительства Российской Федерации № 878 от 10.07.2019 основан исключительно на факте нарушения обязательного определения КТРУ, суд первой инстанции указанное нарушение также правомерно признал необоснованным. 

Опечатка в мотивировочной части решения на странице 6 абзац 1, которая была исправлена определением Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия от 03 октября 2022 года, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебного акта, на которой настаивает заявитель апелляционной жалобы. Апелляционная  жалоба не содержит доводов о незаконности определения Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия от 03 октября 2022 года об исправлении опечатки в решении от 26 сентября 2022 года, в связи с чем, они не могут являться предметом исследования судом апелляционной жалобы. В самостоятельном порядке антимонопольный орган данное определение не обжаловал.

Применение судом положений нормативного акта, утративших силу, также не привело к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года по делу № А58-5460/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийН.В. Ломако

 

Судьи В.А.Сидоренко        

 

Н.А.Корзова