АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4700/2023

14 сентября 2023 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена     08 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено    14 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>)

к Министерству здравоохранения Республики Дагестан  (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 20.06.2023 об одностороннем отказе исполнения (расторжения) государственного контракта №0103200008423000617 от 13.03.2023,

при участии

 от ответчика – ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (далее – министерство) от 20.06.2023 об одностороннем отказе исполнения (расторжения) государственного контракта №0103200008423000617 от 13.03.2023.

Министерство представило отзыв на иск, в котором требования не признает, со ссылкой на то, что в ходе исполнения контракта выяснилось несоответствие характеристик предусмотренного к поставке медицинского оборудования и техники. Заказчик оказывал  содействия поставщику, для чего было организовано и проведено совещание с участием представителя поставщика, по результатам которого было принято решение о замене подлежащего поставке оборудования в соответствии с техническим заданием контракта. Однако поставщик  самостоятельно решил  заменить оборудование и поставить  оборудование не соответствующее спецификации и техническому заданию контракта. Вместе с тем несмотря на направленные в последующем 14.06.2023 министерством претензии с требованием обеспечить исполнение принятых обязательств, ответчик поставку оборудования и техники в обусловленный контрактом срок не обеспечил. 

Определением суда от 22.08.2023 судебное разбирательство назначено на 08.09.2023.

Истец, представитель которого принимал участие в судебном заседании от 22.08.2023, где судом было объявлено о назначении дела к судебному разбирательству на 08.09.2023, явку представителя не обеспечил. 

Представитель министерства в судебном заседании иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Министерством (заказчик) и обществом (поставщик) по итогам электронного аукциона на основании протокола подведения итогов от 02.03.2023 №ИЖА1, заключен государственный контракт №0103200008423000617 (далее – контракт), по условиям, которого поставщик обязался осуществить поставку медицинского оборудования – дефибриллятор   ZOLL R Series с принадлежностями в количестве 10 шт., регистрационное удостоверение ФСЗ 2012/12889 от 06.09.2012.

Согласно пункту 1.3 контракта поставка указанного оборудования должно быть осуществлено поставщиком в течении 90 календарных дней с даты подписания контракта.

В ходе исполнения контракта министерство выявило несоответствие характеристик предусмотренного к поставке медицинского оборудования и технических характеристик, указанных в приложении № 2 к контракту, а именно пункту 37 –ширина распечатки принтера 48 мм. 

С учетом особого статуса приобретаемого товара и в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», требования постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» на официальном интернет-портале Росздравнадзора опубликована информация о регистрационном удостоверении оборудования и руководство по эксплуатации. 

Так на странице А-6 Руководства указаны следующие характеристики: ленточный принтер и принтер для печати ленточных диаграмм, бумага для термопечати - 80 мм (ширина сетки) 90 мм (ширина ленты). Указанные характеристики не соответствуют требованиям заключенного государственного контракта, а именно пункта 37 приложения № 2 контракта.

В  связи с изложенными обстоятельствами 20.03.2023 в Единой информационной системе министерство разместило претензию в отношении предложенного к поставке оборудования в связи с несоответствием его характеристик, характеристикам согласованного к поставке контрактом техники и оборудования.

В ответ на претензию министерства общество направило  претензию от 23.03.2023 с просьбой представить информацию о замене медицинского оборудования (обозначить модель и марку аналога, которую заказчик согласен принять в рамках данного контракта).

В связи с претензией поставщика 03.04.2023 в министерстве проведено совещание с участием представителя поставщика. 

Согласно протоколу совещания от 03.04.2023 №03/04/а решено рекомендовать поставщику  подтвердить свою добросовестность  рамках исполнения государственного контракта и своевременное исполнение контракта  соответствии с техническим заданием. При этом также отмечено, что  соответствии с законодательством российской Федерации на заказчике нет обязанности по подбор аналога оборудования в рамках исполнения государственных контрактов. При этом поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с контрактом и техническими характеристиками, установленными  техническим заданием в срок, установленный контрактом. 

Истец предложил министерству к поставке Дефибриллятор-монитор Dixion в варианте исполнения: Dixion HD-1, "КУ Медикал Системе, Инк.", Республика Корея.

Ссылаясь на то, что предлагаемое к поставке в качестве замены оборудование не является улучшенным аналогом, согласованного контрактом оборудования, министерство 14.06.2023 вновь направило в адрес поставщика претензию с требованием обеспечения исполнения принятых по условиям контракта обязательства в срок до 16.06.2023.

Со ссылкой на указанные обстоятельства и на не поставку согласованного оборудования в установленный срок, министерством 20.06.2023 принято решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №0103200008423000617 от 13.03.2023.  

Считая указанное решение министерства незаконным истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами ГК РФ о договоре поставки (параграф 3 главы 30) и Федеральным закономот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2 статьи 525 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом, согласно пункту 2 той же нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В соответствии с пунктом 12.7 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 Частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В обоснование требования о признании спорного решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта истец ссылается на то, что на предложение поставщика о замене  согласованного контрактом оборудования на аналог министерство не направило каких либо предложений. Предложенный истцом аналог министерством не принат.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию  о наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. 

Таким образом, в зависимости от потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования к товарам, работам, услугам с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды. Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. 

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) следует, что в тех случаях, если при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или об их ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. В соответствии с пунктом 11 Постановления N 16 толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Из материалов дела следует, что спорный контракт заключен по итогам электронного аукциона. Условия и сроки осуществления поставок, а также характеристики подлежащих поставке товаров в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 и со статьей 33 Закона N 44-ФЗ содержались в документациях об электронных аукционах, в соответствующих извещениях о проведении аукционов.

Истец, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязано было изучить условия и сроки осуществления поставок непосредственно при подаче заявок и сопоставить эти условия со своими возможностями и условиями осуществления предпринимательской деятельности, в том числе путем изучения рынка предложений необходимых товаров.

Заключение контракта с истцом произведено в добровольном порядке принуждение к заключению его со стороны министерства не было.

По смыслу требований статей 421, 422, 431 ГК РФ свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании. 

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 данного Закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из указанной нормы закона следует, что условиями для замены используемого для выполнения работ материала являются не только согласие заказчика на замену, но и более высокое качество по сравнению с материалом, указанным в контракте.

Судом установлено, что поставщик предлагал к поставке оборудование, которое  не соответствовало техническим характеристикам, указанным в контракте. При этом они не являлись улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Таким образом, суд становил, что поставщик после подписания контракта в соответствии с условиями контракте осуществил поставку товара в установленный срок, а также  дополнительно предоставленные заказчиком сроки.     

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Учитывая изложенные обстоятельства спора и нормы действующего законодательства оспоренный истцом односторонний отказ министерства от исполнения спорного контракта, является законным и обоснованным.

Истцом при обращении в арбитражный суд произведена уплаты государственной пошлины  размере 6 000 руб., расходы по которой в связи с отказом в удовлетворении исковых требований возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>) к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 20.06.2023 об одностороннем отказе исполнения (расторжения) государственного контракта №0103200008423000617 от 13.03.2023 отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                        А.А. Дадашев