АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8062/2018

город Саранск

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия", р.п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион", г. Рязань Рязанской области

о взыскании 14262 руб. 47 коп. пени за просрочку поставки товара 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки 14262 руб. 47 коп. за просрочку поставки товара по государственному контракту №70/0809100000417000013-0554109-01 от 26.04.2017.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик поставил товар с  нарушением установленных  в государственном контракте сроков. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных документов установлено, что 26 апреля 2017 года между Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (государственный заказчик) и ООО "Регион" (поставщик) заключен государственный  контракт №70/0809100000417000013-0554109-01 от 26.04.2017 (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязался поставить государственному заказчику строительные и отделочные материалы (далее - товар), в соответствии с характеристиками, наименованием, в количестве, по цене, предусмотренными ведомостью поставки, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение №1), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара, согласно условиям контракта (п.1.1. контракта).  

К контракту стороны подписали ведомость поставки (приложение №1), где установили наименование количество цену поставляемого товара. 

Согласно пункту 4.1. контракта  в рамках исполнения настоящего контракта поставка товара государственному заказчику осуществляется в течение 10 дней с момента заключения государственного контракта.

В силу пунктов 4.4. и 4.5. контракта не позднее, чем за 1 рабочий день до планируемой даты поставки, поставщик любыми доступными средствами связи извещает государственного заказчика о готовности товара к поставке и о дате поставки товара. Доставка товара осуществляется силами поставщика. Право собственности на товар и риск ее случайной гибели или повреждения переходит от поставщика к государственному заказчику с момента приемки его на складе грузополучателя и подписания сторонами акта-приемки передачи товара (без претензии).

В соответствии с пунктом 4.9. контракта обязательства поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем без замечаний акта приема-передачи товара по факту при емки товара.

Как указал истец, в соответствии с заключенным государственным контрактом №70/0809100000417000013-0554109-01 от 26.04.2017 ответчик поставил 17.05.2017 истцу по товарной накладной №РГ000001425 товар на сумму 576261 руб. 51 коп., т.е. с нарушением установленного в контракте срока. 

Истец за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту №70/0809100000417000013-0554109-01 от 26.04.2017 начислил ответчику за период с 06.05.2017 по 17.05.2017 неустойку в размере 14262 руб. 47 коп., и в адрес ответчика направил претензию №14/то/50/2-765 от 26.03.2018 с требованием об ее уплате. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает что требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Кроме того, к правоотношениям сторон в спорный период применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.3 контракта установлена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом в виде уплаты неустойки (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). 

При разрешении спора суд установил, что ООО "Регион" поставило ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия товар на сумму 576261 руб. 51 коп. 

Истец, поставленный товар оплатил полностью, платежным поручением №484193 от 19.05.2017г.

Считая, что товар поставлен (17.05.2017) с нарушением сроков поставки, за просрочку поставки товара по контракту начислил неустойку за период с 06.05.2017 по 17.05.2017 в сумме 14262 руб. 47 коп.

В обоснование того, что товар поставлен с нарушением сроков, истец в материалы дела представил копию товарной накладной №РГ000001425 датированной 02.05.2017, из которой следует, что товар принят уполномоченным представителем истца (ФИО3), что подтверждается его подписью, с приложением оттиска печати. 

Как установлено судом, в представленном истцом копии товарной накладной №РГ000001425 от 02.05.2017 в графе "груз получил" имеется проставленная грузополучателем дата - 17.05.2017.

Ответчик с требованием не согласился, указав на то, что товар истцу поставлен в установленный срок - 02.05.2017. В подтверждение представил свой экземпляр товарной накладной №РГ000001425 от 02.05.2017, при этом в графе "груз получил" дата получения груза отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Обязательства поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем без замечаний акта приема-передачи товара по факту приемки  товара (пункт 4.9 контракта).

Предложение суда о представлении в материалы дела акта приема-передачи товара оформленного на основании пункта 4.9. контракта истцом оставлено без удовлетворения.

Поскольку представленные сторонами экземпляры товарной накладной относительно даты получения товара носят противоречивый характер, суд считает, что датой поставки товара является дата оформления накладной, т.е. - 02.05.2017.

Следовательно, поскольку товар поставлен 02.05.2017, при установленном сроке поставки до 06.05.2017, просрочка поставки товара по контракту отсутствует.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пеней удовлетворению не подлежат.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платёжному поручению №58084 от 10.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счёт неправой.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония  № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова