АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8334/2022

г. Кострома

29 марта  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Новгородского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Архитектинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Новгородского муниципального района (далее также – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее также – ответчик, Банк) о взыскании 19 995 руб. 29 коп.  по банковской гарантии от 11.06.2021 № 56966 ЕЭТП-2021.

Определением от 05.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Архитектинвест». 

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Истец направил дополнительную позицию по делу, а также ходатайство о проведении заседания без участия своего представителя.

Третье лицо отзыв не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.06.2021 между Администрацией Новгородского муниципального района (Заказчик, Бенефициар) и ООО «Архитектинвест» (Исполнитель, Принципал) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт №0350300036921000079-0243877-02 (далее – Контракт) на выполнение комплексных кадастровых работ на территории Новгородского муниципального района в соответствии с прилагаемым к контракту техническим заданием (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 2.2 Контракта, срок выполнения работ не позднее 25.11.2021. 

Цена контракта составляет 266 603 руб. 76 коп.

По условиям пункта 3.4 Контракта аванс не предусмотрен. Оплата производится за фактически выполненные объемы работ.

Пунктом 7.1 Контракта предусмотрено, что в случае представления по результатам проведения электронного аукциона предложения о цене контракта на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта победитель электронного аукциона должен предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер, установленный от цены, по которой заключается контракт (ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») что составляет 19 995 руб. 29 коп. или

предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 5 % от цены, по которой заключается контракт (ч. 6 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») с информацией, подтверждающей добросовестность участника, что составляет 13 330 руб. 19 коп. или

предоставить информацию, содержащуюся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающую исполнение участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к участнику неустоек (штрафов, пеней).

Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Исполнителемсамостоятельно. Обеспечение предоставляется до заключения Контракта (пункт 7.2 Контракта).

Согласно пункту 7.4 исполнение Контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии.

11.06.2021 АО КБ «Модульбанк» выдана банковская  гарантия № 56966 ЕЭТП-2021 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Архитектинвест» (Принципал) по контракту на выполнение комплексных кадастровых работ на территории Новгородского муниципального района (реестровый номер аукциона 0350300036921000079) перед Администрацией Новгородского муниципального района (Бенефициар).

В соответствии с пунктом 2 Гарантии, по просьбе Принципала Гарант настоящим предоставляет безотзывную независимую гарантию (далее - Гарантия) Бенефициару в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту. Гарант обязуется по письменному требованию Бенефициара выплатить Бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 19 995 руб. 29 коп. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту. 

Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а так же обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом. 

Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Контракту.

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по Гарантии ограничены суммой, указанной в пункте 2 Гарантии и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по Гарантии. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение Требования бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с пунктом 11 Гарантии и не ограничена суммой Гарантии (пункт 3 гарантии). 

По условиям пункта 4 банковской гарантии, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией. В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской   гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара);

-расчет суммы, включенной в Требование Бенефициара по настоящейГарантии.

Документы, прилагаемые к Требованию по гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено Гаранту в виде электронногодокумента, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченногона подписание Требования лица Бенефициара на адрес электронной почты (е-mail): bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению кТребованию в соответствии с гарантией, в этом случае, также направляютсяГарантуБенефициаромввидеэлектронногодокумента, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на указанный адрес электронной почты Гаранта в одном электронном сообщении с Требованием.

Пунктом 5 гарантии установлено, что письменное Требование платежа по настоящей гарантии должно быть направлено Бенефициаром и получено Гарантом в месте ее выдачи не позднее последнего дня срока действия Гарантии заказным письмом с уведомлением о вручении по следующим реквизитам: АО КБ «Модульбанк», адрес местонахождения: 156005, 

<

...>, или передано нарочно, под роспись уполномоченного лица.

Пунктом 15 гарантии предусмотрено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 31.01.2022 включительно. Бенефициар вправе предъявить требование об уплате гарантии только в течение срока действия гарантии.

Как указывает истец, ООО «Архитектинвест» не исполнило свои обязательства по контракту, заказчиком  принято решение об отказе от исполнения контракта.

Претензией от 13.12.2022 заказчик потребовал от ООО «Архитектинвест» уплатить штраф в сумме 2 666 руб. 04 коп.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Контракту, Бенефициар направил Банку требование (исх. от 20.01.2022 № И-335) об уплате 19 995 руб. 29 коп. по гарантии.

Письмом от 02.02.2022 № 1891/13 Банк отказал Бенефициару в удовлетворении требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 19 995 руб. 29 коп., указав, что представленное требование не соответствует условиям банковской гарантии, а именно не приложен расчет суммы требования, в соответствии с пунктом 4 банковской гарантии, согласно которому предоставление расчета суммы, подлежащей уплате, является обязательным.

Отказ Банка от выплаты по банковской гарантии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В деле имеется отзыв ответчика, согласно которому Банк подтвердил отказ в удовлетворении требования Бенефициара о выплате денежной суммы, поскольку  представленное требование  не соответствовало условиям гарантии. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии. В своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии гарант не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В пункте 2 статьи 375 ГК РФ предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Из пункта 1 статьи 376 ГК РФ следует, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в связи с неисполнением ООО «Архитектинвест» обязательств по контракту, обеспеченному банковской гарантий, истец 21.01.2022 года направил в адрес банка требование об уплате банковской гарантии, которое было получено ответчиком, что сторонами не оспорено.

В требовании бенефициар ссылается  на наличие у принципала обязательств по уплате штрафа, неисполнением требований претензии.

Судом установлено, что представленный совместно с требованием о платеже пакет документов не содержит расчета как в виде отдельного документа, так и в виде содержащегося в тексте документа математические исчисления суммы требования. Бенефициар ограничился указанием в самом требовании на неисполнение принципалом обязательств по контракту без конкретизации его суммы и без каких-либо вычислений.

В данном случае, как следует из материалов дела, в нарушение условий пункта 4 Гарантии к требованию истца не был приложен расчет.

Таким образом, Банк при проверке обоснованности требования истца по выплате денежных средств по банковской гарантии правомерно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку истец, обращаясь с таким требованием к гаранту не исполнил условия банковской гарантии, не представил соответствующий расчет требований; данное условие подлежало исполнению истцом независимо от того, что представляли собой спорные денежные средства.

Следует отметить, бенефициар приложил к требованию о выплате по гарантии адресованную принципалу претензию на сумму штрафа  2 666 руб. 04 коп., тогда как потребовал произвести выплату по гарантии в полной сумме (19 995 руб. 29 коп.), что само по себе создает неопределенность относительно размера имеющихся к принципалу требований.

Сам по себе факт нарушения принципалом  обязательств по контракту  не свидетельствует о наличии у бенефициара оснований  требовать выплаты  по гарантии  предельно допустимой суммы.

Таким образом, требование бенефициара по обязательным в силу условий гарантии формальным признакам не соответствовало условиям выданной гарантии, что явилось основанием для отказа в выплате. Отказ банка в выплате правомерен и соответствует пункту 1 статьи 376 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. 

Судья                                          Е.Ю. Головастикова