АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2548/2024

г. Владимир

19 марта 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (601650, Владимирская область, 

<

...>, кабинет 31; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в сумме 20 436 руб. 45 коп. (за период с 01.03.2019 по 12.07.2021, с 04.02.2022 по 30.05.2022), неустойки в размере 11 360 руб. 34 коп. (за период с 11.04.2019 по 17.10.2023, с 11.03.2022 по 17.10.2023), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" – не явились, извещены; от администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области – не явились, извещены; от общества с ограниченной ответственностью "РТЭК+" – не явились, извещены; от товарищества собственников жилья "Кристалл" – не явились, извещены; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил. 

. 

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. № А11-2256/2024 от 04.03.2024) о взыскании с администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее – ответчик) задолженности в размере 79 226 руб. 95 коп., неустойки в размере 22 814 руб. 68 коп.

При этом истец в одном исковом заявлении (вх. № А11-2256/2024) в нарушение части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соединил несколько требований, не связанных между собой по основаниям возникновения - фактическим обстоятельствам, из которых вытекает право требования истца и на которых истец его основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 09.10.2012 № 5150/12, от 27.07.2004 № 2353/04, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"), а именно: различные факты неисполнения обязательств по разным объектам, в разное время и т.п., а также по представленным доказательствам (различные, не связанные между собой пакеты доказательств по каждому факту неисполнения обязательств по оплате электроэнергии).

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения судом определения от 12.03.2024 о выделении требований в отдельные производства для их раздельного рассмотрения.  

Выделенному требованию о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, в сумме 20 436 руб. 45 коп. (за период с 01.03.2019 по 12.07.2021, с 04.02.2022 по 30.05.2022), неустойки в размере 11 360 руб. 34 коп. (за период с 11.04.2019 по 17.10.2023, с 11.03.2022 по 17.10.2023), присвоен номер № А11-2548/2024.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил отказ от исковых требований в сумме 233 руб. 72 коп. (задолженность по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, за январь-февраль 2021 года и пени за этот период) (ходатайства от 12.03.2025 № 789/эсв-юр).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ истца от исковых требований судом принят как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за электроэнергию по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, в сумме 20 283 руб. 18 коп. (за период с 01.03.2019 по 12.07.2021, с 04.02.2022по 30.05.2022), неустойки в размере 11 279 руб. 89 коп. (за период с 11.04.2019 по 17.10.2023, с 11.03.2022 по 17.10.2023).

Ответчик подтвердил факт нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности, указал, что договор энергоснабжения с истцом не заключался, а квартира является выморочным имуществом и по договору социального найма не предоставлялась. При этом ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, на отсутствие его вины в неоплате задолженности, на необходимость применения при расчёте пеней моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, а также на создание собственниками спорного жилого дома товарищества собственников жилья "Кристалл" для совместного управления общим имуществом. Кроме того, ответчиком представлен свой расчёт спорной суммы (отзыв от 15.03.2024 № 87/24, ходатайства от 30.05.2024 № 87/24, от 08.08.2024 № 87/24, дополнительные пояснения от 14.01.2025 № 87/24).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РТЭК+" и товарищество собственников жилья "Кристалл".

ООО "РТЭК+" изложило свои доводы по рассматриваемому иску в возражениях от 25.09.2024.

ТСЖ "Кристалл" заключение по существу предъявленного требования не представило. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы. 

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

С 01.04.2018 в соответствии с приказом Минэнерго России от 20.03.2018 № 166 истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Владимирской области.

В спорный период в муниципальной собственности администрации Александровского района Владимирской области находилось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиком.

В отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения в марте 2019 года – июле 2021 года, в феврале – мае 2022 года истец поставил в многоквартирный дом, где расположено спорное жилое помещение, электрическую энергию.

Неоплата ответчиком поставленной электрической энергии явилась основанием для направления истцом в его адрес претензии от 18.12.2023№ ЭВ/02/03/01/1788 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования в части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, а том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения № 2 к Правилам № 354.

Так, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, распределяемый между потребителями, исчисляется в зависимости от объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом муниципальной собственности Александровского района Владимирской области (выписка из Единого государственного реестра недвижимости), что ответчиком не оспаривается (отзыв), и в спорный период в этом жилом помещении никто не проживал, зарегистрированные лица отсутствовали, договоры социального найма не заключались (отзыв). 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за оплату поставленного коммунального ресурса в спорный период.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области 17.12.2019 № 49/6, от 08.12.2020 № 41/283, от 14.12.2021 № 46/330 установлены тарифы на электрическую энергию за спорные периоды.

Расчёт объёма электрической энергии судом проверен и признан арифметически верным и подтверждённым документально.

При этом в отношении исковых требований, рассчитанных до 04.03.2021, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности. 

Арбитражный суд, проверив данный довод, считает его обоснованным в части истечения срока исковой давности по задолженности за период с марта 2019 года по декабрь 2020 года.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, или со дня окончания срока исполнения по обязательствам с определенным сроком исполнения. 

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности поступило в арбитражный суд 04.03.2024 и даже с учётом направления в адрес ответчика претензии от 18.12.2023 № ЭВ/02/03/01/1788 (список внутренних почтовых отправлений от 19.12.2023) и предоставленного срока для добровольного удовлетворения требований истца срок исковой давности по части требований по спорному объекту (до января 2021 года) на момент обращения в суд истёк. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

 При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию подлежит удовлетворению частично, в сумме 6996 руб. 24 коп. (за период с января по июль 2021 года и с февраля по май 2022 года).

С учётом указанных обстоятельств требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты. 

Возражения ответчика относительно неприменения истцом положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" судом не принимаются и опровергаются расчётом пеней, согласно которому период с 06.04.2020 по 01.01.2021 исключён из начислений.

Таким образом, с учётом признанной судом обоснованной суммы задолженности (индивидуальное потребление) и периода её возникновения с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная в размере 2810 руб. 28 коп. (за период с 11.02.2021 по 17.10.2023 и с 11.03.2022 по 17.10.2023).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 6996 руб. 24 коп. (за период с января по июль 2021 года и с февраля по май 2022 года), неустойка в сумме 2810 руб. 28 коп. (за период с 11.02.2021 по 17.10.2023 и с 11.03.2022 по 17.10.2023).

По требованию о взыскании задолженности и пеней в общей сумме 233 руб. 72 коп. (общедомовые нужды) производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа истца от требования в этой части.

В удовлетворении исковых требований в размере 21 756 руб. 55 коп. истцу отказано.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб. и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённого требования.

 При распределении расходов по государственной пошлине суд учитывает, что поскольку истец, как указано ранее, в нарушение требований части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первоначально соединил в одном заявлении не связанные между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам исковые требования, эти требования судом выделены в отдельные производства и, соответственно, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое выделенное требование является самостоятельным, определяющим свою цену иска и размер государственной пошлины, рассчитанный по общим правилам статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих размеры и особенности уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом. Таким образом, государственная пошлина должна быть оплачена за каждое выделенное требование самостоятельно, вне связи с государственной пошлиной, рассчитанной при подаче первоначального иска (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Поскольку оплаченная истцом при подаче первоначального иска (вх. № А11-2256/2024 от 04.03.2024) государственная пошлина в размере 4061 руб. (платёжное поручение от 06.02.2024 № 2682) подлежит распределению в деле № А11-2256/2024, основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела отсутствуют ввиду освобождения ответчика от её уплаты в федеральный бюджет. При этом исходя из пропорционального распределения расходов с истца непосредственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1372 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (601650, Владимирская область, 

<

...>, кабинет 31; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 6996 руб. 24 коп. (за период с января по июль 2021 года и с февраля по май 2022 года), неустойку в размере 2810 руб. 28 коп. (за период с 11.02.2021 по 17.10.2023 и с 11.03.2022 по 17.10.2023).

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1373 руб.  

 Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности и пеней в общей сумме 233 руб. 72 коп.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" в удовлетворении иска в сумме 21 756 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья Н.Г. Тимчук