АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14222/2022

г. Архангельск

24 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия 165390, д.Олюшино Котласского района, Архангельская область)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Капитель" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165430, с.Красноборск, Архангельская область, ул.Победы, дом 30, офис 3; Россия 165430, с.Красноборск, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 7, офис 10)

о взыскании 1 338 283 руб. 70 коп.,

при участии в  судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 23.11.2022г.), от ответчика – не явился (извещен).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитель" о взыскании 1 338 283 руб. 70 коп., из них 1 240 300 руб. долга за услуги по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств от 01.01.2022, 97 983 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2022 по 09.12.2022, с 10.12.2022 проценты по день фактической оплаты долга, а также 25 000 руб. судебных расходов.

      Представитель истца на исковых требованиях настаивал. 

        Ответчик в представленном отзыве наличие основного долга не оспаривает; в расчете  процентов полагает необходимым исключить период действия моратория, а также уменьшить их размер по ст. 333 ГК РФ.    

          Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил.  Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 1 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту  автотранспортных средств от 01.01.2022г., по условиям которого  истец  оказывал ответчику услуги ремонта.

В  феврале 2022 года истец оказал ответчику услуги ремонта на общую сумму 1 240 300 руб. 

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг № 1 от 28.02.2022г. на сумму 610 700 руб.,  № 2 от 28.02.2022г. на сумму 43 200 руб., № 3 от 28.02.2022г. на сумму 282 100 руб. и № 4 от 28.02.2022г. на сумму 304 300 руб.  Акты подписаны ответчиком без разногласий. 

В пункте 3 договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает услуги в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта о выполненных работах.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик в установленный срок не исполнил, истец направил ему претензию от 24.11.2022г. с требованием оплатить задолженность и проценты.

Поскольку услуги в полном объеме оплачены не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и процентов. 

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Установлено, что ответчик оказанные истцом услуги в полном размере не оплатил, в связи с чем сумма задолженности на день принятия решения составляет     1 240 300 руб. 

Поскольку задолженность в размере 1 240 300 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании 97 983 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с 16.03.2022 по 09.12.2022, а с 10.12.2022 истец просит взыскать проценты по день фактической оплаты долга.

Судом установлена просрочка в оплате услуг со стороны  ответчика, следовательно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ является правомерным.  

Вместе с тем оснований  для взыскания процентов с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. суд не усматривает исходя из введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от  28.03.2022г. моратория  и его правовых последствий.      

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с п. 3 постановления установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования сроком по 01.10.2022г. При таких обстоятельствах проценты могут быть начислены только до 31.03.2022 и после 01.10.2022г., в остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит. 

Вопреки утверждению истца ответчик  относится к лицам, на которые распространяется действие моратория. 

По расчету суда  общая сумма процентов за периоды с 16.03.2022г. по 31.03.2022г. по ставке 20% годовых и с 02.10.2022г. по 09.12.2022г. по ставке 7,5% годовых  исходя из суммы долга составит  28 458 руб. 94 коп. Во взыскании остальной части процентов суд отказывает. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов  начиная с 10.12.2022г. по день фактической оплаты долга исходя из размера учетной ставки ЦБ РФ на день оплаты.

Также истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. 

Ответчик в представленном отзыве с требованием об оплате судебных издержек не согласен.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом, 23.11.2022г. между истцом (заказчик по договору) и ФИО3 (исполнитель по договору) заключён договор на оказание юридических  услуг по оказанию юридической помощи в разрешении судебном порядке судебного спора, возникшего у заказчика с ООО «Капитель» о взыскании задолженности и процентов  по договору № 1 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту.

В перечень услуг согласно договору входят: консультации, составление претензии и искового заявления, их направление ответчику и в суд,  представительство в суде первой инстанции при необходимости. 

Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.  (пункт 4.1. договора).

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.

Установлено, что  исковое заявление подготовлено  исполнителем, интересы истца в режиме онлайн в  судебном заседании 23.01.2023г. представлял ФИО3 по доверенности (исполнитель).

В подтверждение понесённых расходов истцом представлена копия кассового чека от 08.12.2022г. на сумму  25 000 руб. 

Учитывая, что расходы, связанные с оказанием юридических услуг, понесены истцом в связи с защитой своих прав в порядке, предусмотренном действующим законодательством, сумма расходов, понесённых истцом, подлежит возмещению ответчиком.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд, оценив степень сложности дела и продолжительность рассмотрения спора, принимая во внимание  возражения ответчика, а также объём подготовленных представителем истца документов,  время участия представителя истца в  одном судебном заседании (время участия 10 минут), счел, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 15 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела, объёму выполненной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела, а также соответствует расценкам, существующим в Архангельской области. При взыскании расходов в указанном размере будет соблюдён баланс интересов сторон исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку иск удовлетворен судом частично в размере 94,81% от суммы требований, суд взыскивает судебные издержки пропорционально удовлетворенной сумме требований, что в денежном выражении составит 14 222 руб.  

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально сумме удовлетворениях требований.

С учетом изложенного расходы истца по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 268 758 руб. 94 коп., в том числе 1 240 300 руб. задолженности, 28 458 руб. 94 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга 1 240 300 руб. начиная с 10.12.2022г. по день фактической оплаты долга исходя из размера учетной ставки ЦБ РФ на день оплаты, 14 222 руб. судебных издержек, а также 25 012  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

И.Н. Волков