ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64442/22-5-451

г. Москва

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хлопотиной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Музей истории футбольного мяча» (121151, г. Москва, Кутузовский пр-кт, д. 18, этаж 1, помещ. Л, ОГРН: 1217700076318, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2021, ИНН: 9719012636)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Город Китов» (117105, г. Москва, Варшавское ш., д. 1А, этаж 3, ком./офис 50/Б2Т, ОГРН: 1187746344686, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2018, ИНН: 7726426497)

о взыскании неосновательного обогащения 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 095 руб. 89 коп. 

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Музей истории футбольного мяча» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Город Китов» (далее – ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 095 руб. 89 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в материалы дела представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Музей истории футбольного мяча» (далее - Заказчик/Истец) и ООО «Город Китов» (далее - Ответчик/Подрядчик) был заключен договор подряда на создание программы для ЭВМ № 01-11/21 от 18.11.2021 г. (далее - Договор).

Согласно условиям указанного Договора, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по созданию программного обеспечения (игры) для электронно-вычислительных машин, соответствующее характеристикам, указанным в разделе 4 Договора и Техническому заданию и передать Заказчику Программу и исключительное право на Программу в полном объёме в соответствии с условиями Договора и в установленный Договором срок.

Для надлежащего исполнения Договора сторонами были определены существенные условия Договора, в частности его предмет, стоимость, сроки предоставления Подрядчиком для согласования с Заказчиком Графика выполнения работ и Технического задания к программному продукту.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, Приложением № 2 к Договору Подрядчик принял на себя обязательства не позднее 17.12.2021 г. представить Заказчику на утверждение Техническое задание, в котором должны быть определены визуальные и функциональные характеристики, а также технические требования к создаваемой программе. 

Как следует из условий договора (п.2.2.) стороны согласовали, что Техническое задание является объектом разработки в рамках выполнения работ по Договору № 01-10/21 от 25.10.2021 г., также ранее заключенного между Подрядчиком и Заказчиком и вступает в силу с момента его принятия Заказчиком как результата выполненных работ по Договору № 01-10/21 от 25.10.2021 г.

В соответствии с условиями Договора № 01-10/21 от 25.10.2021 г. Техническое задание разрабатывается как необходимое и достаточное руководство к дальнейшим действиям разработчиков программного продукта, где все решения, предложенные в таком задании, отражают уровень наиболее современных существующих программных продуктов (игр) и обеспечивают неограниченное дальнейшее развитие создаваемого продукта в соответствии с дальнейшим развитием онлайн игр.

В соответствии с пунктами 4, 5 Приложения № 1 к Договору № 01-10/21 от 25.10.2021 г. Подрядчик оформляет разработанное техническое задание в виде письменного документа. Окончание разработки технического задания оформляется сторонами путем подписания акта сдачи -приемки работ по разработке технического задания.

В части исполнения Договора № 01-10/21 от 25.10.2021 г. на разработку Технического задания сторонами были определены начальный и конечные сроки выполнения и передачи результата выполненных работ. Однако Подрядчиком было допущено существенное нарушение сроков исполнения обязательств, что послужило основанием для одностороннего отказа Заказчиком от исполнения договора № 01-10/21 от 25.10.2021 г. (письмо исх. № 01/ 02 -1 от 15.02.2022 г.) и обращения с исковыми требованиями в арбитражный суд о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, техническое задание обладающие всеми характеристиками, которые были прописаны в качестве требований к документу в договоре № 01-10/21 от 25.10.2021 г., в установленные сроки в распоряжение Истца так и не поступило, равно так же, как и не возникли права на результаты интеллектуальной деятельности.

Реализация и надлежащее исполнение договора на создание программы для ЭВМ № 0111/21 от 18.11.2021 г. полностью являлось зависимым от своевременного и надлежащего исполнения Ответчиком первого договора № 01-10/21 от 25.10.2021 г. на разработку технического задания.

Так, в соответствии с пунктом 4.1. Договора № 01-11/21 от 18.11.2021 г. - по техническим требованиям к результату разработки, программа должна полностью соответствовать условиям технического задания. В соответствии с пунктом 3.1. Договора, Приложением № 2 к Договору Подрядчик предоставляет не позднее 24.12.2021 г. Заказчику График разработки программы на основании утвержденного Заказчиком технического задания. В соответствии с пунктом 9.1. Договора - начальный срок выполнения работ не позднее 2 (двух) дней с даты утверждения сторонами технического задания, но не позднее 24.12.2021 г.

Нарушение Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1., 9.1. Договора явилось следствием нарушения последующих обязательств, установленных пунктом 2 Приложения № 2 к Договору, в соответствии с которыми Подрядчик должен был предоставить не позднее 24.12.2021 г. на утверждение Заказчику График разработки программы с указанием на периоды выполнения каждого из этапов, предусмотренных в техническом задании к программе.

Кроме прочего, поименованные в Приложении № 2 Договора этапы разработки программы Подрядчиком, такие как: базовый расчёт токеномики и проработка базовой концепции, также ставились в зависимость от надлежащего исполнения Ответчиком договора № 01-10/21 от 25.10.2021 г.

Базовый расчет токеномики программного обеспечения (игры) создается на основе технического задания. Структура базового расчета токеномики и её основные положения предоставляются Заказчику в виде письменного документа и передается по акту сдачи-приемки работ.

Базовая концепция программного обеспечения включает в себя методологию проектирования архитектуры программного продукта и имеет последовательно содержание. Для представления архитектуры программного обеспечения выбираются соответствующие артефакты (нотации, диаграммы, блок-схемы и методы). Подрядчик принял на себя обязательства предоставить Заказчику разработанную базовую концепцию программного обеспечения в виде письменного документа и передать по акту сдачи-приемки работ.

Указанные выше работы по договору № 01-10/21 от 25.10.2021 г. также в нарушение обязательств не были выполнены и переданы Подрядчиком Заказчику в установленные договором сроки, что повлекло за собой нарушение со стороны Ответчика сроков выполнения по договору № 01-11/21 от 18.11.2021 г.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора общая стоимость работ составила 17 292 000,00 рубля. Порядок и сроки оплаты были согласованы между сторонами в Приложении № 3 к договору, в соответствии с которым Заказчик оплачивает авансовые платежи в согласованные сроки.

Во исполнение условий Договора Истцом в период с 16.12.2021 г. по 18.01.2022 г. на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в качестве авансовых платежей на общую сумму 3 000 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Истцом соблюдался график оплаты работ, авансовые платежи были перечислены в установленные сроки.

Однако, как указывает Истец, за весь период действия договора Ответчиком грубо нарушались сроки исполнения договора.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5 Приложения № 2 к договору - каждый результат этапа разработки, согласованный в указанном Приложении, подлежит передаче Подрядчиком Заказчику на основании акта приема-передачи выполненных работ. Акт сдачи-приемки работ включает в себя подтверждение выполнения этапов работ. В течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки этапов работ Заказчик обязуется рассмотреть предоставленные отчетные документы, подписать такой акт со своей стороны или направить Подрядчику в тот же срок мотивированный письменный отказ в его подписании.

Виды работ, согласованные сторонами в договоре, имели между собой последовательную связь, выражающуюся в возможности использования правообладателем результатов интеллектуальной деятельности в виде единого продукта обладающего потребительской ценностью.

Права на результаты выполнения работ, созданные Подрядчиком, в рамках исполнения договора и являющиеся интеллектуальной собственностью Подрядчика, а также привлеченных им третьих лиц переходят к Заказчику в полном объеме лишь в момент подписания последним актов сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору, Истец лишился возможности приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, являющихся основной целью вступления в договорные отношения с Ответчиком.

Истец, учитывая существенное нарушение Подрядчиком обязательств в части сроков выполнения работ письмом исх. № 02/01 -1 от 31.01.2022 г. направил в адрес Ответчика уведомление о ненадлежащем исполнением обязательств по договору № 01-11/21 от 18.11.2021 г. В указанном уведомлении, Истцом было предложено Ответчику не позднее 5 (пяти) дней с момента получения уведомления, предоставить в распоряжение Заказчика результаты выполненных работ по договору, а также подробный расчет стоимости понесенных расходов, направленных на достижение согласованного результата, согласно предмета договора.

Однако данное требование Ответчиком исполнено не было.

На дату рассмотрения спора, договор подряда на создание программы для ЭВМ № 01 -11/21 от 18.11.2021 г. считается расторгнутым, однако денежные средства Ответчиком не возвращены. Таким образом, имеются основания для взыскания с Ответчика в пользу Истца суммы неосновательного обогащения в размере 3 000 000,00 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Количество дней прострочки исполнения денежного обязательство составляет 25 дней (с 04.03.2022 г. 10 рабочих дней с момента прекращения договора по 28.03.2022 г. - дата подачи искового заявления).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41 095,89 рублей из расчета: 3 000 000,00 руб. х 25 х 20% / 365.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ.

Ответчик ссылается на наличие группового чата в мессенджере «Telegram», где стороны договора осуществляли взаимодействие по исполнению договора.

Истец не отрицает наличие группового чата в мессенджере « Telegram», однако не признает содержащую в ней переписку участников чата как юридически значимые действия направленные на исполнение существенных условий договора и влекущие юридические последствия в части надлежащего исполнения договора.

Стороны согласовали возможность обмена информацией об этапах выполнения работ и утверждения черновых вариантов материалов или предоставления подрядчику замечаний по доработке посредством обмена информацией через электронную почту, указанную в разделе 14 договора для целей оперативного взаимодействия в части рассмотрения промежуточных результатов работ. Факт обмена информацией и комментариями о ходе исполнения поручений в групповом чате в мессенджере «Telegram», где было зарегистрировано более 11 участников, выражающих свои субъективные мнения по тому или иному текущему вопросу никак не может свидетельствовать об изменении существенных условий договора, в том числе в части изменения предмета и сроков его исполнения.

Истец указал, что неоднократные уведомления в адрес ответчика, в том числе в том же групповом чате в мессенджере «Telegram» о недопустимости нарушения сроков, не привели к своевременному исполнению принятых на себя обязательств и передачи результата работ. В совокупности, все действия ответчика расценены как имитация деятельности, без намерения выполнить работы и оказать услуги согласно конкретным требованиям по составу, форме, содержанию и структуре результатов, согласованных сторонами в договоре.

Принимая во внимание позицию ответчика, указанную в отзыве, последний действуя добросовестно и осознавая невозможность исполнения работ в срок, был обязан предупредить об этом заказчика, а при отсутствии ответа или встречных действий в разумный срок уведомить и приостановить выполнение работ.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

При этом, истец не получив в разумные сроки ни какого ответа и результата работ после направления уведомления от 31.01.2022 г. в адрес ответчика о ненадлежащем исполнением обязательств по договору воспользовался своим правом на отказ от договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком доводы в подтверждение надлежащего выполнения работ являются несостоятельными. 09.03.2022 г. с адреса электронной почты «lev@kitk.in», не являющимся адресом согласованным сторонами в разделе 13 договора (iohn@kitk.in) на адрес электронной почты заказчика были направлены односторонние акты выполненных работ. Данные акты были направлены от неуполномоченного лица, а также существенно позже даты расторжения договора и получения ответчиком соответствующих уведомлений об отказе от договора.

С учетом отсутствия доказательств направления данных документов истцу в период действия договора, данные документы надлежащими доказательствами выполнения ответчиком спорных работ не являются.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено. 

Таким образом, неосвоенный аванс в сумме 3 000 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом, признан правильным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город Китов» (ОГРН: 1187746344686, ИНН: 7726426497) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Музей истории футбольного мяча» (ОГРН: 1217700076318, ИНН: 9719012636) неосновательное обогащение 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп., проценты 41 095 (сорок одна тысяча девяносто пять) руб. 89 коп., а также 38 205 (тридцать восемь тысяч двести пять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева