973/2023-39486(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения 11АП-5914/2023

Дело № А65-34535/2017

г. Самара

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2023  Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2023  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 - представитель ФИО3, по доверенности от 11.08.2020,  рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2023 об отказе  в удовлетворении заявления о возобновлении производства по заявлению о привлечении к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника  

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Камелия», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года  общество с ограниченной ответственностью «Камелия», г. Казань, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурным управляющим  утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 года  заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной  ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.01.2023 поступило заявление ПАО  «Интехбанк» о возобновлении производства по заявлению о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с  ограниченной ответственностью «Камелия», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в части определения размера ответственности.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО  «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный  акт, возобновить производство по спору о привлечении ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Камелия» в части определения размера  ответственности, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  

дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;  неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к  материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.  

Представитель ФИО2 апелляционную жалобу не поддержал, просил  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 признано  доказанным наличие основания для привлечения ФИО2 к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Камелия», рассмотрение  заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной  ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

Обращаясь с ходатайством о возобновлении производства по делу, конкурсный  управляющий ПАО «Интехбанк» полагал, что все мероприятия по пополнению  конкурсной массы конкурсным управляющим ООО «Камелия» завершены, размер  требований кредиторов определен, в связи с чем отсутствуют обстоятельства,  препятствующие определению точного размера субсидиарной ответственности.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции установил, что на дату  рассмотрения настоящего ходатайства не завершены расчеты с кредиторами.  

Так, в рамках дела о банкротстве действуют обеспечительные меры, принятые  определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 по делу А6534535/2017 в виде запрета конкурсному управляющему Обществом с ограниченной  ответственностью «Камелия», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ФИО4 производить расчеты с ПАО «Интехбанк» до  вступления в законную силу определений Арбитражного суда Республики Татарстан по  делу № А65-34535/2017 по результатам рассмотрения заявление конкурсного  управляющего ФИО4 и ФИО2 о привлечении к субсидиарной  

ответственности ПАО «Интехбанк» и заявления Федеральной налоговой службы России о  пересмотре судебного акта от 12.07.2018 о включении ПАО «ИнтехБанк» в реестр  требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Кроме того, не рассмотрены Арбитражным судом Республики Татарстан по  существу следующие заявления:  

- заявление ФИО2 о пересмотре определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2019 о включении в реестр требований  кредиторов должника Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице  конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию  вкладов", г.Казань (вх.29881), и заявление ФИО2 о пересмотре  определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2019 о включении в  реестр требований кредиторов должника публичного акционерного общества  "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации  "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (вх.29562).  

- заявление ФИО2 о пересмотре определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Камелия», г. Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО4  бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности  (вх.29043),  

- заявление ФИО2 о пересмотре определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности (вх.29092).  

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2023  заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Камелия», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4 о  привлечении к субсидиарной ответственности публичного акционерного общества  «ИнтехБанк» удовлетворено. Привлечено публичное акционерное общество «ИнтехБанк»  к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной  ответственностью «Камелия», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  Приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Камелия», г. Казань, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов  с кредиторами. Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29.05.2023.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что необоснованное возобновление  производства по обособленному спору приведет к неоднократному отложению судебного  разбирательства, что является нецелесообразным и может повлечь несению  дополнительных судебных расходов лиц, участвующих в деле.  

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы обособленного  спора по правилам главы 34 АПК РФ, не находит оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.  

Возможность приостановления производства по заявлению о привлечении к  субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника предусмотрена нормами  Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату подачи заявления  уполномоченным органом.  

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения  заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию,  предусмотренному пунктом 4 данной статьи, невозможно определить размер  ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов  приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами  либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания  расчетов с кредиторами.  

Учитывая изложенное, производство по рассмотрению настоящего заявления  правильно приостановлено судом первой инстанции до окончания расчетов с  кредиторами.  

Согласно пунктам 9-11 ст. 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах  проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд  ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11  настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые  остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет  о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о  привлечении к субсидиарной ответственности.  

В соответствии со статьей 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу,  его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.  

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными вводами суда  несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не  подтвержденного мнения заявителя и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного  как опровергающиеся материалами дела.  

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к  которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего  исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу  обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.  

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими  разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные  доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение АрбЭилтерктаржоннноагяо п осдупдиас ьР деесйпстувбилтиелкьин аТ.атарстан от 10.03.2023 по делу №  А65-34535/2017 оставитьД абнензы ие зЭмПе:неУндоистяо,в еарпяюещлилйя ццеинтор нКназунаюче йжставло Рообссуи и- без удовлетворения.  

Дата 09.02.2023 7:50:00

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

Кому выдана Попова Галина Олеговна

обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

 Электронная подпись действительна.Председательствующий Данн ые ЭП: ФИО5 ряющий ц ентр Казна ч е й с т в о  Р о с с и и О.А. Бессмертная 

Дата 07.02.2023 3:24:00

Кому выдана Мальцев Николай Александрович

Судьи Н.А. Мальцев  

 Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Г.О. Попова  

Данные ЭП:ФИО5 ряющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 7:35:00

Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна