АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18890/2017

14 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой-Кировград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 134 640 рублей 28 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой-Кировград" о взыскании 4 134 640 рублей 28 копеек -  суммы основного долга по договору энергоснабжения № 7956 от 01.07.2008 г. за период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признает.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

11.07.2017 г. от истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, а также возражения на доводы ответчика.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с заключенным между сторонами договором электроснабжения от 01.07.2008 № 47956 (далее - договор) истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание  услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях,  определяемых настоящим договором (п. 1.1 договора).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с 01.02.2017г. по 28.02.2017 г. ответчику была отпущена электрическая энергия на общую сумму  4 134 640 руб. 28 коп. На указанную сумму истцом был выставлен счет-фактура №10309 от 28.02.2017г. 

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора электроснабжения от 01.07.2008 № 47956 предусмотрено, что оплата платежных документов осуществляется потребителем до 15 числа каждого месяца.  

В материалах дела отсутствуют доказательства существования в спорный период между сторонами разногласий о количестве отпущенных-потребленных энергоресурсов. Факт потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, в частности, ведомостью объемов передачи электрической энергии за спорный период.

Общая сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего дела составляет 4 134 640 руб. 28 коп. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии  в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика судом отклонены в виду следующего.

В соответствии с п. 3.3.7 договора в обязанности потребителя входит ежемесячное предоставление Гарантирующему поставщику отчета о расходе электрической энергии, подписанного уполномоченным представителем, скрепленного оттиском печати и согласованного с Сетевой организацией.

Так как отчеты во исполнение п. 3.3.7 Договора ответчиком не представлялись, счета за потребленную электроэнергию по договору выставлялись согласно ведомости передачи электроэнергии, представленной сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» (п. 4.6 Договора)

Из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, п. 31, 38 Правил № 354 следует, что в случае если многоквартирный дом оснащен двухтарифным общедомовым прибором учета и во всех помещениях в нем установлены двухтарифные индивидуальные приборы учета, плата за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, исчисляется исходя из дифференцированного по времени суток тарифа. В этом случае определяется объем ресурса, израсходованного на общедомовые нужды, отдельно в дневное и ночное время, и производится раздельный расчет по соответствующей зоне суток.

Ответчик просит произвести истца перерасчет, так как не согласен с выставлением истцом счетов по одноставочному тарифу. При этом ответчик не оспаривает и признает тот факт, что часть многоквартирных домов, для которых ответчик является управляющей компанией, не оборудована общедомовыми приборами учета с дифференциацией в зависимости от времени суток. Так же доказательств того, что все жилые помещения (квартиры) оборудованы двухтарифными счетчиками, а также все дома оборудованы общедомовыми приборами учета, позволяющими определить объем электроэнергии в зависимости от времени суток.

Оборудование многоквартирных домов общедомовыми приборами учета является правом и обязанностью собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а не обязанностью Гарантирующего поставщика, который в данном случае не является управляющей организацией для данных многоквартирных домов.

Как указывает ответчик в отзыве, гарантирующий поставщик ранее производил ответчику перерасчеты по вышеуказанным основаниям. Однако, в проведении перерасчетов по жилым домам, не оборудованными общедомовым приборами учета, ответчику было отказано.

Так, на основании п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцировано по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому настоящего пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Ответчик доказательства оплаты поставленного энергоресурса в полном объеме суду не представил (ст.65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы  по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой-Кировград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 134 640 рублей 28 копеек основной долг, а также 43673 рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 485 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 56243 от 21.10.2016г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.В. Курганникова