701/2023-22538(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29665/2019

г. Краснодар

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В. при участии в судебном  заседании от истца – товарищества собственников жилья «Зеленая Крона»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.03.2023),  от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТЭК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие  представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае  и Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального  образования город Краснодар, управления по жилищным вопросам администрации  муниципального образования город Краснодар, публичного акционерного общества  «Сбербанк России», публичного акционерного общества «Транскапиталбанк»,  публичного акционерного общества Банк ВТБ, извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Зеленая  Крона» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу   № А32-29665/2019, установил следующее.  

Товарищество собственников жилья «Зеленая Крона» (далее – товарищество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ТЭК» (далее – общество) об установлении постоянного бессрочного  

публичного сервитута в отношении части площадью 697 кв. м земельного участка  площадью 3026 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301002:2131, расположенного  по адресу: 

<

...>, относящегося  к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием  под многоэтажными и среднеэтажными жилыми домами, в том числе  со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения  (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:2131 и его часть).  По мнению товарищества публичный сервитут необходим для обеспечения доступа  к земельному участку площадью 7451 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301002:3,  расположенному по адресу: 

<

...>,  относящемуся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием  для эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома и иных входящих в его  состав объектов (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:3)  пожарных машин (далее – спецтранспорт). Предмет иска изменен в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный  процессуальный кодекс).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  администрация муниципального образования город Краснодар, управление по жилищным  вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, публичное  акционерное общество «Сбербанк России», публичное акционерное общество  «Транскапиталбанк», публичное акционерное общество Банк ВТБ.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2021, в пользу товарищества установлен постоянный бессрочный частный  сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:2131  по приведенным в табличной форме координатам характерных точек ее (части) границ.  В установлении соответствующего публичного сервитута отказано. Судебные акты  мотивированы следующим. Предложенный экспертами один из вариантов организации  проезда спецтранспорта к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0301002:3  является наиболее оптимальным. Товарищество не вправе требовать установления  соответствующего публичного сервитута.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2022  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края  со следующей мотивировкой. Суды не определили реальные потребности собственников  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:3 в пользовании земельным  участком с кадастровым номером 23:43:0301002:2131 и возможность их удовлетворения  посредством установления испрашиваемого сервитута. С точки зрения оптимальности  условий сервитута, их наименьшей обременительности для собственников земельного  участка с кадастровым номером 23:43:0301002:2131 и обеспеченности разумного баланса  интересов сторон суды не оценили заявленное товариществом и приведенное экспертом  обоснование необходимости установления сервитута. Экспертом установлено наличие  проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0301002:3 с иной стороны,  ограниченного только для спецтранспорта высотой более 4,5 м. В случае экстренной  ситуации установленный обществом на земельном участке с кадастровым номером  23:43:0301002:2131 шлагбаум сам по себе не может воспрепятствовать проезду  спецтранспорта (пожарных автомобилей) к земельному участку с кадастровым номером  23:43:0301002:3. Судами не дана оценка проектной документации многоквартирного дома  и соответствующего заключения государственной экспертизы в целях установления  проектных решений, касающихся обеспечения возводимого объекта пожарными  проездами. Установив сервитут, суды не определили все его условия. Резолютивная часть  обжалуемого решения не содержит данных о содержании сервитута (только для проезда  спецтранспорта или для прохода и проезда собственников земельного участка  с кадастровым номером 23:43:0301002:3), условия о плате за сервитут либо о его  безвозмездном характере. Сторонами спора об установлении сервитута должны быть  собственники земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0301002:3,  23:43:0301002:2131. Ни товарищество, ни общество такими собственниками не являются  (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют). Не установлены  обстоятельства, связанные с принятием собственниками земельных участков  с кадастровыми номерами 23:43:0301002:3, 23:43:0301002:2131 (собственниками  помещений в многоквартирных домах) решений о наделении товарищества и общества  полномочиями на участие в деле. В деле отсутствуют соответствующие решения общих  собраний собственников помещений многоквартирных домов.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 07.12.2022, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того,  что товарищество создано собственниками помещений в многоквартирном доме  для совместного управления общим имуществом и осуществления деятельности по  созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества. Товарищество  обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений  в многоквартирном доме, принимать меры, необходимые для предотвращения или  прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав собственников  помещений на общее имущество в многоквартирном доме или препятствующих этому,  представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме,  связанные с управлением общим имуществом в данном доме. Товарищество не имеет  самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов.  Оно уполномочено действовать только в интересах собственников помещений в доме,  которые должны быть материальными истцами по делу. Собственники многоквартирного  дома в установленном порядке не наделили товарищество полномочиями на обращение  в суд с иском об установлении сервитута, относящимся к искам о правах на недвижимое  имущество (земельный участок). Товарищество не уполномочено на представление  интересов собственников по вопросам пользования ими чужой собственностью,  на заключение сделки, возлагающей на собственников бремя расходов,  не предусмотренных ни законом, ни общим собранием (устанавливаемый сервитут  не может быть безвозмездным). Экспертным путем установлено, что у собственников  помещений имеется транспортная и пешеходная доступность к земельному участку  с кадастровым номером 23:43:0301002:3 по дороге общего пользования с ограничением  по высоте 4,5 метра. Исполнение первичных мер пожарной безопасности  (финансирование этих мероприятий, разработка нормативно правовых актов по вопросам  исполнения первичных мер пожарной безопасности) входит в круг обязанностей органов  местного самоуправления. Установление публичного сервитута для этих целей возможно  только по требованию органа местного самоуправления.  

Товарищество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 18.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Отказ  в удовлетворении иска по мотиву его подписания неуполномоченным лицом  противоречит нормам процессуального права. Товарищество фактически заявило  негаторное требование, на что согласие собственников помещений многоквартирного  дома не требуется. Товарищество является самостоятельным юридическим лицом,  

располагающимся на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301002:3.  Предложенный экспертами вариант организации проезда спецтранспорта является  наиболее оптимальным. Установление частного безвозмездного сервитута необходимо  для обеспечения безопасности собственников помещений многоквартирного дома.  

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение  об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения  либо отмены обжалуемых судебных актов.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок  с кадастровым номером 23:43:0301002:3 находится в общей долевой собственности  собственников помещений расположенного на участке многоквартирного жилого дома.  Товарищество представляет интересы этих собственников. Смежным является земельный  участок с кадастровым номером 23:43:0301002:2131, на котором расположен  многоквартирный жилой дом, собственников помещений в котором представляет  общество.  

Товарищество составило акт от 07.09.2019 № 331/1, в котором отражен факт  воспрепятствования обществом в допуске спецтранспорта к многоквартирному дому,  расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301002:3,  путем закрытия незаконно установленного шлагбаума.  

Товарищество полагает, что испрашиваемым в отношении части земельного  участка с кадастровым номером 23:43:0301002:2131 сервитутом будет обеспечена  надлежащая эксплуатация в соответствии с первоначальной проектной документацией  многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым  номером 23:43:0301002:3. В противном случае при возникновении чрезвычайных  ситуаций к данному многоквартирному дому не будет обеспечен доступ спецтранспорта.  

В результате проведенной по делу судебной экспертизы экспертами  некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз криминалистики  и права» подготовлено заключение от 07.12.2020 № 93-ЗЭ/2019 с выводами о том,  что доступ спецтранспорта к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0301002:3  и расположенному на нем многоквартирному дому не может быть обеспечен  без установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым  номером 23:43:0301002:2131. Проезду спецтранспорта по существующему проезду  общего пользования препятствует воздушный арочный переход теплотрассы высотой  менее 4,5 метров, не соответствующий требованиям пункта 8.11 свода правил  

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения  пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным  решениям». Данный проезд требует реконструкции арочного перехода теплотрассы  с достижением его высоты до 4,5 метров. Вариант организации проезда спецтранспорта  по части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:2131 является  наиболее оптимальным и наименее затратным. Данный проезд был запроектирован  в разделе «Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне. Мероприятия  по предупреждению чрезвычайных ситуаций» рабочей документации.  

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения товарищества  в арбитражный суд с иском. Законность решения и постановления арбитражных судов  первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной  инстанции.  

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом,  принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой  собственности (пункт 13 статьи 39.20 Земельного кодекса, часть 1 статьи 36 Жилищного  кодекса Российской Федерации; далее – Жилищный кодекс) с момента регистрации права  собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме,  независимо от того, в частной или в публичной собственности находился этот участок  (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).  

Товарищество собственников жилья создается собственниками помещений  в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом и  осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению  такого имущества (часть 1 статьи 291 Жилищного кодекса). Товарищество собственников  жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников  помещений в многоквартирном доме, принимать меры, необходимые для предотвращения  или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав собственников  помещений на общее имущество в многоквартирном доме или препятствующих этому,  представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме,  связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с  третьими лицами (статья 138 Жилищного кодекса).  

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснена  относимость иска об установлении сервитута к искам о правах на недвижимое имущество.  Предъявляя такой иск в суд, товарищество не имеет самостоятельного экономического  интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать только  в интересах собственников помещений в доме, которые являются материальными истцами  по делу. Для участия в подобных делах в качестве законного представителя  собственников помещений товарищество должно быть уполномочено ими на обращение  в суд с соответствующим иском (аналогичные правовые подходы сформулированы  в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.10.2009 № 7319/09, от 15.12.2009 № 12537/09, от 20.05.2014 № 19488/13  и поддерживаются Верховным Судом Российской Федерации (определения от 05.04.2017   № 36-ПЭК17, от 03.06.2020 № 304-ЭС20-7043).  

В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс) право ограниченного пользования чужим земельным  участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.  Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть  наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он  установлен.  

Собственник земельного участка и другой недвижимости вправе требовать  от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного  пользования последним (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения  прохода и проезда через соседний земельный участок, которые не могут быть обеспечены  без установления сервитута. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом,  по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут,  соразмерную плату за пользование участком (статья 274 Гражданского кодекса  Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс, статья 23 Земельного кодекса).  

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности  использования недвижимого имущества без установления права ограниченного  пользования чужим имуществом в силу статьи 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса относится на заявителя – инициатора установления такого права.  Для установления факта отсутствия названной возможности у собственника недвижимого  

имущества исследуются все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта  недвижимого имущества без установления сервитута.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то,  что статья 274 Гражданского кодекса направлена на поддержание баланса между  интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут  быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013   № 1046-О).  

При разрешении спора об установлении сервитута определяются реальные  потребности собственника господствующей вещи в пользовании служащим земельным  участком и устанавливается возможность их удовлетворения посредством установления  сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда  предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных  потребностей заявителя как собственника недвижимости. Оценка существующих  альтернативных способов удовлетворения потребностей заявителя проводится с точки  зрения оптимальности условий сервитута, их наименьшей обременительности  для собственника служащего земельного участка и обеспеченности разумного баланса  интересов сторон. Схожие правовые подходы нашли отражение в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010   № 2509/10, от 28.02.2012 № 11248/11 и от 04.06.2013 № 16033/12.  

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен  определить все условия, на которых он устанавливается, в том числе сведения  о земельном участке, для обеспечения использования которого установлен сервитут  и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу его  действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается  для проведения ремонтных и иных работ (пункт 10 обзора судебной практики по делам об  установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 26.04.2017).  

По смыслу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  проектная документация подготавливается применительно к объектам капитального  строительства и их частям, строящимся в границах принадлежащего застройщику  земельного участка. Все элементы запроектированного объекта должны находиться  в границах этого участка. Застройщик в отсутствие законных оснований не вправе влиять  на целевое назначение и разрешенное использование смежного земельного участка,  в том числе путем проектирования на нем пожарного проезда, обеспечивающего  

эксплуатацию возведенного многоквартирного дома. Необходимость проектирования  пожарных проездов также предусмотрена пунктом 6 статьи 63, пунктом 1 части 1 статьи  90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях  пожарной безопасности», пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 30.12.2009   № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,  сводом правил СП 4.13130.2013, утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013   № 288 и обязательным к применению (решение Верховного Суда Российской Федерации  от 20.11.2014 № АКПИ14-1089).  

Статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ  «О пожарной безопасности» установлено, что вопросы организационно-правового,  финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной  безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов  устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.  

Исчерпывающий перечень целей установления публичного сервитута приведен в  статье 39.37 Земельного кодекса. Обеспечение находящегося в частной собственности  земельного участка под многоквартирным домом проездом спецтехники через  аналогичный смежный земельный участок в перечне целей установления публичного  сервитута не значится. Органы, принимающие решение об установлении публичного  сервитута перечислены в статье 39.38 Земельного кодекса.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся  в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения  и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции  вправе были заключить о следующем.  

Товарищество не является собственником земельного участка с кадастровым  номером 23:43:0301002:3. Предъявляя иск, оно не имело самостоятельного  экономического интереса, отличного от интересов собственников помещений  в многоквартирном доме. При подаче иска и в момент принятия обжалуемых судебных  актов товарищество не было наделено собственниками помещений в многоквартирном  доме полномочиями на участие в деле об установлении сервитута. При этом иск,  подписанный от имени товарищества, не мог быть оставлен судом без рассмотрения  на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса.  Соответствующий довод товарищества основан на ошибочном толковании данной  процессуальной нормы.  

Проектирование многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым  номером 23:43:0301002:3 могло осуществляться исключительно в границах этого участка  

(все элементы запроектированного объекта должны были находиться  в границах этого участка). Застройщик не имел законных оснований для проектирования  на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301002:2131  пожарного проезда, обеспечивающего эксплуатацию многоквартирного дома,  возводимого на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301002:3.  

Товарищество не доказало реальные потребности собственников земельного  участка с кадастровым номером 23:43:0301002:3 в ограниченном пользовании частью  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:2131 и возможность  их удовлетворения посредством установления сервитута. Приведенные в экспертном  заключении иные варианты организации проезда спецтранспорта в полной мере отвечают  нуждам собственников помещений многоквартирного дома на земельном участке  с кадастровым номером 23:43:0301002:3.  

Проезд спецтранспорта к земельному участку с кадастровым номером  23:43:0301002:3 обеспечивается без установления сервитута в отношении части  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:2131. Шлагбаум не является  препятствием для такого проезда, а общество не вправе чинить соответствующие  препятствия.  

Исполнение первичных мер пожарной безопасности является обязанностью  органов местного самоуправления. Установление публичного сервитута возможно только  по решению органа местного самоуправления. Обеспечение находящегося в частной  собственности земельного участка под многоквартирным домом проездом спецтехники  через аналогичный смежный земельный участок в перечне целей установления  публичного сервитута не значится. Товарищество не является органом, уполномоченным  на принятие решения об установлении публичного сервитута.  

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они  направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой  и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных  доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не  допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Соответствие выводов арбитражных суда апелляционной инстанций о применении  норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в  

совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу   № А32-29665/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  Судья Т.Н. Драбо  

Судья И.В. Сидорова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 21.04.2023 6:22:00Кому выдана Сидорова Ирина ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:11:00Кому выдана Драбо Татьяна НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.04.2022 3:48:00

Кому выдана Анциферов Виктор Александрович