ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8603/2020

г. Воронеж

25 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года

          Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейСурненкова А.А.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»: ФИО3, представителя по доверенности № 7 от 16.06.2021, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества «Россети Центр» (до переименования - публичное  акционерное общество «МРСК Центра»): ФИО4, представителя по доверенности № Д-ВР/21 от 30.04.2020, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс»: ФИО5, представителя по доверенности б/н от 31.12.2020, паспорт РФ (посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание));

от акционерного общества «Воронежская горэлектросеть»: ФИО6, представителя по доверенности № 130 от 18.10.2021, паспорт РФ;

от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2021 по делу № А14-8603/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее - ООО «РСК», истец) обратилось в арбитражный суд          с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра», ответчик) о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции проекта договора № 4-2020 ТР оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2020.

Определениями от 03.07.2020, от 23.09.2020 и от 09.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» (далее - ООО ГК «Промресурс», третье лицо), департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области (далее - ДГРТ ВО, третье лицо), акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее - АО «ВГЭС», третье лицо), акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2021                     в удовлетворении исковых требований ООО «РСК» отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на                         его незаконность и необоснованность, ООО «РСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 18.10.2021 представители АО «АтомЭнергоСбыт», ДГРТ ВО не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представители ООО «РСК» и ООО ГК «Промресурс» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ПАО «Россети Центр» (до переименования -                 ПАО «МРСК Центра») и АО «ВГЭС» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов ООО ГК «Промресурс», ПАО «Россети Центр», АО «ВГЭС» на апелляционную жалобу, письменных пояснений истца и ответчика, заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «РСК» является территориальной сетевой организацией по оказанию услуг в сфере передачи электрической энергии на территории Воронежской области.

К сетям ООО «РСК» подключены объекты электросетевого хозяйства ООО ГК «Промресурс», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 32 от 27.02.2019.

01.03.2019 между ООО «РСК» (сетевая организация) и ООО                      ГК «Промресурс» (потребитель) заключен договор № 1-2019 ТР оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объекта ТЦ «Европа», расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с заключением указанного договора с потребителем со сроком действия с 01.05.2019 в письме исх.№ 82 от 13.06.2019 ООО «РСК» просило ПАО «МРСК Центра» исключить из имеющегося между ООО «РСК» и           ПАО «МРСК Центра» договора № 3600/12002/18 оказания услуг по  передаче электроэнергии от 07.08.2018 данную точку поставки ООО ГК «Промресурс».

С письмом от 22.05.2020 № 136 о направлении оферты истец направил в адрес ПАО «МРСК Центра» подписанный со своей стороны проект договора № 4-2020 ТР оказания услуг по передаче электрической энергии           от 01.01.2020, по условиями которого ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация 2) обязуется оказать ООО «РСК» (сетевая организация 1) услуги по передаче электрической энергии.

ПАО «МРСК Центра» отказало истцу в подписании предложенного проекта договора.

Ссылаясь на уклонение ПАО «МРСК Центра» от подписания договора оказания услуг по передаче электрической энергии, ООО «РСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица                   свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не  допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии                  у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность              и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые            такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

В п. 3 ст. 426 ГК РФ закреплено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу требований п. 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Исходя из п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), п. 9 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В п. 36 Правил № 861 указано, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются              в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

В силу п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор оказания услуг по передаче электроэнергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2018 между ПАО «МРСК Центра» (заказчик) и ООО «РСК» (исполнитель) был заключен договор № 3600/12002/18 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого (п. 2.1.) исполнитель обязался оказывать услуги                 по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

На основании подписанного сторонами дополнительного соглашения № 3/ДС3600/01126/19 от 18.04.2019 к договору № 3600/12002/18 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.08.2018 в указанный              договор включена новая точка поставки в отношении потребителя ООО          ГК «Промресурс»: ТЦ «Европа», расположенный по адресу: 

<

...>.

Договор № 3600/12002/18 оказания услуг по передаче электроэнергии от 07.08.2018 является действующим и сторонами исполняется, на основании ежемесячно подписываемых актов ПАО «МРСК Центра» оплачивает оказанные ООО «РСК» услуги по передаче электроэнергии, в том числе              по точке поставки ООО ГК «Промресурс».

Довод истца о том, что договор № 3600/12002/18 оказания услуг по передаче электроэнергии от 07.08.2018 в отношении спорной точки поставки потребителя ООО ГК «Промресурс» расторгнут в связи с односторонним отказом ООО «РСК» от его исполнения в указанной части, правильно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, и влекущих расторжение договора № 3600/12002/18 оказания услуг по передаче электроэнергии от 07.08.2018 в одностороннем порядке.

В этой связи, учитывая наличие между сторонами договорных отношений по потребителю ООО ГК «Промресурс» (точка поставки - ТЦ «Европа» расположенный по адресу: 

<

...>), в которых ООО «РСК» является исполнителем, а ПАО «МРСК Центра» - заказчиком, а также принимая во внимание наличие законодательного запрета на заключение нескольких договоров оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении одного и того же энергопринимающего устройства, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для понуждения ПАО «МРСК Центра» к заключению с истцом договора оказания услуг по передаче электрической энергии, в котором указана эта           же точка поставки электроэнергии потребителя ООО ГК «Промресурс»               (ТЦ «Европа», расположенный по адресу: 

<

...>, потребитель).

Кроме того, арбитражным судом области обоснованно учтено следующее.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст.ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», п. 4 ст. 23.1                              ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 6, 46 - 48 Правил № 861, подп. 3 п. 3              Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178)).

Согласно п. 48 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом п. 42 настоящих Правил.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (п. 35 Правил № 1178).

Соответственно, основанием для заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии является установление тарифной модели на территории региона, согласно которой одна сетевая организация обязана оплачивать услуги другой сетевой организации.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают «котлодержателю» услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого «котлодержатель» собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой            из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (п. 3 Правил № 1178, п.п. 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2).

Применяется несколько моделей тарифного регулирования при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии: - «котел сверху» предусматривает оплату потребителем стоимости услуг по передаче электроэнергии вышестоящей сетевой организации, которая производит расчеты по индивидуальному тарифу со всеми смежными сетевыми организациями региона и ПАО «ФСК ЕЭС»; - «котел снизу» предусматривает оплату потребителем стоимости услуг по передаче электроэнергии сетевой организации, к сетям которой он присоединен, а последняя оплачивает услуги по передаче электроэнергии, оказанные вышестоящей по отношению к ней смежной сетевой организацией.

При расчетах в рамках модели «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф                    для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (п. 8, п.п. 34 - 42 Правил № 861).

Исходя из установленного нормативного правового регулирования,               у «котлодержателя» есть обязанность заключить договор оказания услуг        с потребителем и право требовать оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии по котловому тарифу с потребителя услуг по передаче электроэнергии (потребитель электроэнергии или сбытовая организация), право требовать заключения договора оказания услуг с иными сетевыми организациями региона и обязанность оплачивать стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежными сетевыми организациями.

Согласно подп. 4 п. 1 протокола заседания правления УРТ ВО от 26.12.2019 № 59 для расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям Воронежской области            на 2020 год учтен один «котлодержатель» - ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго».

Из п. 4 протокола заседания правления ДГРТ ВО (до переименования - УРТ ВО) от 29.12.2020 № 62 также следует, что для расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Воронежской области на 2021 год учтен один «котлодержатель» - ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго».

То есть, на территории Воронежской области в 2020-2021 гг. реализована котловая модель тарифного регулирования по принципу             «котел сверху», а «котлодержателем» и лицом, получающим оплату от потребителей и производящим расчеты с иными сетевыми организациями, определено ПАО «МРСК Центра».

Таким образом, тарифная модель оплаты услуг по передаче электроэнергии, утвержденная на территории Воронежской области, также не предусматривает возможности заключения требуемого истцом договора оказания услуг по передаче электроэнергии между ПАО «МРСК Центра» и ООО «РСК», которое в проекте договора указано в качестве заказчика, то есть плательщика за услуги по передаче электрической энергии.

Индивидуальный тариф для оплаты истцом услуг ответчика по передаче электроэнергии, позволяющий передать другим сетевым организациям предусмотренную регулирующим органом их часть необходимой валовой выручки, не устанавливался.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как «котловой», так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно п. 35 Правил № 1178 такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Исходя из изложенного, предложенный истцом проект договора не соответствует ст. 422 ГК РФ, так как не учитывает приказ УРТ ВО от 26.12.2019 № 59/5 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Воронежской области на 2020 год», приказ ДГРТ ВО от 29.12.2020 № 62/3 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Воронежской области на 2021 год», приказ УРТ ВО от 26.12.2019 № 59/5 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Воронежской области, определенных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2020 - 2024 годы».

Более того, судом области установлено, что у ПАО «МРСК Центра» фактически отсутствует возможность оказывать услуги по передаче электроэнергии в отношении спорной точки поставки, поскольку между          ТП 110/6 № 6, принадлежащей ответчику, и энергопринимающим устройством ООО ГК «Промресурс» имеется электросетевое хозяйство,        как АО «ВГЭС», так и истца.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для понуждения ПАО «МРСК Центра» к заключению       с истцом требуемого последним договора и отказал в удовлетворении иска ООО «РСК».

Доводы ООО «РСК», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся           к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2021 по делу № А14-8603/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

ПредседательствующийЕ.В. Маховая 

Судьи А.А. Сурненков 

ФИО1