АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-3786/2016

24 января 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Безродной Ю.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.01.2017 №б/н;

от заинтересованных лиц: отдел: ФИО2 по доверенности от 11.01.2017 №92012/17/82; иные: не явились, извещены;

рассмотрев в  судебном заседании дело, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СЕВРЭП»

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, начальнику отдела  - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Цветковой Надежде Сергеевне

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СЕВРЭП» (далее – общество, заявитель, ООО «УК «СЕВРЭП») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - отдел) от 15.09.2016, которым общество привлечено к административной ответственности по части первой статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 30 000 руб. штрафа.

В обоснование предъявленных требований общество сослалось на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности, выразившееся в несоблюдении срока, закрепленного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации для направления копии протокола об административном правонарушении. Кроме того, по мнению заявителя, в его деяниях отсутствует состав инкриминированного противоправного деяния.

Определением суда от 03.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, прежде всего, ввиду непредставления отделом в установленные судом сроки материалов исполнительного производства и административного дела, и, как следствие, необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, начальника отдела  - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3.

Управление и должностное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

В связи с необходимостью ознакомления представителем заявителя с представленными отделом непосредственно в предварительном судебном заседании материалами исполнительного производства и административного дела судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 18.01.2017 на 10 час. 20 мин. 

Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда и с теми же участниками процесса.

Протокольным определением от 18.01.2017 суд принял уточнения заявленных требований, с учетом устных пояснений, согласно которым общество, помимо оспаривания постановления, просило суд прекратить производство по административному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Приняв во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к этому, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя настаивал на предъявленных требованиях, а представитель отдела возражал против их удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела №А84-1628/2015 государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1» (далее – ГУПС «УК Гагаринского района-1») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «УК «СЕВРЭП» об обязании последнего осуществить действия и передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом №12 по ул.Челнокова в г.Севастополе корпуса №2, 3, 4, 5, 6 (дом №12/2, 12/3, 12/4, 12/5, 12/6) и иные, связанные с управлением домом документы с подписанием акта приема-передачи, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства (при наличии лифта в доме); паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; информацию (сведения) и документацию, содержащую информацию о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая актуальные списки в электронном виде и (или) на бумажных носителях; технический паспорт здания; инвентарное дело на многоквартирный дом; акты осмотра, проверки состояния коммуникаций, приборов учета, электрического и иного оборудования на соответствие установленным требованиям, в том числе: акты осмотра, акты допуска в эксплуатацию узлов учета, проект узлов учета, согласованный с ресурсоснабжающей организацией, паспорта на приборы, документы о проверке приборов с действующим клеймом; проектную документацию, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе: комплект чертежей, разработанных проектными организациями, паспорта на оборудование, акты о приемке смонтированного оборудования; исполнительную документацию (текстовые и графические материалы), отражающую фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ; карточки регистрации по регистрационному учету граждан (регистрация по месту проживания и по месту пребывания); поквартирные карточки по регистрационному учету граждан; кадастровый план (паспорт) земельного участка; картотеки паспортного отдела (включая действующие и архивные карточки паспортного стола, карточки Формы Ф-16, 17, 9, 10, ордера, домовые (поквартирные) книги).

Решением от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, Арбитражный суд города Севастополя исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке статьи 319 АПК РФ суд выдал исполнительный лист серии ФС №011965184 на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (листы дела 135-138).

В связи с этим постановлением от 14.06.2016 №92012/16/23154 отдел возбудил в отношении ООО «УК «СЕВРЭП» исполнительное производство №2327/16/92012-ИП, которым установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии означенного постановления (листы дела 54-55).

Данное постановление получено заявителем 25.08.2016, что подтверждается подписью руководителя организации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 01.09.2016, оформленному с участием генерального директора общества, во исполнение решения суда заявитель передал ГУПС «УК Гагаринского района-1» часть документов (паспорт на лифт на д.12/2 по ул.Челнокова, три рабочих проекта, картотеки учета регистрации жильцов д.12, корп. 6 по ул.Челнокова, д.12 корп.2 по ул.Челнокова, д.12/3, паспортную картотеку по д.12/4 по ул.Челнокова). Остальные документы, перечисленные в судебном акте от 25.12.2015 по делу №А84-1628/2015, переданы не были.

В связи с этим отдел вынес постановление от 01.09.2016 №92012/16/27905 о взыскании с ООО «УК «СЕВРЭП» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (листы дела 51-52).

Кроме того, требованием от 01.09.2016 №92012/16/27879 отдел установил заявителю новый срок для исполнения решения суда, а именно: до 10.09.2016, повторно обязав передать ГУПС «УК Гагаринского района-1» техническую документацию на многоквартирный дом №12 по ул. Челнокова в г.Севастополе, корпуса №2, 3, 4, 5, 6 (дом №12/2, 12/3, 12/5, 12/6) и иные, связанные с управлением домом документы, перечисленные в исполнительном документе, с подписанием акта приема-передачи (лист дела 50). Одновременно отдел предупредил общество, что в случае неисполнения указанного требования в определенный срок 13.09.2016 в 14 час. 00 мин. в отношении общества будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 17.15 КоАП РФ, и будет установлен новый срок для исполнения соответствующих требований – до 16.09.2016. Данный протокол будет рассмотрен начальником отдела 15.09.2016 в 17 час. 00 мин.

Вышеприведенное требование получено руководителем заявителя под роспись 05.09.2016.

В акте совершения исполнительных действий от 13.09.2016 зафиксировано, что решение суда от 25.12.2015 по делу №А84-1628/2015 исполнено должником не в полном объеме (лист дела 44).

Усмотрев в деяниях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое закреплена частью первой статьи 17.15 КоАП РФ, отдел 13.09.2016 составил протокол об административном правонарушении (листы дела 18-20).

Постановлением от 15.09.2016 заявитель признан виновным в совершении противоправного деяния согласно поименованной квалификации и ему назначено наказание в виде 30 000 руб. штрафа (листы дела 12-13).

Не согласившись с законностью постановления уполномоченного органа, ООО «УК «СЕВРЭП» оспорило его в судебном порядке.

Оценив требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 17.15 КоАП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме в срок (до 10.09.2016), установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

При таком положении  позиция отдела о наличии в деяниях заявителя события вмененного ему правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Пунктом третьим статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Критерии виновности юридического лица подразумевают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка (статья 2.1 КоАП РФ, пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление №10).

Оспаривая законность применения к нему мер административного реагирования, общество сослалось на то, что в тексте судебного решения не учтены реалии переходного периода г.Севастополя из правового поля Украины в правовое поле Российской Федерации. В частности, согласно положениям Федерального конституционного закона от 21.03.2014           №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», на территориях Крыма и города Севастополя установлены особенности правового регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а так же отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и госрегистрации на нее. На момент передачи многоквартирного дома по адресу ул.Челнокова дом 12, корпуса №2,3,4,5,6 от застройщика к ООО «УК «СЕВРЭП», действовали нормы украинского законодательства, в соответствии с которыми и были оформлены техническая документация и документы, связанные с управлением дома. Данный перечень существенно отличается от перечня документов, указанных в решении суда, а также исполнительном документе по делу №А84-1628/2015. Многоквартирный дом № 12, корпуса №2,3,4,5,6 по улице Челнокова в г.Севастополе, находится в управлении ГУПС «УК Гагаринского района-1», оформление документов ООО «УК «СЕВРЭП» не представляется возможным. В связи с этим, у заявителя возникли затруднения с исполнением решения в полном объеме, появилась необходимость в дополнительном разъяснении суда, относительно обязанностей по передачи документации.

Приведенные доводы общества являлись предметом судебной оценки при рассмотрении заявления организации о разъяснении решения Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2015 по делу №А84-1628/2015. Отказывая определением от 03.11.2016 в удовлетворении означенного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в период рассмотрения дела по существу ООО «УК «СЕВРЭП» не ставился вопрос, что какие-то из перечисленных в решении документы отсутствуют в распоряжении организации и, как следствие, не могут быть представлены в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что позиция общества направлена на переоценку решения суда, что недопустимо.

Данное определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2016 по делу              №А84-1628/2015 оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Тем самым суды подтвердили отсутствие какого-либо двоякого толкования решения суда, исключающего исполнение судебного акта в установленном порядке.

Одновременно суд принимает во внимание, что за разъяснением решения суда по делу №А84-1628/2015 общество обратилось лишь 13.09.2016, то есть по прошествии пяти месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу, и уже после установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения судебного акта. 

Более того, в постановлении от 07.04.2016 по делу №А84-1628/2015 суд апелляционной инстанции указал на то, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Оценив вышеперечисленные обстоятельства, суд констатирует отсутствие доказательств, свидетельствующих, что совершенное заявителем правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. 

Поэтому суд признает доказанным заинтересованным лицом наличие и субъективной стороны (вины) вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью первой статьи 17.15 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

Основанием для отмены постановления по делу об административном  правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Суд не выявил процессуальных нарушений, исключающих применение к заявителю мер административного реагирования в соответствии с вмененной квалификацией, права и интересы привлекаемого лица соблюдены в полной мере на всех стадиях административного производства. Протокол и постановление в рамках дела об административном правонарушении оформлены уполномоченными на то сотрудниками административного органа. Вопреки суждению заявителя, несоблюдение срока, закрепленного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации для направления копии протокола об административном правонарушении, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления отдела. 

Согласно части первой статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора был установлен в требовании от 01.09.2016 до 10.09.2016.

Постановление принято отделом 15.09.2016, то есть строго в пределах срока давности, определенного статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения заявителя к административной ответственности по части первой статьи 17.15 КоАП РФ.

Не имеется оснований и для квалификации допущенного организацией противоправного деяния в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ, разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пунктах 18, 18.1 постановления №10. Материалы настоящего дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, находящегося за рамками общих условий осуществления хозяйственной деятельности, сопоставимых по предмету спора. Одновременно суд учитывает обязанность хозяйствующих субъектов по неукоснительному исполнению требований судебного пристава-исполнителя, основанных на вступивших в законную силу судебных решениях. Поэтому, по мнению суда, примененный к заявителю размер санкции по противоправному деянию в минимальном размере не позволяет считать назначенный административный штраф, свидетельствующим о чрезмерном (избыточном) ограничении имущественных прав юридического лица, существенных для общества обременениях, не соотносимых с превентивными целями административного наказания. Освобождение же от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным в данной конкретной ситуации противоречит вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, правовой значимости административного наказания и не обеспечивает решение конституционно определенных задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Суд также не выявил объективных обстоятельств, позволяющих в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ изменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку соответствующее действие является правом, а не обязанностью суда. При этом суд дополнительно учитывает, что не передача заявителем документов в течение длительного периода времени (с апреля 2015 года) создает препятствия для вновь избранной управляющей организации исполнять принятые на себя перед жильцами многоквартирных домов обязательства.

При таком положении оспоренное обществом постановление отдела является законным и отмене не подлежит.

Относительно требования заявителя о прекращении административного дела суд отмечает следующее.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по настоящему спору в части требования о прекращении административного дела подлежит прекращению на основании пункта первого части первой статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Производство по делу по требованию общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СЕВРЭП» о прекращении производства по административному делу прекратить.

В удовлетворении остальной части заявления обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СЕВРЭП» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Морозова