Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185986/25-23-1168

09 октября 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 22 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ЭНТЕРПРАЙЗ»

к ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК»

о взыскании задолженности по договору № 052024-01 от 31.05.2024 по оплате товара по товарной накладной № 5 от 04.06.2024 в размере 460 070 руб., неустойки за период с 12.06.2024 по 08.07.2025 в размере 273 777 руб. 04 коп. и с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты пени за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 203 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭНТЕРПРАЙЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 052024-01 от 31.05.2024 по оплате товара по товарной накладной № 5 от 04.06.2024 в размере 460 070 руб., неустойки за период с 12.06.2024 по 08.07.2025 в размере 273 777 руб. 04 коп. и с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты пени за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 203 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 052024-01 от 31.05.2024, по условиям которого поставщик обязуется по заданию заказчика поставить материалы для ГБУ «Жилищник района Метрогородок» в 2024 году в объеме, установленном в спецификации, а заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.1 контракта определена цена контракта в размере 460 070 руб.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 5 от 04.06.2024, актом приема-передачи товара от 04.06.2024, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 2.7.2 контракта, оплата товара производится заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 460 070 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2025 по делу № А40-267483/2024 отменен судебный приказ на взыскание указанной задолженности, поскольку судом не проверены доводы об отсутствии заключенного между сторонами с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» договора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), данный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Ответчик является бюджетным учреждением.

В соответствии с п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

К исковому заявлению также не приложено доказательств заключения контракта на поставку товара в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Доказательств осуществления закупок у единственного поставщика в порядке, установленном ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в материалы дела также не представлено.

Таким образом, истец должен был знать о поставке товара в отсутствие обязательства.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ст. 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Поставка проводов, кабеля, выключателей, обусловлены оказанием ответчиком услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, и не может быть отнесена к обстоятельствам, позволяющим поставку в отсутствие государственного контракта, как они определены в приведенной правовой позиции.

При таких обстоятельствах, поставка товара, осуществленная в нарушение установленных законом требований не может быть оплачена за счет средств бюджетного учреждения, и требования о взыскании задолженности в размере 460 070 руб., в соответствии со ст.ст. 1, 10 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В отсутствие оснований удовлетворения требований о взыскании задолженности, требование о взыскании предусмотренной п. 7.4 контракта пени, удовлетворению также не подлежит.

Расходы на оплату услуг представителя, почтовые издержки и расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 1, 8, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 112, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       А.А. Гамулин