АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5591/2017

город Кемерово

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  30 января 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алварис», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», город Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице УФПС Кемеровской области

о взыскании  44 010 руб. 73 коп. 

при участии: представителя ответчика - ФИО2, доверенность № 8.3.14-09/47 от 21.02.2017, паспорт;

от истца – без участия, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алварис»  (далее- ООО «Алварис»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») о взыскании 40 985 руб. 73 коп., в том числе 39 839 руб. 73 коп. необоснованно удержанной комиссионером суммы и 1 146 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2016 по 15.03.2017, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 30.03.2017 дело принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФГУП «Почта России» в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что отчет комиссионера о продажах товаров ООО «ОТК-Кемерово» за ноябрь 2016 года был направлен, также как и отчеты за предыдущие месяцы. Исходя из данных ответчика остаток товара на начало ноября 2016 года в ценах поставки составило 40 736 руб. 70 коп., стоимость реализованных товаров комитента в ценах поставки в ноябре 2016 года составила 10 912 руб. 90 коп., стоимость возвращенных товаров в ценах поставки – 17 849 руб. 08 коп., остаток товара на конец ноября 2016 года в ценах поставки составило 11 974 руб. 72 коп. Ответчик считает, что согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность со стороны ФГУП «Почта России» перед ООО «ОТК-Кемерово» составила  22 065 руб. 86 коп. Кроме того, ответчик не согласен с размером предъявленных требований на оплату услуг представителя.

Определением от 24.05.2017 для выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2017, в котором завершена подготовка к участию в дело, судебное заседание назначено на 26.07.2017, неоднократно откладывалось.

В пояснениях на отзыв  истец оспорил получение от ФГУП «Почта России» отчета о продажах за ноябрь 2016 года, пояснил, что от ответчика не поступали денежные средства и отчеты о продажах товара. Последний подписанный, согласованный сторонами отчет о продажах, был подписан октябрем 2016 года и предоставлен в материалы дела. Представленный отчет за ноябрь 2016 года не подписан со стороны комитента, остаток товаров на начало месяца составляло 40 736 руб. 70 коп., товар на сумму 17 849 руб. 08 коп. не был получен, денежные средства в размере 12 604 руб. 78 коп. не были перечислены.

ФГУП «Почта России» в пояснениях от 12.09.2017 сообщило о некорректно составленном отчете за ноябрь 2016 года, в котором отражено, что всего реализовано товаров на сумму в размере 12 604 руб., остаток товаров на конец ноября 2016 года составил 11 974 руб. 72 коп.  Поскольку комитент не предоставил утвержденный отчет комиссионеру в срок, не направил его в адрес возражений, по мнению ответчика, отчет считается принятым. Стоимость возращенных товаров в ценах поставки 17 849 руб. 08 коп. – это возвраты двух почтамтов. Документы были высланы с коробками через центральный склад, поставщиком товар приняты, возвратные документы не получены от ООО «ОТК Кемерово».  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено поступившее в материалы дела 10.10.2017 ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 39 839 руб. 73 коп. необоснованно удержанной комиссионером суммы за товар 3 111 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2016 по 26.09.2017, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, письменные пояснения в которых оспорил факт  получения отчета за ноябрь 2016 года. 

Судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено провести в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании представитель ответчика на заявленные требования возражал, пояснил, что задолженность истцом посчитана без учета отправленного отчета за ноябрь 2016 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.01.2018.

После перерыва от истца поступили письменные пояснения и  уточнения к исковым требованиям, в которых истец  просит взыскать 39 839 руб. 73 коп. основного долга, 4 171 руб. процентов за период с 01.12.2016 по 23.01.2018, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

Уточнения приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2015 между ООО «ОТК-Кемерово» (комитент) и ФГУП «Почта России» (комиссионер) заключен договор комиссии № 2867-15, по условиям которого комиссионер принимает на себя обязанность по продаже товаров, принадлежащих комитенту, в отделениях почтовой связи Кемеровской области от своего имени, но за счет комитента, а комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение, в размере и в сроки, обусловленные договором (пункт 1.1 договора). Комиссионер осуществляет права и обязанности по договору в лице своих обособленных структурных подразделений, далее ОСП, за исключения утверждения отчетов и осуществления расчетов с комитентом (пункт 1.3 договора).

Договор устанавливает период отчетности и расчетов – 1 календарный месяц (пункт 1.2 договора).

01.12.2016 между ООО «ОТК-Кемерово» (цедент) и ООО «Алварис» (цессионарий) заключен договор уступки права требований № 2/14, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФГУП «Почта России» по договору комиссии № 2867-15 от 01.10.2015.

01.02.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление о произведенной уступке прав требований.

Согласно представленной  в материалы дела информационной выписке из ЕГРЮЛ  по состоянию на 28.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «ОТК-Кемерово»   ликвидировано, о чем внесена запись 12.04.2017.

08.02.2017 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо, в котором указал на наличие задолженности ответчика в сумме 39 839 руб. 73 коп.

Письмом ФГУП «Почта России» № 8.3.1.2-01/14 от 15.02.2017, направленным в адрес истца, подтвердило готовность оплатить истцу 10 912 руб. 90 коп., в оставшейся части предъявленные требования оспорило. 

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору комиссии № 2867-15 от 01.10.2015 не исполнил надлежащим образом, до настоящего времени не направил в адрес истца отчет за проданный товар за ноябрь 2016 года, денежные средства, полученные от продажи товаров, не перечислил, нереализованный товар не возвратил, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика имеется задолженность по договору в размере 39 839 руб. 73 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору комиссии № 2867-15 от 01.10.2015 и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Абзацем 1 статьи 992  ГК РФ предусмотрено, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По условиям пунктов 2.1.4-2.1.5 договора комиссионер обязан не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять комитенту отчет комиссионера по утвержденной форме Приложений № 1 и № 2 к договору, в зависимости от ставки НДС на товар; не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, производить с комитентом расчет на основании отчета комиссионера, утвержденного комитентом, перечисляя на его расчетный счет все полученные денежные средства за проданные товары за вычетом причитающегося комиссионеру вознаграждения в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Согласно представленному истцом отчету за октябрь 2016 года стоимость реализованных товаров составила 2 845 руб. 13 коп., остаток товаров на конец месяца в ценах составил на сумму 40 736 руб. 70 коп.  Частичная оплата, поступившая в декабре 2016 года, которую истец учел при предъявлении требований, составила 896 руб. 97 коп.

Ответчик, оспаривая данные сведения, указал на представление в адрес  истца отчета за ноябрь 2016, корректировочного отчета за ноябрь 2016 года.

По условиям пункта 2.3.8 договора от 01.10.2015 комитент обязуется не позднее 14-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставить комиссионеру утвержденный отчет комиссионера или мотивированный письменный отказ от принятия отчета. В случае непредставления утвержденного отчета комиссионера в указанный срок или письменного отказа от его принятия, отчет считается принятым комитентом.

Истец факт получения отчета за ноябрь 2016 года, корректировочного отчета за ноябрь 2016 года, оспорил. В обоснование факта отправки отчета ответчиком были представлены накладные от 12.12.2016, 20.01.2017. В накладных в качестве отправителя указано в списке «Алварис Москва».

Между тем, из данных накладных невозможно установить какие почтовые отправления были направлены в адрес ООО «Алварис». 

Кроме того условия пункта 2.1.4 договора устанавливают императивную обязанность комиссионера в срок – не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять комитенту отчет комиссионера по утвержденной форме Приложений № 1 и № 2 к договору, в зависимости от ставки НДС на товар.

Также суд принимает во внимание и соглашается с возражениями истца, о том, что уведомление об уступке прав требований по договору от 01.12.2016 было направлено в адрес ФГУП «Почта России» -  01.02.2017, что ответчиком не оспорено, в связи с чем,  суд признает ссылку ответчика на отправку отчета за ноябрь 2016 года в адрес истца не подтвержденной документально. Отправку отчета за ноябрь 2016 года в адрес ООО «ОТК-Кемерово» ответчик также документально не подтвердил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 998  ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

По условиям пункта 2.1.7 договора № 2867-15 от 01.10.2015 комиссионер обязуется отвечать перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящихся у него товаров в случае, если утрата, недостача или повреждение произошли по его вине.

Исходя из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» (пункт 14) при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

В определениях об отложении судебного разбирательства, суд неоднократно  предлагал ответчику подтвердить документально сведения, указанные в отчете за ноябрь 2016 года.

В обоснование своих возражений ответчик представил акт сверки взаимных расчетов за период с ноября 2015 года по март 2017 года. Между тем, со стороны  истца данный акт не подписан.

В акте сверки в графе «кредит» указано на приход от 01.01.2017 на сумму 10 912 руб. 90 коп., приход от 09.03.2017 на сумму 11 974 руб. 72 коп., конечное сальдо 22 066 руб. 41 коп. (в первоначально представленном акте указано на 22 065 руб. 86 коп.), данную сумму в своих пояснениях ответчик неоднократно признавал как задолженность перед комитентом, оспаривая  сумму возврата – 17 849 руб. 08 коп. 

На момент рассмотрения спора, доказательства факта перечисления денежных средств на сумму 10 912 руб. 90 коп.  ответчик не подтвердил, наличие остатков товара в сумме  11 974 руб. 72 коп. ответчик также не смог подтвердить документально. 

Стоимость возращенных товаров в ценах поставки 17 849 руб. 08 коп., как пояснил ответчик, это возвраты двух почтамтов, нереализованная продукция. Ответчик пояснил, что документы и товар были высланы  коробками через центральный склад, поставщиком товар принят, возвратные документы не получены от ООО «ОТК Кемерово».  

Согласно пункту 2.1.6 договора комиссионер обязан в случае невозможности продать товары в течение срока их годности или срока согласованного сторонами при осуществлении заказа, производить их возврат комитенту по накладным.

Между тем, доказательств как самой отправки товара через центральный склад, так и наличие возвратных документов (накладных), принятие их комитентом,  ответчик не представил. Документального подтверждения данных обстоятельств не представлено. 

По пункту 2.1.9 договора у комиссионера имеется обязанность извещать комитента о количестве нереализованного товара за 30 календарных дней до истечения срока, согласованного сторонами при заказе товара, отправляя письменное извещение по факсимильной связи. 

Доказательства соблюдения данных условий договора ответчиком не представлено.

Представленные  счета-фактуры за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года данные обстоятельства также не подтверждают, поскольку касаются отчетной документации с ноября 2015 года по октябрь 2016 года.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Таким образом, в отсутствии доказательств отправки отчета за ноябрь 2016 года, корректировочного отчета за ноябрь 2016 года, ответчик документально  не смог подтвердить указанные в них сведения, в связи с чем, суд исходит из данных указанных в отчете за октябрь 2016 года  и принятых сторонами. 

Ответчик не представил доказательств наличия у него нереализованных остатков товара истца, поэтому при данных обстоятельствах комиссионный товар признан утраченным и на основании пункта 1 статьи 998 ГК РФ, пункта 2.1.7 договора от 01.10.2015, требования о взыскании стоимости нереализованных, невозвращенных товаров подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме  - 39 839 руб. 73 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании  4 171 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 23.01.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

По расчету суда, размер процентов, начисленных на сумму задолженности 39 839 руб. 73 коп. за период с 01.12.2016 по 23.01.2018, составляет 4 170 руб. 80 коп. 

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

39 839,73

01.12.2016

31.12.2016

31

10%

366

337,44

39 839,73

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

927,77

39 839,73

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

383,12

39 839,73

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

484,63

39 839,73

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

893,94

39 839,73

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

389,67

39 839,73

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

441,24

39 839,73

18.12.2017

23.01.2018

37

7,75%

365

312,99

Итого:

419

9,12%

4 170,80

 

В указанной части требования подлежат удовлетворению. В остальной части заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно  части 1 статьи 65 АПК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: договор поручения № 6/16 от 01.09.2016, поручение № 15 от 13.03.2017, платежное поручение № 20 от 20.03.2017, копия выписки из трудовой книжки ФИО3

Факт составления искового заявления, письменных ходатайств, уточнений  к исковому заявлению, пояснений по делу, подтвержден материалами дела.  Оплата услуг представителя на сумму 10 000 руб. подтверждена представленным платежным поручением.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, времени необходимого на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела. Кроме того, судом приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде.

Из содержания Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5  составление искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов, – 8 000 руб., составление простого искового заявления, ходатайства, заявления – 3 500 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 17 000 руб. 

Доказательств чрезмерности заявленного размера судебных расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая фактический объем оказанных представителем услуг при рассмотрении дела, средние расценки оказания юридических услуг на территории Кемеровской области, в том числе рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, суд полагает  заявленные истцом представительские расходы при рассмотрении дела в размере 10 000 руб. разумными (составление искового заявления, претензии, письменных пояснений).

Между тем, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ч. 1, 2 ст. 110 АПК, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд взыскивает с должника расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме  9 990 руб. В остальной части заявленные судебные расходы не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», город Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алварис» 39 839 руб. 73 коп. задолженности по договору комиссии № 2867-15 от 01.10.2015, 4 170 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  9 990 руб. судебных расходов, 1998 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

            В остальной части заявленных требований отказать.

            Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

                 Судья                                                                                        Е.С. Сластина