ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81263/2019

Дело № А40-140454/19

г. Москва

25 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АМУРФАРМАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2019 года по делу № А40-140454/19, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства, по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АМУРФАРМАЦИЯ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК АВИАКАРГОЛАЙН" о взыскании 1 608 руб. 42 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АМУРФАРМАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК АВИАКАРГОЛАЙН" о взыскании стоимости поврежденного груза 1 608,42 руб.

        Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

        Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.   

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

14.07.2018г. в адрес ОАО «Амурфармация» в г. Благовещенск от поставщика ООО «Берлин-Хеми/А. Менарини» через транспортную компания ООО «ТК «Авиакарголайн» по грузовой авианакладной №262-0883-1701 от 14.07.2018г. поступил товар в количестве 12 мест. Товар поступил в мокром состоянии, в двух тарных местах из которых, имелся товар с нарушением вторичной упаковки (упаковки замяты), а именно: ФИО1 200 таб. 0,2 мг №50 в количестве 3 упаковок. Манинил таб. 5 мг №120 в количестве 9 упаковок, о чем сторонами был составлен двухсторонний акт №28 от 14.07.2018г., о чем также имеется отметка в авианакладной на перевозку товара.

На основании счета-фактуры и товарной накладной за №1800041751 от 12.07.2018г. общая стоимость поврежденного товара составляет 1608,42 рублей из расчета: ФИО1 200 таб. 0,2 мг №50 по цене 111,76 рублей, в том числе НДС за 1 упаковку на общую сумму 335,28 рублей, в том числе НДС; Манинил таб. 5 мг №120 по цене 141,46 рублей, в том числе НДС за 1 упаковку на общую сумму 1273,14 рублей, в том числе НДС.

ОАО «Амурфармация» считает, что повреждение товара произошло по вине ответчика, в связи с чем общество направило ответчику претензию за №2649 от 26.07.2018г., что подтверждается почтовой квитанцией от 27.07.2018г. на сумму 48,50 рублей. Указанное письмо было возвращено почтовым отделением в адрес истца по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом по отслеживанию писем.

В соответствии с ч. 3 ст. 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Берлин-Хеми/А. Менарини» и ООО «ТК АвиаКаргоЛайн» был заключен договор транспортной экспедиции № ТК0162/16 от 01.04.2016г.

12.07.2018г. ООО «ТК АвиаКаргоЛайн» принял по заявке от ООО «БерлинХеми/А. Менарини» груз - медикаменты, 12 мест, коробки, 77 кг, 0,55 м3, для отправки в г. Благовещенск для грузополучателя ОАО «Амурфармация» по Товарно-транспортной накладной №Б602508 от 12.07.18г.

ООО «ТК АвиаКаргоЛайн» по данной перевозке в соответствии с договором выступал в качестве экспедитора.

ООО «ТК АвиаКаргоЛайн» передал груз непосредственному агенту ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» компании ООО «Аэрод ом-Кар го» а/п Домодедово 13.07.18г. по грузовой авианакладной №262-0883 1701.

По грузовой авианакладной №262-0883 1701 от 13.07.2018г. авиаперевозчик ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» доставил груз в г. Благовещенск.

Грузополучатель ОАО «Амурфармация» самостоятельно получал груз в аэропорту г. Благовещенска.

ООО «ТК АвиаКаргоЛайн» свои обязательства по данной перевозке выполнил в полном соответствии. Данный факт подтверждается платежным поручением №6922 от 24.07.2018г. об оплате за транспортно-экспедиционные услуги по счету №7713 от 12.07.2018г. и Актом выполненных работ №7713 от 12.07.2018г., подписанным ООО «Берлин-Хеми/А. Менарини», о том, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № ТК-0162/16 от 01.04.2016г. и.4.8.: «В случае обнаружения Клиентом или номинированным им получателем во время выдачи груза утраты (недостачи, повреждения) груза Клиент обязан уведомить об этом Экспедитора в письменной форме с обязательным выполнением одного из следующих требований в зависимости от вида перевозки:

4.8.2. При перевозке транспортом перевозчика, выбранным Экспедитором по заявке Клиента, произвести отметку в транспортной накладной перевозчика и составить коммерческий акт в соответствие с требованиями и в порядке, предусмотренными «Уставом железнодорожного транспорта РФ», «Воздушным Кодексом РФ» или «Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в зависимости от вида перевозки, и, при необходимости, акт экспертизы Торгово-промышленной Палаты».

А так же п. 10.1.7.: «Коммерческий акт, составленный совместно с представителем перевозчика, позволяющий однозначно определить номенклатуру утраченного или поврежденного груза, подписанный представителем перевозчика. Если Экспедитор имеет возможность представить от себя уполномоченное лицо, то это лицо так же должно участвовать в составлении и подписи коммерческого акта.

Если Экспедитор не представил по требованию Клиента уполномоченное лицо или при наличии письменного отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, то вместо такого коммерческого акта, может быть представлен акт Торгово-Промышленной Палаты. При наличии замечаний, зафиксированных пунктом 10.1.6. упаковка груза не вскрывается без представителей перевозчика, Экспедитора или, при их отсутствии, представителя Торгово-Промышленной Палаты.

Данные документы представляются в подлиннике или копии, заверенные печатью организации, подписанные уполномоченным лицом. Если соответствующие документы не будут приложены к претензии, такая претензия считается незаявленной и не имеет юридической силы».

В пункте назначения в г. Благовещенске грузополучатель при получении груза в аэропорту и позднее не поставил в известность ООО «ТК АвиаКаргоЛайн» о составлении коммерческого акта о порче.

ООО «Берлин-Хеми/А. Менарини», так же не предъявляло претензий и не извещало ООО «ТК АвиаКаргоЛайн» о порче груза, напротив, произвела оплату услуг, и подписало Акт выполненных работ без замечаний.

Непосредственным перевозчиком груза была ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии». Размер ответственности авиаперевозчика определяется нормами Воздушного кодекса РФ. 

В соответствии с п.3 ст. 12 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», п. 10.1.6., 10.1.7. Договора транспортной экспедиции № ТК-0162/16 от 01.04.2016г. к претензии об утрате, недостаче, повреждении (порчи) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии.

ОАО «Амурфармация» не представило ни одного документа подтверждающего вину экспедитора ООО «ТК АвиаКаргоЛайн» в порче груза при осуществлении организации транспортировки (двусторонний коммерческий акт или акт приема-передачи с порчей, подписанный представителем ООО «ТК АвиаКаргоЛайн»). Так же не представлен Акт об утилизации поврежденных лекарственных препаратов, который подтверждает факт причинения ущерба.

ООО «ТК АвиаКаргоЛайн» 13.07.2018 года исполнило свои обязательства по организации доставки груза по Товарно-транспортной накладной №Б602508 от 12.07.18г.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

ООО «ТК АвиаКаргоЛайн» является транспортно-экспедиционной компанией и осуществляет деятельность в области оказания услуг по организации транспортной экспедиции грузов. 

В соответствии с п.3 ст. 12 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», и. 10.1.6., 10.1.7. Договора транспортной экспедиции № ТК-0162/16 от 01.04.2016г. к претензии об утрате, недостаче, повреждении (порчи) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право па предъявление претензии.

ООО «ТК АвиаКаргоЛайн» представил документальные доказательства оказания экспедиторских услуг своему клиенту.

ООО «ТК АвиаКаргоЛайн» с момента оказания услуги до предъявления искового заявления не получало претензий по данной перевозке ни от клиента ООО «Берлип-Хеми/А. Мепариии», ни от истца.

Более того, согласно п.1 ст.6  ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Соответственно, лицом имеющим право требовать от экспедитора возмещения убытков является клиент.

Истец наличия статуса клиента по  настоящему делу не доказал, так как спорная доставка произведена в рамках договора транспортной экспедиции № ТК0162/16 от 01.04.2016г., заключенного между ООО «Берлин-Хеми/А. Менарини» и ответчиком, что истцом не оспаривается.

         Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2019 года по делу № А40-140454/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                               В.Р. Валиев